OGH
RS0043605
11.11.2025
1Ob187/69; 1Ob206/69; 4Ob27/80; 6Ob535/81; 5Ob654/82; 7Ob748/82; 5Ob716/81; 3Ob569/84; 1Ob625/85; 7Ob510/87; 9ObS8/87 (9ObS9/87); 7Ob49/87; 10ObS266/88; 8Ob216/97s; 1Ob322/98d; 7Ob60/99w; 7Ob182/99m; 10ObS132/00k; 1Ob99/03w; 3Ob142/03h; 10Ob30/04s; 1Ob221/04p; 5Ob74/05a; 3Ob101/07k; 3Ob268/09x; 7Ob192/09z; 5Ob172/10w; 1Ob224/10p; 3Ob98/11z; 5Ob36/11x; 3Ob198/11f; 8ObA4/12i; 1Ob70/12v; 10ObS67/12v; 9ObA56/11t; 1Ob56/12k; 2Ob84/12k; 3Ob181/12g; 5Ob199/12v; 1Ob53/12v; 3Ob15/13x; 4Ob164/12i; 1Ob72/13i; 1Ob85/13a; 4Ob50/14b; 4Ob80/14i; 5Ob80/14x; 9ObA118/14i; 5Ob46/15y; 10ObS56/15f; 4Ob114/15s; 6Ob253/16y; 7Ob7/17f; 7Ob217/16m; 4Ob123/17t; 8Ob34/18k; 6Ob84/18y; 3Ob99/18g; 9ObA39/18b; 5Ob187/18p; 4Ob66/19p; 3Ob184/19h; 3Ob24/20f; 8Ob59/20i; 3Ob201/20k; 10ObS25/21f; 10Ob34/21d; 9Ob2/22t; 5Ob92/22y; 9Ob58/22b; 10Ob14/22i; 10Ob18/23d; 8Ob5/23b; 10ObS138/22z; 9Ob4/23p; 5Ob225/23h; 10Ob23/23i; 16Ok3/24p; 1Ob105/24h; 7Ob114/24a; 2Ob173/24s; 1Ob170/24t; 2Ob190/24s; 10Ob58/24p; 2Ob195/24a; 5Ob15/24b; 3Ob231/24b; 10ObS94/24g; 10Ob19/25d; 8ObA61/24i; 2Ob3/25t; 9ObA98/24p; 5Ob223/24s; 16Ok7/25b; 10Ob26/25h; 1Ob194/24x; 1Ob196/24s; 1Ob64/25f; 6Ob75/25k; 1Ob69/25s; 4Ob126/25w; 10ObS63/25z; 2Ob143/25f; 4Ob117/25x; 1Ob93/25w
ZPO §503 Z4 E1
ZPO §506 Abs2 Ca
AußStrG 2005 §65 Abs3 Z4
Hat es der Revisionswerber unterlassen, darzulegen, aus welchen Gründen die rechtliche Beurteilung der Sache unrichtig erscheint, ist damit die Rechtsrüge, die sich auf die bloße und nicht weiter ausgeführte Behauptung beschränkt, das Berufungsgericht habe die Sache rechtlich unrichtig beurteilt, nicht gesetzmäßig ausgeführt (ZBl 1824/279).
TE OGH 1969-10-02 1 Ob 187/69
TE OGH 1969-10-16 1 Ob 206/69
TE OGH 1980-03-25 4 Ob 27/80
TE OGH 1981-08-27 6 Ob 535/81
Beisatz: Dies hat zur Folge, dass es dem OGH verwehrt ist, auf die Rechtsrüge einzugehen. (T1)
TE OGH 1982-07-13 5 Ob 654/82
Auch; Beisatz: Hier: Nicht gehörige Ausführung der Rechtsrüge hinsichtlich einer von mehreren Anspruchsgrundlagen. (T2) Veröff: SZ 55/113
TE OGH 1982-10-14 7 Ob 748/82
TE OGH 1982-12-07 5 Ob 716/81
Beisatz: Hier: Paragraph 503, Ziffer 2 und 3 ZPO (T3)
TE OGH 1985-01-30 3 Ob 569/84
Auch; Veröff: AnwBl 1985,547 = JBl 1985,684
TE OGH 1985-06-10 1 Ob 625/85
Auch; Veröff: EvBl 1985/154 S 695 (zustimmend Pfersmann)
TE OGH 1987-03-26 7 Ob 510/87
Auch
TE OGH 1987-07-15 9 ObS 8/87
Vgl auch; Veröff: SSV - NF 1/14
TE OGH 1987-11-12 7 Ob 49/87
Beis wie T1
TE OGH 1988-11-22 10 ObS 266/88
Auch
TE OGH 1997-08-28 8 Ob 216/97s
Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
TE OGH 1999-01-19 1 Ob 322/98d
Vgl auch
TE OGH 1999-03-30 7 Ob 60/99w
Vgl
TE OGH 1999-07-14 7 Ob 182/99m
Auch; Beis wie T1
TE OGH 2000-05-23 10 ObS 132/00k
Auch; Beis wie T2
TE OGH 2003-04-29 1 Ob 99/03w
Auch; Beis wie T1
TE OGH 2003-09-26 3 Ob 142/03h
TE OGH 2004-06-21 10 Ob 30/04s
Beisatz: Hier: Paragraph 502, Absatz eins, ZPO. (T4)
TE OGH 2004-10-12 1 Ob 221/04p
Auch
TE OGH 2005-09-20 5 Ob 74/05a
Beis wie T1
TE OGH 2007-10-23 3 Ob 101/07k
Ähnlich; Beisatz: Hier: Der vorliegende Revisionsrekurs kommt einer Rechtsrüge bloß mit „Leerformeln" oder bloß pauschal und daher in der Sache begründungslos sehr nahe und führt die Rechtsrüge nicht gesetzmäßig iSd Paragraph 65, Absatz 3, Ziffer 4, AußStrG aus. (T5)
TE OGH 2010-02-24 3 Ob 268/09x
TE OGH 2010-03-17 7 Ob 192/09z
Auch
TE OGH 2011-03-29 5 Ob 172/10w
Auch; Beisatz: Hier: Außerstreitiges Wohnrechtsverfahren. (T6)
TE OGH 2011-02-23 1 Ob 224/10p
Auch; Vgl auch Beis wie T2
TE OGH 2011-08-24 3 Ob 98/11z
Auch
TE OGH 2011-08-25 5 Ob 36/11x
Auch
TE OGH 2012-01-18 3 Ob 198/11f
Vgl auch; Beis wie T1
TE OGH 2012-01-20 8 ObA 4/12i
Auch
TE OGH 2012-04-26 1 Ob 70/12v
Beis wie T1
TE OGH 2012-05-03 10 ObS 67/12v
Auch
TE OGH 2012-04-30 9 ObA 56/11t
Auch
TE OGH 2012-04-26 1 Ob 56/12k
Auch; Beis wie T1
TE OGH 2012-06-13 2 Ob 84/12k
Auch
TE OGH 2013-01-23 3 Ob 181/12g
TE OGH 2013-01-24 5 Ob 199/12v
Vgl auch
TE OGH 2013-01-31 1 Ob 53/12v
Auch; Beis wie T2
TE OGH 2013-03-13 3 Ob 15/13x
Auch; Beis wie T1
TE OGH 2012-12-17 4 Ob 164/12i
Vgl auch
TE OGH 2013-05-21 1 Ob 72/13i
Auch; Beis ähnlich wie T5
TE OGH 2013-06-27 1 Ob 85/13a
Vgl; Beis wie T5
TE OGH 2014-04-23 4 Ob 50/14b
Auch
TE OGH 2014-06-24 4 Ob 80/14i
Auch
TE OGH 2015-01-27 5 Ob 80/14x
Auch
TE OGH 2015-03-20 9 ObA 118/14i
Auch
TE OGH 2015-03-24 5 Ob 46/15y
Auch
TE OGH 2015-06-30 10 ObS 56/15f
TE OGH 2015-08-11 4 Ob 114/15s
Auch
TE OGH 2017-02-27 6 Ob 253/16y
Auch
TE OGH 2017-03-29 7 Ob 7/17f
Auch
TE OGH 2017-04-26 7 Ob 217/16m
Beisatz: Hier: Klausel 9 und 10. (T7)
TE OGH 2017-08-24 4 Ob 123/17t
Auch
TE OGH 2018-03-23 8 Ob 34/18k
TE OGH 2018-05-24 6 Ob 84/18y
TE OGH 2018-05-23 3 Ob 99/18g
Beisatz: Hier: Rekurs gegen Beschluss des Rekursgerichts. (T8)
TE OGH 2018-05-17 9 ObA 39/18b
Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
TE OGH 2019-03-20 5 Ob 187/18p
Auch; Beis wie T1
TE OGH 2019-05-28 4 Ob 66/19p
Vgl
TE OGH 2019-11-04 3 Ob 184/19h
TE OGH 2020-07-08 3 Ob 24/20f
TE OGH 2020-12-18 8 Ob 59/20i
Beisatz: Hier: Nur punktuelle Auseinandersetzung mit der Argumentation des Berufungsgerichts im Zusammenhang mit der Zulässigkeit von AGB eines Ticketvermittlers eines „Online Ticket Marktplatzes“. (T9)
TE OGH 2021-05-20 3 Ob 201/20k
TE OGH 2021-04-27 10 ObS 25/21f
Beis wie T1
TE OGH 2021-12-14 10 Ob 34/21d
Beisatz: Hier: Bloßer Hinweis auf allgemeine Grundsätze der Rechtsprechung zur Erstreckung objektiv-rechtlicher Schutzwirkungen aus einem Vertrag über die Beauftragung eines Sachverständigen auf Dritte, ohne darzulegen, inwieweit im konkreten Fall die Beurteilung zum Nichtvorliegen eines Vertrauenstatbestands unrichtig sein sollte. (T10)
TE OGH 2022-01-27 9 Ob 2/22t
TE OGH 2022-06-01 5 Ob 92/22y
Vgl; Beis wie T1
TE OGH 2022-11-24 9 Ob 58/22b
Vgl; Beis wie T2
TE OGH 2022-11-22 10 Ob 14/22i
Beis wie T4; Beis wie T9; Beis wie T10
TE OGH 2023-04-25 10 Ob 18/23d
vgl; Beisatz wie T8
TE OGH 2023-05-24 8 Ob 5/23b
vgl
TE OGH 2023-06-22 10 ObS 138/22z
vgl
TE OGH 2024-01-24 9 Ob 4/23p
Beisatz: Hier: Klauselentscheidung, wobei die Revisionswerberin schon in der Berufung und auch in der Revision bloß die Rechtsansicht des Erstgerichts bestritt, ohne dies substantiell zu begründen. (T11)
TE OGH 2024-01-26 5 Ob 225/23h
TE OGH 2024-02-13 10 Ob 23/23i
vgl
TE OGH 2024-05-08 16 Ok 3/24p
vgl
TE OGH 2024-07-24 1 Ob 105/24h
vgl
TE OGH 2024-08-28 7 Ob 114/24a
TE OGH 2024-11-19 2 Ob 173/24s
TE OGH 2024-12-19 1 Ob 170/24t
vgl; Beisatz: Die bloße Behauptung, dass die Rechtsansicht des Berufungsgerichts völlig unrichtig sei, stellt keine gehörige Ausführung der Rechtsrüge dar. (T12)
TE OGH 2024-11-19 2 Ob 190/24s
vgl; Beisatz: Hier: Soweit die Revision unrichtig behauptet, das Berufungsgericht habe sich mit der Anwendbarkeit des FAGG nicht auseinandergesetzt, übergeht sie die diesbezüglichen Rechtsausführungen des Berufungsgerichts, denen die Revision argumentativ nichts entgegensetzt. (T13)
TE OGH 2025-01-14 10 Ob 58/24p
vgl
TE OGH 2024-12-12 2 Ob 195/24a
vgl; Beisatz: Hier: Keine Auseinandersetzung mit den Ausführungen des Berufungsgerichtes zur Anrechnung des dem Kläger als Untervermächtnis ausgesetzten Wohnrechts an einem Bauernhof. (T14)
TE OGH 2025-01-30 5 Ob 15/24b
vgl
TE OGH 2025-01-22 3 Ob 231/24b
vgl
TE OGH 2025-03-18 10 ObS 94/24g
vgl
TE OGH 2025-03-18 10 Ob 19/25d
TE OGH 2025-02-27 8 ObA 61/24i
vgl
TE OGH 2025-03-25 2 Ob 3/25t
vgl; Beisatz: Hier: Keine nähere Auseinandersetzung mit den Ausführungen der Vorinstanzen, weshalb die den Erbantrittserklärungen zu Grunde liegenden Testamente, die lediglich Legate zu Gunsten des vorverstorbenen Vaters der Antragsteller enthalten, keinesfalls zu einer Einantwortung zu ihren Gunsten führen könnten. (T15)
TE OGH 2025-05-27 9 ObA 98/24p
TE OGH 2025-04-30 5 Ob 223/24s
Beisatz wie T1
TE OGH 2025-05-27 16 Ok 7/25b
vgl
TE OGH 2025-06-03 10 Ob 26/25h
vgl
TE OGH 2025-05-27 1 Ob 194/24x
TE OGH 2025-05-27 1 Ob 196/24s
TE OGH 2025-06-24 1 Ob 64/25f
vgl
TE OGH 2025-07-03 6 Ob 75/25k
TE OGH 2025-07-31 1 Ob 69/25s
vgl
TE OGH 2025-09-11 4 Ob 126/25w
vgl
TE OGH 2025-07-10 10 ObS 63/25z
vgl
TE OGH 2025-09-18 2 Ob 143/25f
Beisatz wie T1
Beisatz: Das Vorbringen des Revisionswerbers, dass die Details zur Aliquotierung nach Paragraph 789, Absatz 2, ABGB und dem Verhältnis zu Paragraph 791, Absatz eins, ABGB in der Literatur unterschiedlich behandelt werden und der Oberste Gerichtshof zu entscheiden haben werde, ob Paragraph 789, Absatz 2, ABGB teleologisch zu reduzieren sei, stellt keine gesetzmäßig ausgeführte Rechtsrüge dar. (T16)
TE OGH 2025-09-29 4 Ob 117/25x
vgl
TE OGH 2025-11-11 1 Ob 93/25w
vgl
ECLI:AT:OGH0002:1969:RS0043605