Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0035979

Entscheidungsdatum

23.06.2026

Geschäftszahl

8Ob5/67; 2Ob198/50; 2Ob175/68; 2Ob265/57; 8Ob159/70; 3Ob114/72; 7Ob5/73; 1Ob140/73; 4Ob65/73; 3Ob6/74; 6Ob147/74; 3Ob140/75 (3Ob147/75); 4Ob558/75; 6Ob560/80; 8Ob527/80 (8Ob528/80); 5Ob745/81; 5Ob586/82; 6Ob562/82; 2Ob18/83; 4Ob141/83; 4Ob80/84 (4Ob81/84); 3Ob547/85; 3Ob618/86; 4Ob329/87; 4Ob303/87 (4Ob304/87); 2Ob728/86; 1Ob41/87; 4Ob511/88; 4Ob88/88; 4Ob92/90; 8Ob598/90; 4Ob562/95; 7Ob182/99m; 7Ob178/99y; 7Ob343/99p; 3Ob61/00t; 9ObA331/99p; 7Ob183/00p; 7Ob206/00w; 7Ob185/00g; 6Ob268/00f; 7Ob38/00i; 7Ob25/01d; 9ObA9/01s; 7Ob140/01s (7Ob141/01p); 7Ob159/01k; 7Ob94/02b; 7Ob117/02k; 8Ob169/02i; 8Ob260/02x; 7Ob17/03f; 2Ob86/03s; 7Ob273/03b; 7Ob271/02g; 7Ob262/03k; 7Ob195/04h; 6Ob168/05g; 10Ob98/05t; 9ObA29/05p; 6Ob34/06b; 9Ob72/06p; 2Ob147/06s; 9Ob120/06x; 2Ob27/07w; 9Ob13/07p; 2Ob194/07d; 2Ob189/07v; 2Ob232/07t; 2Ob26/08z; 2Ob51/08a; 4Ob90/08a; 8ObA47/08g; 8Ob79/08p; 8Ob97/08k; 3Ob135/08m; 8Ob136/08w; 8Ob162/08v; 9ObA117/08h; 8Ob168/08a; 8Ob24/09a; 9ObA24/08g; 2Ob55/09s; 9Ob33/08f; 8Ob103/09v; 9Ob45/09x; 9Ob87/09y; 9ObA124/09i; 9ObA35/09a; 5Ob209/09k; 8Ob132/09h; 1Ob3/10p; 5Ob84/10d; 2Ob110/09d; 9Ob53/09y; 9Ob67/09g; 8Ob144/09y; 1Ob18/09t; 17Ob18/10m; 4Ob210/10a; 9Ob18/10b; 5Ob9/11a; 5Ob12/11t; 8Ob35/11x; 10Ob51/11i; 9Ob55/10v; 10Ob55/11b; 9ObA97/10w; 9Ob77/10d; 1Ob160/11b; 3Ob96/11f; 9Ob38/11w; 10ObS73/11z; 10Ob90/11z; 1Ob216/11p; 5Ob25/12f; 10Ob9/12i; 5Ob52/12a; 9Ob50/11k; 1Ob258/11i; 7Ob125/12a; 9ObA24/12p; 9ObA154/12f; 4Ob235/12f; 3Ob242/12b; 5Ob5/13s; 5Ob28/13y; 9ObA146/12d; 9ObA12/13z; 8Ob43/13a; 2Ob56/13v; 5Ob82/13i; 9Ob50/13p; 9ObA104/13d; 1Ob184/13k; 5Ob7/13k; 3Ob202/13x; 5Ob150/13i; 5Ob234/13t; 9Ob3/14b; 5Ob81/14v; 5Ob216/13w; 3Ob96/14k; 1Ob204/14b; 10Ob84/14x; 9ObA10/15h; 3Ob92/15y; 10Ob27/15s; 8ObA66/15m; 1Ob190/15w; 7Ob200/15k; 1Ob240/15y; 3Ob248/15i; 7Ob47/16m; 1Ob137/16b; 9ObA112/16k; 9ObA98/16a; 3Ob251/16g; 3Ob232/16p; 9ObA129/15h; 7Ob231/16w; 2Ob18/17m; 1Ob163/16a; 9ObA142/16x; 9ObA20/17g; 9ObA155/16h; 9ObA40/17y; 9ObA116/16y; 2Ob79/17g; 9ObA75/17w; 9ObA108/17y; 3Ob157/17k; 9ObA97/17f; 9ObA124/17a; 4Ob199/17v; 1Ob95/17b; 9ObA117/17x; 1Ob192/17t; 9ObA10/18p; 8ObA4/18y; 9Ob27/18p; 5Ob11/18f; 9ObA31/18a; 8Ob138/17b; 9Ob39/18b; 1Ob30/18w; 4Ob176/18p; 9Ob85/18t; 9Ob83/18y; 4Ob29/19x; 5Ob76/19s; 8Ob102/19m; 1Ob205/20h; 3Ob185/20g; 9Ob11/22s; 6Ob119/22a; 10Ob6/22p; 6Ob8/23d; 10ObS13/23v; 3Ob17/23f; 10Ob25/23h; 9ObA107/23k; 9Ob42/24b; 8Ob89/23f; 9Ob85/24a; 9Ob83/24g; 1Ob153/24t; 1Ob123/24f; 8Ob108/24a; 2Ob190/24s; 8ObA61/24i; 1Ob75/25y; 2Ob111/25z; 1Ob169/25x; 4Ob171/25p; 3Ob25/26m; 3Ob67/26p; 3Ob73/26w; 3Ob51/26k

Norm

AußStrG §234

ZPO §50

Rechtssatz

Kosten für die Revisionsbeantwortung sind nicht zuzusprechen, wenn die Unzulässigkeit der Revision nicht geltend gemacht wurde (EvBl 1957/340 ua).

Entscheidungstexte

TE OGH 1967-01-24 8 Ob 5/67

TE OGH 1950-03-28 2 Ob 198/50

TE OGH 1968-07-09 2 Ob 175/68

TE OGH 1957-06-05 2 Ob 265/57

Veröff: EvBl 1957/340 S 522

TE OGH 1970-07-07 8 Ob 159/70

TE OGH 1972-09-28 3 Ob 114/72

TE OGH 1973-01-17 7 Ob 5/73

TE OGH 1973-09-19 1 Ob 140/73

TE OGH 1973-10-09 4 Ob 65/73

TE OGH 1974-01-29 3 Ob 6/74

TE OGH 1974-08-28 6 Ob 147/74

Beisatz: Hier: Unzulässigkeit der Revision eines von mehreren Beklagten. (T1)

TE OGH 1975-06-24 3 Ob 140/75

TE OGH 1975-07-25 4 Ob 558/75

Beisatz: Das Begehren auf Zurückweisung muss jene Umstände darlegen, welche die Revision tatsächlich unzulässig machen. (T2)

TE OGH 1980-04-23 6 Ob 560/80

Beis wie T2

TE OGH 1980-12-15 8 Ob 527/80

Vgl aber; Beisatz: Ist die Revision teils zulässig und teils unzulässig und wurde dieser Umstand nicht in der Revisionsbeantwortung aufgezeigt, kommt als Bemessungsgrundlage für die Kosten der Revisionsbeantwortung nur der die zulässige Revision umfassende Teilbetrag in Betracht. (T3)

TE OGH 1981-12-15 5 Ob 745/81

Auch; Beis wie T3

TE OGH 1982-05-04 5 Ob 586/82

Auch; Beis wie T3

TE OGH 1982-11-24 6 Ob 562/82

TE OGH 1983-02-01 2 Ob 18/83

TE OGH 1983-11-08 4 Ob 141/83

Beisatz: Hier: Verspätung (T4)

TE OGH 1985-06-25 4 Ob 80/84

Beisatz: Hier: Rekurs im arbeitsgerichtlichen Verfahren. (T5)

TE OGH 1985-07-03 3 Ob 547/85

Beisatz: Hier: Rekurs(beantwortung) im Zulassungsbereich. (T6)

TE OGH 1987-01-28 3 Ob 618/86

TE OGH 1987-03-10 4 Ob 329/87

TE OGH 1987-02-17 4 Ob 303/87

TE OGH 1987-09-29 2 Ob 728/86

TE OGH 1987-10-21 1 Ob 41/87

TE OGH 1988-04-12 4 Ob 511/88

Beis wie T4

TE OGH 1988-10-11 4 Ob 88/88

Beisatz: Hier: Revisionsrekursbeantwortung. (T7)

TE OGH 1990-10-09 4 Ob 92/90

TE OGH 1991-12-12 8 Ob 598/90

TE OGH 1995-10-10 4 Ob 562/95

TE OGH 1999-07-14 7 Ob 182/99m

TE OGH 1999-09-01 7 Ob 178/99y

Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Beklagte hat im Gegensatz zur Nebenintervenientin auf die Zulässigkeit der Revision nicht hingewiesen. Ihre Revisionsbeantwortung kann daher nicht als zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig angesehen werden und ist deshalb auch nicht zu honorieren. (T8)

TE OGH 2000-01-11 7 Ob 343/99p

TE OGH 2000-03-22 3 Ob 61/00t

Auch; Beis wie T7

TE OGH 2000-04-26 9 ObA 331/99p

Beis wie T8 nur: Ihre Revisionsbeantwortung kann daher nicht als zur zweckentsprechenden Rechtsverteidigung notwendig angesehen werden. (T9)

TE OGH 2000-09-15 7 Ob 183/00p

Auch; Beisatz: Aufteilungsverfahren - Paragraph 234, AußStrG. (T10)

TE OGH 2000-10-18 7 Ob 206/00w

TE OGH 2000-10-18 7 Ob 185/00g

TE OGH 2000-11-23 6 Ob 268/00f

TE OGH 2000-12-14 7 Ob 38/00i

Vgl auch; Beisatz: Zurückweisung des Rekurses nicht ausdrücklich beantragt. (T11)

TE OGH 2001-02-28 7 Ob 25/01d

Beis wie T9

TE OGH 2001-05-09 9 ObA 9/01s

TE OGH 2001-06-27 7 Ob 140/01s

Vgl auch

TE OGH 2001-07-11 7 Ob 159/01k

Beisatz: In der bloßen Erwähnung im Schlussantrag der Revisionsbeantwortung, die Revision "zurückweisen beziehungsweise abweisen", ist kein Hinweis auf den wahren Zurückweisungsgrund zu erblicken. (T12)

TE OGH 2002-06-26 7 Ob 94/02b

Beis wie T9

TE OGH 2002-06-12 7 Ob 117/02k

Auch

TE OGH 2002-10-17 8 Ob 169/02i

Vgl auch; Beis wie T6

TE OGH 2003-02-13 8 Ob 260/02x

Beis wie T12

TE OGH 2003-02-12 7 Ob 17/03f

Auch

TE OGH 2003-05-08 2 Ob 86/03s

TE OGH 2003-11-19 7 Ob 273/03b

Auch

TE OGH 2003-12-17 7 Ob 271/02g

TE OGH 2004-03-17 7 Ob 262/03k

Beis wie T9

TE OGH 2004-09-08 7 Ob 195/04h

Auch

TE OGH 2005-08-25 6 Ob 168/05g

TE OGH 2005-12-22 10 Ob 98/05t

Beis wie T9

TE OGH 2006-02-22 9 ObA 29/05p

Beis wie T2; Beisatz: Die Revisionsbeantwortung enthielt somit zur Frage der (Un-)Zulässigkeit der Revision keine Ausführungen, sondern bloß eine inhaltsleere Floskel, die zur Rechtsfindung nichts beitragen konnte und daher nicht der zweckentsprechenden Rechtsverteidigung diente, sodass von einem Kostenzuspruch jedenfalls Abstand zu nehmen war. (T13)

TE OGH 2006-04-06 6 Ob 34/06b

Beisatz: Hier: Revisionsrekursbeantwortung. (T14)

TE OGH 2006-10-18 9 Ob 72/06p

TE OGH 2007-03-28 2 Ob 147/06s

Vgl

TE OGH 2007-03-28 9 Ob 120/06x

TE OGH 2007-06-28 2 Ob 27/07w

TE OGH 2007-10-22 9 Ob 13/07p

TE OGH 2007-10-18 2 Ob 194/07d

Vgl; Beisatz: Hier: In der Rekursbeantwortung wurde nicht auf die Unzulässigkeit des gegnerischen Rechtsmittels hingewiesen. Kein Kostenvorbehalt nach Paragraph 52, ZPO. (T15)

TE OGH 2007-10-18 2 Ob 189/07v

Auch; Beis wie T9

TE OGH 2007-11-29 2 Ob 232/07t

Auch

TE OGH 2008-02-14 2 Ob 26/08z

Auch

TE OGH 2008-03-27 2 Ob 51/08a

Vgl; Beis wie T11; Beis wie T15

TE OGH 2008-06-10 4 Ob 90/08a

TE OGH 2008-07-10 8 ObA 47/08g

Auch; Beisatz: Hier: Die beklagte Partei hat in ihrer Revisionsbeantwortung auf die Unzulässigkeit des Rechtsmittels hingewiesen, weshalb die diesbezüglichen Kosten als der zweckentsprechenden Rechtsverfolgung erforderlich anzusehen sind. (T16)

TE OGH 2008-07-10 8 Ob 79/08p

Auch; Beisatz: Die falsche Entscheidungsform des Gerichts zweiter Instanz (hier: Entscheidung in Urteils- anstatt in Beschlussform) kann hinsichtlich der Zweiseitigkeit des Rechtsmittelverfahrens nicht zu Lasten des Rechtsmittelgegners (hier: Klägers) gehen; auch bei ihm schadet die Falschbezeichnung seines Rechtsmittelschriftsatzes nicht. (T17)

TE OGH 2008-09-02 8 Ob 97/08k

Auch

TE OGH 2008-10-03 3 Ob 135/08m

Auch

TE OGH 2008-12-16 8 Ob 136/08w

Auch

TE OGH 2009-01-27 8 Ob 162/08v

Auch

TE OGH 2009-02-24 9 ObA 117/08h

TE OGH 2009-02-23 8 Ob 168/08a

TE OGH 2009-04-02 8 Ob 24/09a

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2009-04-01 9 ObA 24/08g

Auch

TE OGH 2009-04-16 2 Ob 55/09s

Vgl; Beis wie T15 nur: Hier: In der Rekursbeantwortung wurde nicht auf die Unzulässigkeit des gegnerischen Rechtsmittels hingewiesen. (T18)

Bem: Vgl SZ 61/6. (T19)

TE OGH 2009-08-04 9 Ob 33/08f

TE OGH 2009-09-29 8 Ob 103/09v

TE OGH 2009-10-29 9 Ob 45/09x

Auch; Beisatz: Da die Klägerin in ihrer Rekursbeantwortung auf die Unzulässigkeit des Rekurses hingewiesen hat, sind ihr die Kosten der Rechtsmittelbeantwortung als zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung zweckmäßig zuzusprechen. (T20)

TE OGH 2009-12-15 9 Ob 87/09y

Vgl auch

TE OGH 2009-11-16 9 ObA 124/09i

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2010-03-03 9 ObA 35/09a

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2010-02-11 5 Ob 209/09k

Vgl; Beis wie T11; Beisatz: Die bloße Erwähnung der Unzulässigkeit des Rechtsmittels versteckt mitten im Text der Revisionsrekursbeantwortung ohne entsprechenden Zurückweisungsantrag ist nicht ausreichend. (T21)

TE OGH 2010-05-19 8 Ob 132/09h

Auch

TE OGH 2010-04-20 1 Ob 3/10p

TE OGH 2010-06-22 5 Ob 84/10d

Auch; Beis ähnlich wie T11; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Hier: Es wurde auf die Unzulässigkeit der Revision hingewiesen, sodass ‑ selbst ohne ausdrücklichen Zurückweisungsantrag ‑ der Schriftsatz der zweckentsprechenden Rechtsverteidigung diente. (T22)

TE OGH 2010-05-06 2 Ob 110/09d

Vgl; Vgl Beis wie T10

TE OGH 2010-07-28 9 Ob 53/09y

Auch

TE OGH 2010-07-28 9 Ob 67/09g

Vgl auch

TE OGH 2010-09-22 8 Ob 144/09y

Vgl auch

TE OGH 2009-02-26 1 Ob 18/09t

TE OGH 2010-12-16 17 Ob 18/10m

Auch

TE OGH 2011-01-18 4 Ob 210/10a

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2010-12-22 9 Ob 18/10b

TE OGH 2011-02-09 5 Ob 9/11a

Vgl auch

TE OGH 2011-02-09 5 Ob 12/11t

Vgl auch

TE OGH 2011-04-26 8 Ob 35/11x

Auch

TE OGH 2011-06-28 10 Ob 51/11i

Auch

TE OGH 2011-07-27 9 Ob 55/10v

Auch

TE OGH 2011-08-30 10 Ob 55/11b

Auch

TE OGH 2011-08-29 9 ObA 97/10w

TE OGH 2011-08-29 9 Ob 77/10d

TE OGH 2011-09-01 1 Ob 160/11b

Auch; Beis wie T4; Beis wie T9

TE OGH 2011-08-24 3 Ob 96/11f

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2011-07-27 9 Ob 38/11w

TE OGH 2011-11-08 10 ObS 73/11z

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2011-11-08 10 Ob 90/11z

Auch

TE OGH 2011-11-24 1 Ob 216/11p

TE OGH 2012-03-20 5 Ob 25/12f

Auch

TE OGH 2012-04-12 10 Ob 9/12i

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2012-04-24 5 Ob 52/12a

Auch; Beis auch wie T21

TE OGH 2012-05-29 9 Ob 50/11k

Vgl auch; Beis ähnlich wie T16

TE OGH 2012-05-24 1 Ob 258/11i

TE OGH 2012-09-26 7 Ob 125/12a

Vgl auch; Beis wie T18

TE OGH 2012-12-17 9 ObA 24/12p

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2013-01-29 9 ObA 154/12f

Auch

TE OGH 2013-02-12 4 Ob 235/12f

Auch; Beis wie T4

TE OGH 2013-02-20 3 Ob 242/12b

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2013-02-14 5 Ob 5/13s

Auch

TE OGH 2013-03-21 5 Ob 28/13y

Auch

TE OGH 2013-03-19 9 ObA 146/12d

Auch

TE OGH 2013-03-19 9 ObA 12/13z

Auch

TE OGH 2013-05-28 8 Ob 43/13a

TE OGH 2013-04-25 2 Ob 56/13v

Vgl; Vgl Beis wie T15; Beisatz: Es besteht kein Anspruch auf Ersatz der Kosten einer Rekursbeantwortung, wenn der vorliegende Zurückweisungsgrund nicht geltend gemacht wurde. (T23)

Beisatz: Hier: Verspätung des Rekurses. (T24)

TE OGH 2013-05-16 5 Ob 82/13i

Auch

TE OGH 2013-08-27 9 Ob 50/13p

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2013-09-27 9 ObA 104/13d

Vgl auch

TE OGH 2013-10-17 1 Ob 184/13k

Auch

TE OGH 2013-11-06 5 Ob 7/13k

TE OGH 2013-12-19 3 Ob 202/13x

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2013-12-17 5 Ob 150/13i

TE OGH 2014-02-21 5 Ob 234/13t

TE OGH 2014-02-26 9 Ob 3/14b

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2014-06-30 5 Ob 81/14v

TE OGH 2014-07-25 5 Ob 216/13w

TE OGH 2014-12-18 3 Ob 96/14k

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2015-01-22 1 Ob 204/14b

Auch; Beis wie T13; Beisatz: Die Kläger haben zwar die Zurückweisung der Revision beantragt, sind aber auf deren Unzulässigkeit nicht eingegangen. Ihre Rechtsmittelbeantwortung war damit nicht zur zweckentsprechenden Rechtsverfolgung notwendig, weshalb ihnen kein Kostenersatz zusteht. (T25)

TE OGH 2015-02-24 10 Ob 84/14x

Vgl auch; Beis ähnlich wie T16; Beis ähnlich wie T20; Beis ähnlich wie T22

TE OGH 2015-04-29 9 ObA 10/15h

TE OGH 2015-06-17 3 Ob 92/15y

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2015-07-30 10 Ob 27/15s

Vgl auch; Beis wie T16

TE OGH 2015-09-29 8 ObA 66/15m

TE OGH 2015-10-22 1 Ob 190/15w

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2015-11-19 7 Ob 200/15k

Auch

TE OGH 2015-12-22 1 Ob 240/15y

Vgl

TE OGH 2016-03-16 3 Ob 248/15i

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2016-04-06 7 Ob 47/16m

Beis wie T9

TE OGH 2016-08-30 1 Ob 137/16b

Auch; Beis wie T9

TE OGH 2016-09-29 9 ObA 112/16k

TE OGH 2016-10-28 9 ObA 98/16a

TE OGH 2017-01-26 3 Ob 251/16g

Beis wie T16

TE OGH 2017-01-26 3 Ob 232/16p

Beis wie T16

TE OGH 2016-09-29 9 ObA 129/15h

TE OGH 2017-01-25 7 Ob 231/16w

Beis wie T9

TE OGH 2017-02-23 2 Ob 18/17m

Vgl auch

TE OGH 2017-02-27 1 Ob 163/16a

Vgl

TE OGH 2017-02-28 9 ObA 142/16x

TE OGH 2017-03-24 9 ObA 20/17g

Auch

TE OGH 2017-02-28 9 ObA 155/16h

Auch; Beis ähnlich wie T16

TE OGH 2017-04-20 9 ObA 40/17y

Auch

TE OGH 2017-05-24 9 ObA 116/16y

Vgl auch

TE OGH 2017-06-20 2 Ob 79/17g

Auch; Beis wie T25

TE OGH 2017-07-25 9 ObA 75/17w

TE OGH 2017-09-27 9 ObA 108/17y

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2017-09-20 3 Ob 157/17k

Auch; Beis wie T25

TE OGH 2017-09-27 9 ObA 97/17f

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2017-10-30 9 ObA 124/17a

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2017-11-21 4 Ob 199/17v

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2017-11-29 1 Ob 95/17b

Beis wie T9

TE OGH 2017-11-28 9 ObA 117/17x

TE OGH 2018-01-30 1 Ob 192/17t

Auch; Beis wie T22

TE OGH 2018-02-27 9 ObA 10/18p

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2018-03-23 8 ObA 4/18y

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2018-04-25 9 Ob 27/18p

Auch

TE OGH 2018-05-15 5 Ob 11/18f

Auch; Beis wie T22

TE OGH 2018-04-25 9 ObA 31/18a

Beis wie T16

TE OGH 2018-02-23 8 Ob 138/17b

TE OGH 2018-06-28 9 Ob 39/18b

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2018-07-17 1 Ob 30/18w

Auch; Beis ähnlich wie T16

TE OGH 2018-09-25 4 Ob 176/18p

TE OGH 2019-01-24 9 Ob 85/18t

Beis wie T16

TE OGH 2019-01-24 9 Ob 83/18y

Auch; Beis wie T16

TE OGH 2019-03-26 4 Ob 29/19x

Vgl; Beis wie T4; Beis wie T24

TE OGH 2019-07-31 5 Ob 76/19s

Beis wie T23

TE OGH 2019-11-18 8 Ob 102/19m

Vgl; Beis wie T16

TE OGH 2020-11-27 1 Ob 205/20h

Beis wie T10

TE OGH 2020-11-24 3 Ob 185/20g

Beis wie T23; Beisatz: Hier: absolute Unzulässigkeit aufgezeigt. (T26)

TE OGH 2022-03-24 9 Ob 11/22s

Vgl

TE OGH 2022-08-29 6 Ob 119/22a

Vgl

TE OGH 2022-09-13 10 Ob 6/22p

Vgl; Beis wie T20

TE OGH 2023-01-25 6 Ob 8/23d

Beis wie T12; Beis wie T25

TE OGH 2023-02-21 10 ObS 13/23v

Vgl; Beis nur wie T23; Beis nur wie T24

TE OGH 2023-06-21 3 Ob 17/23f

vgl; Beisatz wie T20

TE OGH 2023-11-21 10 Ob 25/23h

vgl; Beisatz nur wie T16; Beisatz nur wie T20

TE OGH 2024-03-18 9 ObA 107/23k

Beisatz wie T16

TE OGH 2024-06-26 9 Ob 42/24b

TE OGH 2024-06-26 8 Ob 89/23f

Beisatz wie T16

TE OGH 2024-10-23 9 Ob 85/24a

Beisatz wie T16

TE OGH 2024-10-23 9 Ob 83/24g

Beisatz wie T16

TE OGH 2024-10-09 1 Ob 153/24t

TE OGH 2024-09-25 1 Ob 123/24f

TE OGH 2024-09-26 8 Ob 108/24a

Beisatz wie T16

TE OGH 2024-11-19 2 Ob 190/24s

vgl; Beisatz: Revisionsgegner begründete Unzulässigkeit der Revision nur mit dem unzutreffenden Argument, nicht von der Zulassungsbegründung durch das Berufungsgericht erfasste Rechtsfragen könnten nicht geltend gemacht werden. (T27)

TE OGH 2025-02-27 8 ObA 61/24i

Beisatz wie T2

TE OGH 2025-05-27 1 Ob 75/25y

vgl; Beisatz wie T16

TE OGH 2025-07-29 2 Ob 111/25z

vgl

TE OGH 2025-12-16 1 Ob 169/25x

TE OGH 2026-01-28 4 Ob 171/25p

Beisatz wie T16

TE OGH 2026-04-29 3 Ob 25/26m

Beisatz wie T16

TE OGH 2026-05-11 3 Ob 67/26p

Beisatz wie T16; Beisatz wie T20

TE OGH 2026-06-23 3 Ob 73/26w

Beisatz wie T16

TE OGH 2026-04-29 3 Ob 51/26k

vgl

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1967:RS0035979