Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0000296

Entscheidungsdatum

27.01.1965

Geschäftszahl

3Ob9/65; 3Ob45/85; 3Ob50/88; 3Ob27/89 (3Ob28/89); 3Ob84/95; 3Ob238/02z; 3Ob20/03t; 3Ob61/04y; 3Ob259/04s; 3Ob8/05f; 3Ob79/05x; 5Ob11/09t; 2Ob215/10x; 3Ob153/12i; 3Ob114/14g; 3Ob156/14h; 3Ob10/15i (3Ob12/15h); 3Ob32/15z; 3Ob68/16w; 3Ob215/16p; 9Ob14/17z; 6Ob178/17w; 3Ob202/17b; 5Ob195/17p; 3Ob173/18i; 3Ob193/18f; 3Ob182/19i

Norm

EO §7 Abs1 Aa

Rechtssatz

Für die Beurteilung des Umfanges des Gegenstandes des Exekutionstitels ist in erster Linie der Spruch maßgebend, und eine Exekution hat sich streng an den Wortlaut des Exekutionstitels zu halten; bei Undeutlichkeit des Spruches ist es zulässig, die Gründe zur Auslegung des Willens des Richters heranzuziehen (Neumann-Lichtblau S 61).

Entscheidungstexte

TE OGH 1965-01-27 3 Ob 9/65

MietSlg 17810

TE OGH 1985-07-24 3 Ob 45/85

Auch

TE OGH 1988-06-29 3 Ob 50/88

TE OGH 1989-04-26 3 Ob 27/89

Auch

TE OGH 1995-12-21 3 Ob 84/95

Auch; nur: Bei Undeutlichkeit des Spruches ist es zulässig, die Gründe zur Auslegung des Willens des Richters heranzuziehen. (T1)

TE OGH 2002-12-18 3 Ob 238/02z

Auch

TE OGH 2003-11-26 3 Ob 20/03t

Auch

TE OGH 2004-05-26 3 Ob 61/04y

Auch

TE OGH 2005-03-31 3 Ob 259/04s

Auch

TE OGH 2005-06-30 3 Ob 8/05f

Vgl auch; nur: Für die Beurteilung des Umfanges des Gegenstandes des Exekutionstitels ist in erster Linie der Spruch maßgebend. (T2)

Beisatz: Hier: Für die Bewilligung der Exekution genügt es jedenfalls bei einem nach Spruch und Gründen getrennten Exekutionstitel nicht, dass die Solidarverpflichtung und damit die Brechung des Exekutionshindernisses des rechtsgeschäftlichen Veräußerungsverbots und/oder Belastungsverbots aus den Gründen des Titels abgeleitet werden kann. (T3)

TE OGH 2005-10-20 3 Ob 79/05x

TE OGH 2009-01-27 5 Ob 11/09t

nur: Für die Beurteilung des Umfangs des Gegenstands eines Exekutionstitels ist der Spruch maßgebend, und die Exekution hat sich streng an den Wortlaut des Exekutionstitels zu halten. (T4)

Bem: Hier: Vollstreckung nach Paragraph 6, Absatz 2, MRG. (T5)

TE OGH 2012-02-27 2 Ob 215/10x

Auch; Beisatz: Führt bei einem Exekutionstitel die Auslegung des Spruchs nach dem gewöhnlichen Wortsinn zu keinem Ergebnis, ist auch die der Entscheidung beigegebene Begründung heranzuziehen. (T6)

Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit der Frage des Rechtsschutzbedürfnisses in einem Verbandsprozess. (T7)

Veröff: SZ 2012/20

TE OGH 2012-09-19 3 Ob 153/12i

TE OGH 2014-08-21 3 Ob 114/14g

Auch; Beisatz: Die Auslegung eines Schiedsspruchs folgt den Grundsätzen der Auslegung von Urteilen. (T8)

TE OGH 2014-11-19 3 Ob 156/14h

Auch

TE OGH 2015-02-18 3 Ob 10/15i

Auch; Beisatz: Hier: Der Titel bezieht sich grammatikalisch ohne Zweifel darauf, dass Zinsen in Höhe von 8 % über dem Basiszinssatz geschuldet werden und nicht Zinsen in Höhe des um 8 % erhöhten Basiszinssatzes. (T9)

TE OGH 2015-04-21 3 Ob 32/15z

Auch

TE OGH 2016-04-27 3 Ob 68/16w

Auch

TE OGH 2017-02-22 3 Ob 215/16p

Auch

TE OGH 2017-05-24 9 Ob 14/17z

Veröff: SZ 2017/62

TE OGH 2017-12-21 6 Ob 178/17w

Vgl auch; Beis wie T8

TE OGH 2018-01-24 3 Ob 202/17b

Vgl; Beisatz: Auslegungsbedürftigkeit zweier Titel iZm dem Exekutionsantrags‑Vorbringen. (T10)

TE OGH 2018-03-13 5 Ob 195/17p

Auch

TE OGH 2018-11-21 3 Ob 173/18i

TE OGH 2018-11-21 3 Ob 193/18f

Auch; Beis wie T6

TE OGH 2020-04-29 3 Ob 182/19i

Vgl; Beis wie T8

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1965:RS0000296