Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0099454
Entscheidungsdatum
08.04.2020
Geschäftszahl
11Os239/63; 11Os131/73; 9Os140/77; 9Os48/80; 9Os64/80; 9Os174/80; 9Os184/80; 9Os7/82; 9Os42/82; 10Os69/82; 12Os191/82; 10Os28/83; 12Os121/82; 11Os51/83; 9Os170/83; 10Os43/85; 9Os64/84; 12Os12/84; 9Os31/85; 11Os50/85; 12Os156/83; 9Os118/85; 12Os153/85; 9Os64/86; 9Os75/86; 9Os108/86; 12Os82/87; 14Os131/87; 11Os163/87; 11Os10/88; 14Os17/88; 14Os51/88; 14Os26/88; 14Os1/88; 12Os109/88; 14Os1/89; 13Os80/89; 15Os39/90; 12Os80/90; 15Os5/91; 14Os85/92; 14Os141/92; 12Os7/93; 14Os116/93; 14Os109/93; 11Os38/93; 15Os100/92 (15Os103/92); 13Os22/94 (13Os23/94); 14Os183/93; 13Os32/94; 11Os170/95; 11Os46/97; 15Os47/96; 15Os162/01; 14Os67/01; 14Os139/03; 13Os135/03; 14Os113/04; 13Os105/06z; 11Os104/04; 15Os102/07z; 15Os1/13f; 14Os30/20y
Norm
StPO §281 Z4 B
Rechtssatz
Versagt der Gerichtshof dem Angeklagten den Glauben an die Richtigkeit einer von ihm aufgestellten Behauptung, dann ist der Gerichtshof nicht gehalten, Beweisanträgen stattzugeben, welche die Richtigkeit dieser Behauptung voraussetzen und nur unter dieser Voraussetzung Sinn und Zweck haben können. Durch das einen solchen Beweisantrag abweisendes Zwischenerkenntnis werden Verteidigungsrechte des Angeklagten nicht verletzt.
Entscheidungstexte
TE OGH 1963-12-12 11 Os 239/63
Veröff: SSt XXXIV/65

TE OGH 1974-02-28 11 Os 131/73
TE OGH 1977-09-16 9 Os 140/77
TE OGH 1980-06-10 9 Os 48/80
TE OGH 1980-09-12 9 Os 64/80
Veröff: JBl 1981,384

TE OGH 1980-12-16 9 Os 174/80
TE OGH 1981-01-13 9 Os 184/80
TE OGH 1982-03-09 9 Os 7/82
Ähnlich

TE OGH 1982-03-23 9 Os 42/82
TE OGH 1982-05-25 10 Os 69/82
Vgl auch

TE OGH 1983-02-03 12 Os 191/82
TE OGH 1983-03-08 10 Os 28/83
TE OGH 1983-05-17 12 Os 121/82
Vgl auch

TE OGH 1983-06-28 11 Os 51/83
TE OGH 1983-11-15 9 Os 170/83
TE OGH 1984-04-17 10 Os 43/85
Vgl auch

TE OGH 1984-05-29 9 Os 64/84
Ähnlich

TE OGH 1984-06-28 12 Os 12/84
Vgl auch

TE OGH 1985-03-13 9 Os 31/85
Vgl auch

TE OGH 1985-04-30 11 Os 50/85
Vgl auch

TE OGH 1984-12-06 12 Os 156/83
TE OGH 1985-09-11 9 Os 118/85
Vgl auch

TE OGH 1985-11-14 12 Os 153/85
TE OGH 1986-04-23 9 Os 64/86
TE OGH 1986-05-28 9 Os 75/86
Beisatz: Hier: Unterbleiben einer (ausdrücklichen) Entscheidung über den Beweisantrag. (T1)

TE OGH 1986-07-31 9 Os 108/86
TE OGH 1987-09-10 12 Os 82/87
TE OGH 1987-11-04 14 Os 131/87
Vgl auch; Beisatz: Zum 1. Satz mit unbedenklicher Begründung! (T2)

TE OGH 1987-12-22 11 Os 163/87
Beisatz: Hier: Im Zusammenhang mit dem Widerruf eines früher abgelegten Geständnisses. (T3)

TE OGH 1988-03-01 11 Os 10/88
TE OGH 1988-03-02 14 Os 17/88
TE OGH 1988-05-11 14 Os 51/88
Vgl auch

TE OGH 1988-05-25 14 Os 26/88
TE OGH 1988-10-03 14 Os 1/88
TE OGH 1988-10-13 12 Os 109/88
Vgl auch

TE OGH 1989-01-18 14 Os 1/89
TE OGH 1989-09-28 13 Os 80/89
Vgl auch

TE OGH 1990-05-15 15 Os 39/90
Vgl auch

TE OGH 1990-08-30 12 Os 80/90
Vgl auch

TE OGH 1991-08-29 15 Os 5/91
TE OGH 1992-08-04 14 Os 85/92
Vgl auch; Beis wie T2

TE OGH 1992-11-24 14 Os 141/92
TE OGH 1993-02-18 12 Os 7/93
Beis wie T2

TE OGH 1993-07-27 14 Os 116/93
TE OGH 1993-07-13 14 Os 109/93
TE OGH 1993-06-09 11 Os 38/93
Vgl auch

TE OGH 1993-05-27 15 Os 100/92
TE OGH 1994-03-02 13 Os 22/94
TE OGH 1994-02-15 14 Os 183/93
Beis wie T2

TE OGH 1994-07-06 13 Os 32/94
Vgl auch

TE OGH 1996-01-09 11 Os 170/95
TE OGH 1997-08-26 11 Os 46/97
nur: Versagt der Gerichtshof dem Angeklagten den Glauben an die Richtigkeit einer von ihm aufgestellten Behauptung, dann ist der Gerichtshof nicht gehalten, Beweisanträgen stattzugeben, welche die Richtigkeit dieser Behauptung voraussetzen und nur unter dieser Voraussetzung Sinn und Zweck haben können. (T4)

TE OGH 1996-06-27 15 Os 47/96
Vgl auch

TE OGH 2002-06-06 15 Os 162/01
nur T4; Beis wie T2

TE OGH 2002-04-09 14 Os 67/01
Auch; Beisatz: Versagen die Tatrichter mit unbedenklicher Begründung dem Angeklagten den Glauben an die Richtigkeit einer bestimmten von ihm aufgestellten Behauptung, so sind sie nicht gehalten, die Beweise aufzunehmen, für deren Erheblichkeit die Richtigkeit dieser als unglaubwürdig abgelehnten Behauptung Voraussetzung wäre und die nur unter der Voraussetzung der Richtigkeit dieser Behauptung Sinn und Zweck haben könnten. (T5)

TE OGH 2003-11-18 14 Os 139/03
Auch; nur T4

TE OGH 2004-10-06 13 Os 135/03
Vgl auch

TE OGH 2004-11-16 14 Os 113/04
Vgl auch

TE OGH 2006-01-24 13 Os 105/06z
Vgl auch

TE OGH 2007-01-23 11 Os 104/04
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2008-04-03 15 Os 102/07z
Auch; Beisatz: Vgl WK-StPO § 281 Rz 342. (T6)

TE OGH 2013-05-22 15 Os 1/13f
TE OGH 2020-04-08 14 Os 30/20y
Vgl
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:1963:RS0099454