OGH
RS0044411
27.04.2026
5Ob291/60; 1Ob445/61; 1Ob45/64; 5Ob103/66; 1Ob41/68; 6Ob56/69; 7Ob28/76; 1Ob574/78; 1Ob538/81; 8Ob181/81; 6Ob741/81; 8Ob545/81; 6Ob860/82; 4Ob548/83; 1Ob659/84; 8Ob69/86 (8Ob70/86); 3Ob518/88; 6Ob630/88; 9ObA236/91; 6Ob593/92; 5Ob552/94; 1Ob575/95; 6Ob2163/96y; 9Ob359/97b; 2Ob249/98a; 2Ob357/98h; 6Ob15/99w (6Fs502/99); 4Ob100/99f; 4Ob114/99i; 9Ob157/99z; 8ObA169/99g; 10ObS157/00m; 6Ob127/00w; 6Ob286/01d; 8ObA9/02k; 10ObS23/03k; 3Ob95/05z; 6Ob192/05m; 8Ob11/06k; 3Ob312/05m; 6Ob77/06a; 2Ob8/06z; 8ObA74/06z; 2Ob230/06x; 1Ob215/08m; 10Ob12/09a; 3Ob96/09b; 6Ob30/09v; 1Ob196/09v; 2Ob206/09x; 2Ob37/10w; 3Ob91/10v; 9ObA111/11f; 3Ob70/12h; 8Ob85/12a; 2Ob88/13z; 8Ob118/13f; 8ObA19/14y; 3Ob60/14s; 10ObS34/14v; 5Ob145/14f; 3Ob231/14p; 10Ob37/15m; 5Ob49/17t; 6Ob46/17h; 1Ob140/17w; 1Ob12/18y; 1Ob18/18f; 7Ob98/18i; 1Ob110/18k; 8Ob169/18p; 9ObA52/19s; 1Ob178/19m; 2Ob162/20t; 1Ob106/21a; 2Ob105/22p; 6Ob35/23z; 8Ob79/23k; 5Ob120/24v; 1Ob174/25g; 4Ob206/25k
AußStrG 2005 §73 Absatz eins, Z6
ZPO §530 Abs1 Z7
Die neuen Tatsachen und Beweismittel müssen nicht unmittelbar auf die rechtliche Beurteilung von Einfluss sein, es genügt auch, wenn sie geeignet sind, eine wesentliche Änderung der Beweiswürdigung herbeizuführen.
TE OGH 1960-09-22 5 Ob 291/60
Veröff: EvBl 1961/26 S 46
TE OGH 1961-10-31 1 Ob 445/61
TE OGH 1964-04-03 1 Ob 45/64
TE OGH 1966-05-26 5 Ob 103/66
Beisatz: Es besteht die abstrakte Möglichkeit, dass dann, wenn die behauptete neue Tatsache im Hauptprozess bereits bekannt gewesen wäre, der Sachverständige ein anderes Gutachten abgegeben und das Gericht die Beweise anders gewürdigt hätte. (T1)
TE OGH 1968-04-04 1 Ob 41/68
TE OGH 1969-03-12 6 Ob 56/69
TE OGH 1976-05-13 7 Ob 28/76
Beisatz: Nachweis, dass der Sachverständige eine behauptete Zwischenerhebung nicht durchgeführt hat. (T2)
Veröff: SZ 49/67
TE OGH 1978-04-26 1 Ob 574/78
Veröff: RZ 1978/97 S 198 = JBl 1979,268
TE OGH 1981-04-08 1 Ob 538/81
Beisatz: Sie müssen aber so wichtig sein, dass die Berücksichtigung der ergänzenden Tatsachen zu einer anderen Entscheidung des Vorprozesses führen könnte. (T3)
TE OGH 1981-11-05 8 Ob 181/81
Beis wie T3
TE OGH 1981-12-16 6 Ob 741/81
Beis wie T3; Veröff: SZ 54/191 = JBl 1982,497
TE OGH 1982-03-11 8 Ob 545/81
TE OGH 1983-03-09 6 Ob 860/82
Auch
TE OGH 1983-05-31 4 Ob 548/83
TE OGH 1984-10-08 1 Ob 659/84
Beis wie T3
TE OGH 1987-05-21 8 Ob 69/86
Beis wie T3
TE OGH 1988-06-22 3 Ob 518/88
Beisatz: Auch neue Hilfstatsachen, aus denen Schlüsse auf eine Haupttatsache gezogen werden können, kommen in Betracht. (T4)
TE OGH 1988-09-06 6 Ob 630/88
Beis wie T3; Veröff: SZ 61/184 = EvBl 1989/68 S 243 = JBl 1988,793
TE OGH 1991-12-04 9 ObA 236/91
Beis wie T3; Veröff: EvBl 1992/77 S 336 = RdW 1992,248
TE OGH 1992-10-01 6 Ob 593/92
TE OGH 1994-09-06 5 Ob 552/94
Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Hier: Der bloße Verdacht der Unrichtigkeit eines Sachverständigengutachtens für sich allein vermag eine Wiederaufnahme des Verfahrens nicht zu begründen. (T5)
TE OGH 1996-01-30 1 Ob 575/95
Beis wie T3
TE OGH 1996-08-14 6 Ob 2163/96y
Beis wie T3
TE OGH 1998-01-28 9 Ob 359/97b
Vgl auch; Beis wie T3; Beisatz: Der bloße Verdacht einer Unrichtigkeit einer Zeugenaussage vermag eine Wiederaufnahme des Verfahrens nicht zu rechtfertigen. (T6)
TE OGH 1998-10-29 2 Ob 249/98a
TE OGH 1999-01-14 2 Ob 357/98h
nur: Es genügt auch, wenn sie geeignet sind, eine wesentliche Änderung der Beweiswürdigung herbeizuführen. (T7)
TE OGH 1999-02-25 6 Ob 15/99w
Auch; Beis wie T6; Beisatz: Der Einfluss auf die Entscheidung in der Hauptsache ist nur abstrakt zu prüfen. (T8)
TE OGH 1999-04-13 4 Ob 100/99f
Vgl auch; nur T7
TE OGH 1999-05-18 4 Ob 114/99i
Ähnlich
TE OGH 1999-07-09 9 Ob 157/99z
Vgl auch; Beisatz: Ob ein neues Beweismittel im Sinne des Paragraph 530, Absatz eins, Ziffer 7, ZPO vorliegt, ist eine Frage der rechtlichen Beurteilung. (T9)
TE OGH 1999-11-25 8 ObA 169/99g
TE OGH 2000-07-11 10 ObS 157/00m
TE OGH 2001-01-17 6 Ob 127/00w
Beis wie T3
TE OGH 2002-01-31 6 Ob 286/01d
TE OGH 2002-04-18 8 ObA 9/02k
TE OGH 2003-03-04 10 ObS 23/03k
Beis wie T1; Beis wie T4
TE OGH 2005-06-30 3 Ob 95/05z
TE OGH 2005-10-06 6 Ob 192/05m
Vgl auch; Beisatz: Hier: Die Klägerin macht geltend, die von ihr nachträglich aufgefundenen Briefe und Karten stammten vom Erblasser und könnten beweisen, dass dieser des Schreibens - und damit auch des Lesens - kundig gewesen sei. Sie konnte aber nicht beweisen, dass die vorgelegten Urkunden tatsächlich vom Erblasser stammten. Damit ist aber auch die (schon im Aufhebungsverfahren) zu prüfende Richtigkeit der Behauptungen über das Vorliegen der als Wiederaufnahmsgrund geltend gemachten Umstände nicht bewiesen. (T10)
TE OGH 2006-02-23 8 Ob 11/06k
nur T7
TE OGH 2006-03-29 3 Ob 312/05m
Beis wie T4
TE OGH 2006-04-27 6 Ob 77/06a
Beisatz: Dies gilt etwa, wenn sie die Glaubwürdigkeit eines Zeugen oder einer Partei berühren. (T11)
TE OGH 2006-08-31 2 Ob 8/06z
Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T4
TE OGH 2006-09-21 8 ObA 74/06z
Auch; Beis wie T4; Beisatz: Dasselbe gilt für die Beweismittel zur Dartuung oder Widerlegung von Hilfstatsachen; hier reicht das Vorbringen von Beweismitteln aus, die, wenn sie im Vorprozess bekannt gewesen wären, zu einer anderen Würdigung der streitentscheidenden Beweismittel geführt hätten oder den Nachweis einer objektiv unrichtigen Zeugenaussage erbringen. (T12)
TE OGH 2007-04-26 2 Ob 230/06x
Beis wie T4
TE OGH 2009-01-28 1 Ob 215/08m
Beis wie T1
TE OGH 2009-05-12 10 Ob 12/09a
Auch; Beisatz: Hier: Abänderungsantrag nach Paragraph 73, Absatz eins, Ziffer 6, AußStrG. (T13)
Beis wie T4; Beis wie T12
Veröff: SZ 2009/65
TE OGH 2009-08-26 3 Ob 96/09b
TE OGH 2009-08-05 6 Ob 30/09v
Vgl; Beisatz: Wenn die vorgebrachten Tatsachen nach den Klagsbehauptungen neu sind ist im Rahmen der Schlüssigkeitsprüfung zu untersuchen, ob es sich um Tatsachen handelt, deren Vorbringen im früheren Verfahren eine der Partei günstigere Entscheidung in der Hauptsache herbeigeführt haben würde. (T14)
Beisatz: Die Wiederaufnahmsklage ist auch dann vor Anberaumung einer Tagsatzung als unzulässig zurückzuweisen, wenn die neue Tatsache oder das benützbar gewordene Beweismittel selbst im Falle ihrer Richtigkeit zu keiner Änderung der Entscheidung des Vorprozesses führen können. Dies muss allerdings bereits aus den Klagsbehauptungen ersichtlich sein. (T15)
Beisatz: Ob diese Tatsachen und Beweismittel nach ihrem Aussagewert geeignet sind, eine andere Entscheidung im wiederaufzunehmenden Verfahren herbeizuführen, darf im Vorprüfungsverfahren nicht entschieden werden, weil das Gericht die neu angebotenen Beweise noch nicht würdigen darf. (T16)
TE OGH 2009-11-17 1 Ob 196/09v
Vgl auch; Beisatz: Zu einer abweichenden Entscheidung können auch Beweismittel zur Dartuung oder Widerlegung von Hilfstatsachen ausreichen, die möglicherweise bei einer Verwendung im Vorprozess zu einer anderen Würdigung der Beweismittel geführt hätten. (T17)
Beisatz: Kann eine derartige Eignung im Vorprüfungsverfahren nicht vollständig ausgeschlossen werden, kommt eine Zurückweisung nicht in Betracht. (T18)
TE OGH 2010-01-28 2 Ob 206/09x
TE OGH 2010-04-22 2 Ob 37/10w
TE OGH 2010-06-30 3 Ob 91/10v
TE OGH 2011-10-25 9 ObA 111/11f
TE OGH 2012-06-14 3 Ob 70/12h
Vgl auch; Beis wie T4
TE OGH 2013-03-04 8 Ob 85/12a
Auch; Beisatz: Ob im Einzelfall ein Vorbringen zur Darstellung eines Wiederaufnahmsgrundes ausreicht oder nicht, stellt regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage iSd Paragraph 528, Absatz eins, ZPO dar, soweit nicht eine krasse Fehlbeurteilung vorliegt, die aus Gründen der Rechtssicherheit zu korrigieren wäre. (T19)
TE OGH 2013-09-19 2 Ob 88/13z
Vgl; Beis wie T19; Beisatz: Hier: Bereits im Planungsstadium für das Ausschreibungsverfahren eine den Klägern damals unbekannte Kostenschätzung für die Bauwerktechnik mit wesentlich höheren geschätzten Beträgen als in den Ausschreibungsunterlagen. (T20)
TE OGH 2014-02-27 8 Ob 118/13f
Beis wie T19
TE OGH 2014-03-24 8 ObA 19/14y
Auch
TE OGH 2014-04-30 3 Ob 60/14s
Auch; Beis wie T19; Beisatz: Hier: Abänderungsantrag (Paragraph 73, AußStrG) (T21)
TE OGH 2014-04-23 10 ObS 34/14v
Vgl auch; Beis wie T9; Beis wie T19
TE OGH 2014-09-26 5 Ob 145/14f
Auch; Beis wie T5; Beis wie T19
TE OGH 2015-03-18 3 Ob 231/14p
Auch; Beis wie T19
TE OGH 2015-05-19 10 Ob 37/15m
Vgl auch; Beis ähnlich T19
TE OGH 2017-07-20 5 Ob 49/17t
Vgl auch; Beis ähnlich wie T15
TE OGH 2017-07-07 6 Ob 46/17h
Auch; nur T15 nur: Die Wiederaufnahmsklage ist auch dann vor Anberaumung einer Tagsatzung als unzulässig zurückzuweisen, wenn die neue Tatsache oder das benützbar gewordene Beweismittel selbst im Falle ihrer Richtigkeit zu keiner Änderung der Entscheidung des Vorprozesses führen können. (T22)
TE OGH 2017-08-30 1 Ob 140/17w
Auch; Beis wie T19
TE OGH 2018-02-27 1 Ob 12/18y
Auch; Beis wie T19
TE OGH 2018-02-27 1 Ob 18/18f
Auch; Beis ähnlich wie T19
TE OGH 2018-06-20 7 Ob 98/18i
TE OGH 2018-07-17 1 Ob 110/18k
Vgl auch; Beis ähnlich wie T19
TE OGH 2019-01-25 8 Ob 169/18p
TE OGH 2019-06-25 9 ObA 52/19s
Beis wie T19
TE OGH 2019-10-23 1 Ob 178/19m
Beis wie T12
TE OGH 2020-10-14 2 Ob 162/20t
Beis wie T15; Beis wie T22
TE OGH 2021-06-22 1 Ob 106/21a
TE OGH 2022-09-06 2 Ob 105/22p
Beis wie T12
TE OGH 2023-05-17 6 Ob 35/23z
Beisatz wie T15; Beisatz wie T22; Beisatz wie T16
TE OGH 2023-08-29 8 Ob 79/23k
vgl; Beisatz nur wie T15
Beisatz nur wie T22: Hier: Zurückweisung: Schon nach dem Klagsvorbringen steht der Inhalt der neuen Zeugenaussagen einerseits nicht konkret mit den Feststellungen im aufzunehmenden Verfahren in Widerspruch, andererseits ist er für die Entscheidung als solche irrelevant. (T23)
TE OGH 2025-01-30 5 Ob 120/24v
Beisatz wie T15; Beisatz wie T22; Beisatz wie T16
TE OGH 2025-12-16 1 Ob 174/25g
Beisatz wie T19
TE OGH 2026-04-27 4 Ob 206/25k
Beisatz wie T6
Beisatz: Ein nach Verhandlungsschluss stattgefundenes Telefonat kann keine „neue Tatsache“ sein, da es erst nach Verhandlungsschluss stattgefunden hat. Da es zudem weder eine Person noch ein Gegenstand ist, mit deren Hilfe ein Beweis erbracht werden kann, ist es auch kein „neues Beweismittel“. (T24)
Beisatz: Ein nach Verhandlungsschluss stattgefundenes Telefonat könnte eine Hilfstatsache für eine andere Haupttatsache sein, die ihrerseits einen geeigneten Wiederaufnahmsgrund darstellen könnte. (T25)
ECLI:AT:OGH0002:1960:RS0044411