Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0041666

Entscheidungsdatum

20.05.1959

Geschäftszahl

2Ob57/59; 2Ob400/50; 1Ob504/52; 2Ob335/54; 2Ob428/54; 1Ob342/55; 3Ob184/56; 5Ob122/59; 4Ob172/52 (4Ob179/52); 3Ob250/55; 4Ob2/56 (4Ob12/56); 1Ob636/55; 2Ob238/58; 1Ob802/47; 1Ob715/54; 2Ob835/52; 3Ob53/57; 1Ob135/57; 5Ob365/60; 5Ob296/61; 7Ob253/63; 6Ob139/64; 7Ob43/65; 8Ob76/65; 6Ob118/67; 2Ob182/67; 2Ob206/68; 5Ob250/68; 6Ob196/69; 6Ob5/70; 5Ob89/70; 8Ob176/70; 6Ob273/70; 2Ob307/70 (2Ob308/70); 6Ob306/70; 8Ob271/70; 6Ob33/71; 5Ob167/71; 5Ob168/71; 5Ob164/71; 2Ob243/71; 3Ob14/72; 1Ob140/72; 6Ob59/72; 4Ob559/73; 7Ob223/73 (7Ob224/73); 6Ob48/74; 3Ob172/74; 5Ob194/74 (5Ob195/74); 5Ob13/75; 8Ob49/77; 5Ob24/77 (5Ob25/77); 4Ob557/77 (4Ob558/77); 4Ob404/77; 1Ob13/77; 7Ob741/77; 3Ob640/77; 3Ob108/78; 4Ob379/78; 1Ob745/78; 3Ob598/78; 4Ob23/79; 3Ob64/79; 5Ob677/79; 5Ob616/80; 7Ob681/80; 2Ob98/80; 6Ob566/81; 4Ob26/81; 7Ob646/81; 1Ob633/81; 1Ob3/81 (1Ob4/81); 6Ob779/81; 2Ob524/81; 1Ob54/81; 6Ob709/82; 3Ob112/82 (3Ob113/82); 3Ob111/82; 7Ob530/82 (7Ob531/82); 7Ob804/82 (7Ob805/82); 8Ob263/82; 4Ob303/83; 8Ob560/82; 1Ob646/83; 1Ob509/84; 7Ob544/84; 3Ob513/84; 4Ob591/83; 4Ob359/84; 6Ob618/84; 8Ob615/84; 1Ob545/86; 3Ob97/86; 14Ob202/86 (14Ob203/86); 2Ob714/86; 1Ob545/87; 6Ob630/87 (6Ob631/87); 8Ob36/87; 6Ob722/87; 10ObS139/87; 5Ob382/87 (5Ob383/87 -5Ob388/87); 9ObS45/87; 2Ob13/88; 6Ob544/88; 1Ob534/88; 4Ob617/88; 5Ob637/88; 8Ob663/88; 10ObS21/88; 7Ob565/90; 6Ob506/91; 2Ob525/91; 9ObA100/91; 4Ob554/91; 8Ob548/93; 9ObA152/93; 7Ob1613/93; 1Ob32/93 (1Ob33/93); 10ObS130/94; 4Ob507/95; 1Ob591/93; 1Ob608/94; 1Ob7/95; 4Ob583/95; 7Ob2086/96g; 8Ob3/96; 10Ob2120/96d; 4Ob2064/96z; 5Ob129/97z (5Ob130/97x); 9Ob377/97z; 5Ob370/97s; 6Ob182/98b; 4Ob224/98i; 9Ob175/98w; 9ObA100/98s; 2Ob233/98y; 5Ob296/98k; 9Ob191/98y; 3Ob78/99p; 9ObA133/99w; 7Ob146/99t; 9ObA42/00t; 1Ob193/99k; 3Ob30/00h; 9ObA135/00v; 8Ob198/00a; 7Ob27/00x; 2Ob296/00v; 7Ob258/00t; 10ObS251/00k; 7Ob40/01k; 1Ob145/01g; 3Ob160/01b; 1Ob77/01g; 10ObS375/01x; 5Ob212/01i; 1Ob125/02t; 10ObS38/02i; 2Ob259/02f; 1Ob134/02s; 5Ob226/02z; 4Ob179/02f; 5Ob266/02g; 2Ob167/02a (2Ob169/03x); 4Ob19/04d; 7Ob134/04p; 10Ob23/04m; 7Ob190/04y; 10Ob57/04m; 6Ob150/05k; 10ObS83/05m; 3Ob294/05i; 4Ob50/06s; 9ObA3/06s; 6Ob80/06t; 3Ob129/06a; 3Ob206/06z; 7Ob49/07t; 2Ob82/07h; 1Ob123/07f; 3Ob141/07t; 4Ob228/07v; 9ObA14/08m; 10ObS151/08s; 4Ob180/08m; 5Ob278/08f; 8ObA8/09y; 7Ob85/09i; 4Ob2/09m; 8Ob75/09a; 3Ob32/09s; 16Ok10/09; 8Ob71/09p; 5Ob217/09m; 3Ob21/10z; 3Ob98/10y; 4Ob104/10p; 9Ob68/09d; 6Ob252/10t; 3Ob154/10h; 9ObA41/11m; 6Ob91/10s; 5Ob19/11x; 9Ob77/10d; 8Ob90/11k; 1Ob217/11k; 4Ob137/11t; 9Ob4/12x; 10ObS112/12m; 10Ob92/11v; 9ObA46/12y; 2Ob219/11m; 7Ob76/12w; 1Ob255/12z; 1Ob52/13y; 3Ob24/13w (3Ob44/13m); 2Ob192/12t; 3Ob232/13h; 1Ob33/14f; 3Ob10/14p; 1Ob48/14m; 5Ob69/14d; 3Ob114/14g; 7Ob158/14g; 3Ob47/14d; 10ObS150/14b; 7Ob43/15x; 4Ob63/15s; 3Ob126/16z; 1Ob69/16b; 7Ob101/16b; 1Ob10/17b; 2Ob16/17t; 3Ob93/17y; 1Ob227/17i; 1Ob226/17t; 1Ob18/18f; 2Ob194/17v; 1Ob26/18g; 3Ob77/18x; 7Ob81/18i; 3Ob156/18i; 7Ob181/17v; 7Ob140/18s; 5Ob36/19h

Norm

ZPO §465 Abs1; ZPO §505 Abs1; ZPO §520 Abs1 E3

Rechtssatz

Jeder Partei steht nur eine einzige Rechtsmittelschrift oder Rechtsmittelgegenschrift zu. Weitere Rechtsmittelschriften und Rechtsmittelgegenschriften, Nachträge oder Ergänzungen sind auch dann unzulässig, wenn sie innerhalb der gesetzlichen Frist angebracht werden.

Entscheidungstexte

TE OGH 1959-05-20 2 Ob 57/59

Veröff: EvBl 1959/223 S 382 = JBl 1959,376

 

TE OGH 1950-11-08 2 Ob 400/50

TE OGH 1952-09-09 1 Ob 504/52

TE OGH 1954-05-28 2 Ob 335/54

TE OGH 1954-11-05 2 Ob 428/54

Veröff: JBl 1955,151

 

TE OGH 1955-05-25 1 Ob 342/55

TE OGH 1956-05-15 3 Ob 184/56

TE OGH 1959-04-15 5 Ob 122/59

TE OGH 1953-01-20 4 Ob 172/52

TE OGH 1955-06-01 3 Ob 250/55

TE OGH 1956-02-14 4 Ob 2/56

TE OGH 1955-11-16 1 Ob 636/55

TE OGH 1958-10-22 2 Ob 238/58

Veröff: JBl 1959,79

 

TE OGH 1947-12-12 1 Ob 802/47

Veröff: EvBl 1948/175

 

TE OGH 1954-09-22 1 Ob 715/54

Beisatz: Auch wenn der Rechtsmittelwerber von zwei verschiedenen Anwälten vertreten ist. (T1)

 

TE OGH 1952-11-12 2 Ob 835/52

Veröff: JBl 1953,240

 

TE OGH 1957-02-27 3 Ob 53/57

TE OGH 1957-03-06 1 Ob 135/57

TE OGH 1960-10-26 5 Ob 365/60

Veröff: JBl 1961,326

 

TE OGH 1961-10-04 5 Ob 296/61

TE OGH 1963-10-23 7 Ob 253/63

TE OGH 1964-05-08 6 Ob 139/64

Beisatz: Der Grund, dass dem Berufungswerber nur die Überreichung eines Schriftsatzes gestattet und daher eine eingebrachte zweite Berufung zurückzuweisen ist, kommt dann nicht zum Tragen, wenn in der ersten Eingabe infolge formeller Mängel keine Berufung, sondern nur eine zum Gerichtsgebrauch ungeeignete Eingabe zu erblicken ist der zweite formgerechte Schriftsatz noch innerhalb der Berufungsfrist eingebracht wurde. (T2)

Veröff: RZ 1964,202

 

TE OGH 1965-02-17 7 Ob 43/65

Vgl aber; Beisatz: Die Überreichung einer Zuschrift, die wegen ihrer formellen oder materiellen Mängel nicht beachtet werden darf und zurückzuweisen ist, hindert nicht, innerhalb der Rechtsmittelfrist eine ordnungsgemäße Berufung einzubringen. (T3)

 

TE OGH 1965-03-16 8 Ob 76/65

TE OGH 1967-05-03 6 Ob 118/67

Beisatz: Rekurs im Kostenpunkte schließt spätere Berufungsschrift aus. (T4)

 

TE OGH 1967-06-13 2 Ob 182/67

Beisatz wie T1

 

TE OGH 1968-07-09 2 Ob 206/68

TE OGH 1968-09-18 5 Ob 250/68

TE OGH 1969-09-10 6 Ob 196/69

TE OGH 1970-01-21 6 Ob 5/70

nur: Jeder Partei steht nur eine einzige Rechtsmittelschrift oder Rechtsmittelgegenschrift zu. (T5)

 

TE OGH 1970-06-17 5 Ob 89/70

TE OGH 1970-09-08 8 Ob 176/70

nur T5

 

TE OGH 1970-11-04 6 Ob 273/70

TE OGH 1970-11-05 2 Ob 307/70

TE OGH 1970-12-16 6 Ob 306/70

nur T5

 

TE OGH 1970-12-15 8 Ob 271/70

TE OGH 1971-03-24 6 Ob 33/71

TE OGH 1971-07-14 5 Ob 167/71

Veröff: EvBl 1971/346 S 663

 

TE OGH 1971-07-14 5 Ob 168/71

TE OGH 1971-09-01 5 Ob 164/71

TE OGH 1972-01-27 2 Ob 243/71

nur T5

 

TE OGH 1972-02-10 3 Ob 14/72

nur T5

 

TE OGH 1972-06-21 1 Ob 140/72

Beisatz: Werden Berufung und "Ergänzung des Berufungsantrages" am selben Tag zur Post gegeben und langen beide Schriftsätze beim Erstgericht ein, können sie als Einheit angesehen werden. (T6)

Veröff: EvBl 1973/41 S 99 = JBl 1973,92

 

TE OGH 1962-09-14 6 Ob 59/72

TE OGH 1973-09-04 4 Ob 559/73

TE OGH 1974-03-21 7 Ob 223/73

TE OGH 1974-04-18 6 Ob 48/74

nur

 

TE OGH 1974-08-30 3 Ob 172/74

TE OGH 1974-09-25 5 Ob 194/74

Beisatz: Dieser Grundsatz gilt auch für das Grundbuchsverfahren. (T7)

 

TE OGH 1975-02-18 5 Ob 13/75

nur T5

 

TE OGH 1977-03-30 8 Ob 49/77

TE OGH 1977-09-06 5 Ob 24/77

Beis wie T7

 

TE OGH 1977-12-06 4 Ob 557/77

TE OGH 1977-12-06 4 Ob 404/77

nur T5

 

TE OGH 1977-11-30 1 Ob 13/77

Beis wie T6

 

TE OGH 1978-02-16 7 Ob 741/77

TE OGH 1978-05-23 3 Ob 640/77

TE OGH 1978-09-12 3 Ob 108/78

TE OGH 1978-10-17 4 Ob 379/78

TE OGH 1978-11-22 1 Ob 745/78

nur T5; Beis wie T6; Veröff: JBl 1979,373

 

TE OGH 1978-12-13 3 Ob 598/78

Veröff: JBl 1980,89

 

TE OGH 1979-03-13 4 Ob 23/79

Beisatz: Gilt auch für gerichtliche Entscheidungen in arbeitsgerichtlichen Streitigkeiten. (T8)

 

TE OGH 1979-06-13 3 Ob 64/79

nur T5

 

TE OGH 1979-09-11 5 Ob 677/79

nur T5; Beisatz: AußStrVerf beim zuständigen Gericht später einlangende Rechtsmittel sind unzulässig. (T9)

 

TE OGH 1980-05-20 5 Ob 616/80

nur T5; Beis wie T2

 

TE OGH 1980-12-18 7 Ob 681/80

TE OGH 1981-02-10 2 Ob 98/80

Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T1; Beis wie T6; Beisatz: Der Grundsatz, dass jeder Partei im Berufungsverfahren nur eine einzige Rechtsmittelschrift zusteht, bezweckt in erster Linie die Vermeidung von Unklarheiten über den Umfang, das Ziel und die Begründung der Anfechtung, die für das Rechtsmittelverfahren unerträglich wären. (T10)

 

TE OGH 1981-03-18 6 Ob 566/81

Auch; nur T5

 

TE OGH 1981-03-17 4 Ob 26/81

Beis wie T6; Veröff: JBl 1981,387

 

TE OGH 1981-07-09 7 Ob 646/81

nur T5; Beisatz: Hier: Urteilsberichtigung (T11)

Veröff: SZ 54/103 = RZ 1982/28 S 84

 

TE OGH 1981-07-15 1 Ob 633/81

nur T5; Beisatz: Gilt nicht, wenn die eigene Eingabe des Entmündigten unverständlich ist. (T12)

 

TE OGH 1981-08-26 1 Ob 3/81

Beis wie T10; Beisatz: Die Zulassung von Ergänzungen zu einer Berufungsschrift würde auch dazu führen, dass dem Berufungsgegner unter Umständen eine nochmalige Berufungsmitteilung gestattet werden müsste, sodass statt der im Gesetz vorgesehen zwei Rechtsmittelschriften vier vorliegen könnten. (T13)

 

TE OGH 1981-10-21 6 Ob 779/81

Vgl aber; Beisatz: Durch einen wegen nicht verbesserbarer Inhaltsmängel unwirksamen Schriftsatz kann das Rechtsmittelrecht auch nach dem Leitsatz von der Einzahl der Rechtsmittelschriften nicht verbraucht sein. In der inhaltlichen Behandlung der durch den Rechtsanwalt zur Verfahrenshilfe eingebrachten Berufungsschrift liegt weder ein Mangel des Berufungsverfahrens noch ein Verstoß gegen die Rechtskraft des Ersturteils. (T14)

Veröff: RZ 1982/10 S 33

 

TE OGH 1981-12-15 2 Ob 524/81

Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T10

Veröff: RZ 1983/23 S 72

 

TE OGH 1982-01-13 1 Ob 54/81

Veröff: RZ 1982/40 S 163

 

TE OGH 1982-07-28 6 Ob 709/82

TE OGH 1982-09-08 3 Ob 112/82

nur T5

 

TE OGH 1982-09-15 3 Ob 111/82

TE OGH 1982-09-23 7 Ob 530/82

Auch; nur T5; Beis wie T6

 

TE OGH 1982-12-16 7 Ob 804/82

TE OGH 1983-01-20 8 Ob 263/82

nur T5

 

TE OGH 1983-02-22 4 Ob 303/83

Auch; nur T5; Beisatz: Von einem Verbrauch des Rechtsmittelrechts durch einen gegen die Entscheidung im Sicherungsverfahren erhobenen Rekurs hinsichtlich der Anfechtung der Entscheidung im Hauptverfahren kann keine Rede sein. (T15)

 

TE OGH 1983-03-24 8 Ob 560/82

Auch

 

TE OGH 1983-06-01 1 Ob 646/83

nur T5

 

TE OGH 1984-03-14 1 Ob 509/84

Auch

 

TE OGH 1984-04-05 7 Ob 544/84

nur T5

 

TE OGH 1984-04-04 3 Ob 513/84

Auch; Beis wie T2

 

TE OGH 1984-03-20 4 Ob 591/83

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Gleichzeitig mit der Vollmachtskündigung erklärte Zurücknahme der Berufung als unwirksam zu betrachten. (T16)

 

TE OGH 1984-09-11 4 Ob 359/84

Beisatz: Hier: Stellungnahme zur Rekursbeantwortung. (T17)

 

TE OGH 1984-10-04 6 Ob 618/84

TE OGH 1985-01-25 8 Ob 615/84

nur T5

 

TE OGH 1986-09-03 1 Ob 545/86

Veröff: RdW 1987,54

 

TE OGH 1986-12-17 3 Ob 97/86

Vgl auch; Beisatz: Auch nach der Rechtslage nach der ZPNov 1983 kann nicht ein Rechtsmittel nach dem anderen erhoben werden, wenn nicht eine verfahrensrechtliche Notwendigkeit dazu besteht. Nur im Umfange der erweiterten Verbesserungsmöglichkeiten (§ 84 Abs 3 ZPO idF der ZVNov 1983) kann der früher geltende Grundsatz von der Einmaligkeit des Rechtsmittels nicht mehr aufrechterhalten werden. (T18)

 

TE OGH 1986-12-16 14 Ob 202/86

Beisatz: Hier: Zwei Rechtsmittel in verbundenen Verfahren. (T19)

 

TE OGH 1987-03-10 2 Ob 714/86

Beisatz: Daran hat sich durch die ZVNov 1983 nichts geändert. (T20)

 

TE OGH 1987-03-25 1 Ob 545/87

nur T5; Beis wie T9

 

TE OGH 1987-07-30 6 Ob 630/87

Vgl aber; Beisatz: Berufungszulässigkeit trotz früherem selbständigen Rekurs gegen Kostenentscheidung. (T21)

Veröff: RZ 1988/14 S 65

 

TE OGH 1987-11-19 8 Ob 36/87

Beis wie T18

 

TE OGH 1987-12-10 6 Ob 722/87

nur T5

 

TE OGH 1988-01-26 10 ObS 139/87

Beisatz: Wenn auch der Grundsatz von der Einmaligkeit des Rechtsmittels seit der ZVNov 1983 nicht mehr uneingeschränkt in Geltung stehen mag, so kann doch auch der neuen Rechtslage nicht ein Rechtsmittel nach dem anderen erhoben werden, wenn nicht wegen formeller Mängel eine verfahrensrechtliche Notwendigkeit dazu besteht. Nur im Umfang der erweiterten Verbesserungsmöglichkeiten (§ 84 Abs 3 ZPO) ist der Grundsatz von der Einmaligkeit des Rechtsmittels eingeschränkt worden. (T22)

Veröff: SSV - NF 2/5

 

TE OGH 1988-01-12 5 Ob 382/87

Beis wie T18; Beisatz: Dies gilt insbesondere dann, wenn ein formal einwandfreies, zur meritorischen Behandlung geeignetes und daher nicht verbesserungsbedürftiges Rechtsmittel bereits vorliegt. (T23)

 

TE OGH 1988-02-10 9 ObS 45/87

Beisatz: Dies auch bei Anwaltswechsel in der Rechtsmittel - Frist. (T24)

 

TE OGH 1988-03-23 2 Ob 13/88

Auch; Beis wie T23; Beis wie T18

 

TE OGH 1988-03-24 6 Ob 544/88

nur T5; Beis wie T9

 

TE OGH 1988-04-13 1 Ob 534/88

TE OGH 1988-11-29 4 Ob 617/88

Beisatz: Hier: Ergänzender Schriftsatz, der erst lange nach Ablauf der Berufungsfrist zur Post gegeben wurde. (T25)

 

TE OGH 1988-12-13 5 Ob 637/88

Beis wie T23

 

TE OGH 1989-04-06 8 Ob 663/88

TE OGH 1989-06-20 10 ObS 21/88

Beis wie T18; Veröff: SSV - NF 3/76

 

TE OGH 1990-06-07 7 Ob 565/90

Auch; Beis wie T11

 

TE OGH 1991-01-10 6 Ob 506/91

nur T5; Beis wie T18; Beis wie T23

 

TE OGH 1991-05-15 2 Ob 525/91

TE OGH 1991-06-19 9 ObA 100/91

nur T5

 

TE OGH 1991-09-10 4 Ob 554/91

Vgl auch; Beis wie T2; Veröff: EvBl 1991/191 S 823

 

TE OGH 1993-07-15 8 Ob 548/93

Vgl aber; Beisatz: Der Grundsatz der Einmaligkeit der Rechtsmittelhandlung hat dann nicht zu gelten, wenn zwei verschiedene in einer Ausfertigung zusammengefasste Entscheidungen angefochten werden (Ablehnung von RZ 1982/40), so bei Verwerfung der Einrede der Unzulässigkeit des Rechtszuges und Klagsstattgebung. (T26)

Veröff: SZ 64/122 = JBl 1992,120

 

TE OGH 1993-09-08 9 ObA 152/93

Auch; nur T5; Beis wie T22

 

TE OGH 1993-11-24 7 Ob 1613/93

Auch; Beisatz: Das Rechtsmittel des Rekurses nach § 9 AußStrG ist mit der Erhebung des Protokollarrekurses erschöpft. (T27)

 

TE OGH 1994-01-25 1 Ob 32/93

Vgl; Beis wie T21; Beis wie T26

Veröff: SZ 67/7

 

TE OGH 1994-06-14 10 ObS 130/94

Beis wie T22 nur: Nur im Umfang der erweiterten Verbesserungsmöglichkeiten (§ 84 Abs 3 ZPO) ist der Grundsatz von der Einmaligkeit des Rechtsmittels eingeschränkt worden. (T28)

 

TE OGH 1995-01-31 4 Ob 507/95

Beisatz: Hier: Revisionsbeantwortungen (T29)

 

TE OGH 1994-10-25 1 Ob 591/93

Auch; Beis wie T18; Beis wie T22

 

TE OGH 1994-11-23 1 Ob 608/94

nur T5; Beis wie T10; Beis wie T18 nur: Nur im Umfange der erweiterten Verbesserungsmöglichkeiten (§ 84 Abs 3 ZPO idF der ZVNov 1983) kann der früher geltende Grundsatz von der Einmaligkeit des Rechtsmittels nicht mehr aufrechterhalten werden. (T30)

Beisatz: Dieser Grundsatz gilt auch dann, wenn der erste Berufungsschriftsatz noch vor der Zustellung der Entscheidung überreicht und - zulässigerweise - für den Fall der Abweisung eines Wiedereinsetzungsantrags gestellt wurde. (T31)

 

TE OGH 1995-05-29 1 Ob 7/95

Auch; Beis wie T20

Veröff: SZ 68/102

 

TE OGH 1995-10-24 4 Ob 583/95

Auch; nur T5; Beisatz: Die Einbringung mehrerer Rechtsmittel oder von Rechtsmittelergänzungen verstößt gegen den Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels. (T32)

 

TE OGH 1996-05-15 7 Ob 2086/96g

TE OGH 1996-02-29 8 Ob 3/96

TE OGH 1996-06-11 10 Ob 2120/96d

Beis wie T20

 

TE OGH 1996-05-14 4 Ob 2064/96z

nur T5; Beisatz: Hier: Revisionsrekursbeantwortung. (T33)

 

TE OGH 1997-05-13 5 Ob 129/97z

Beisatz: Dies gilt auch im Verfahren nach § 37 MRG (hier in Verbindung mit § 26 Abs 2 WEG) ohne jede Einschränkung. (T34)

 

TE OGH 1998-01-28 9 Ob 377/97z

TE OGH 1998-01-13 5 Ob 370/97s

Beisatz: Es gilt der Grundsatz der "Einmaligkeit des Rechtsmittels". (T35)

Beisatz: Hier: Im Verfahren nach § 37 MRG. (T36)

 

TE OGH 1998-07-16 6 Ob 182/98b

Ähnlich; Beisatz: Ein nach Zurücknahme der Berufung - wenn auch noch in der Rechtsmittelfrist - eingebrachtes Rechtsmittel ist unzulässig. (T37)

 

TE OGH 1998-08-12 4 Ob 224/98i

Auch; Beis wie T32

 

TE OGH 1998-09-02 9 Ob 175/98w

Beis wie T35

 

TE OGH 1998-09-02 9 ObA 100/98s

Vgl auch; Beis wie T35

 

TE OGH 1998-09-24 2 Ob 233/98y

Vgl auch; Beisatz: Eine Replik auf einen als Revisionsbeantwortung anzusehender Schriftsatz ist nicht vorgesehen, weshalb der Nachtrag von weiteren Rechtsmittelgründen bei Vorliegen eines fehlerfreien Rechtsmittels nach Ablauf der Rechtsmittelfrist jedenfalls unzulässig ist. (T38)

 

TE OGH 1998-11-24 5 Ob 296/98k

TE OGH 1998-11-11 9 Ob 191/98y

nur T5; Beisatz: Hier: Einspruch gegen einen Zahlungsbefehl. (T39)

 

TE OGH 1999-03-30 3 Ob 78/99p

Beis wie T23

 

TE OGH 1999-06-16 9 ObA 133/99w

TE OGH 1999-07-14 7 Ob 146/99t

Beis wie T23; Beis wie T28

 

TE OGH 2000-03-15 9 ObA 42/00t

Vgl auch; Beis wie T35

 

TE OGH 2000-01-25 1 Ob 193/99k

Auch

 

TE OGH 2000-02-28 3 Ob 30/00h

Beis wie T23

Veröff: SZ 73/42

 

TE OGH 2000-07-12 9 ObA 135/00v

Auch; Beis wie T23

 

TE OGH 2000-09-07 8 Ob 198/00a

Beis wie T23; Beis wie T28

 

TE OGH 2000-09-15 7 Ob 27/00x

Vgl auch; Beisatz: Wurden eine ordentliche sowie eine wortgleiche außerordentliche Revision am selben Tag beim Gericht überreicht, so sind beide Rechtsmittelschriftsätze als einziges einheitliches Rechtsmittel zu behandeln. (T40)

 

TE OGH 2000-11-23 2 Ob 296/00v

Vgl aber; Beis wie T30; Beisatz: Die Richtigstellungen des (offensichtlich nur auf Grund eines Schreibfehlers oder Diktatfehlers unrichtig formulierten) primär gestellten und jedenfalls auf Abänderung der bekämpften Entscheidung gerichteten Revisionsantrages verstößt nicht gegen den Grundsatz der Einmaligkeit eines Rechtsmittelschriftsatzes. (T41)

 

TE OGH 2000-11-22 7 Ob 258/00t

Beis wie T28

 

TE OGH 2000-11-14 10 ObS 251/00k

Vgl auch; Beisatz: Handelt es sich bei der weiteren Revision um ein Duplikat der ersten Revision, ist eine Zurückweisung des zweiten (späteren) Rechtsmittels nach dem Grundsatz der Einmaligkeit nicht erforderlich (ähnlich bereits 10 Ob 519/95). (T42)

 

TE OGH 2001-02-28 7 Ob 40/01k

Auch

 

TE OGH 2001-06-26 1 Ob 145/01g

Auch; Beisatz: Wird das Berufungsurteil berichtigt und bringt eine Partei gegen das berichtigte Urteil einen weiteren Antrag gemäß § 508 Abs 1 ZPO in Verbindung mit einer zweiten ordentlichen Revision ein, obgleich der ursprüngliche Ausspruch über die Unzulässigkeit der ordentlichen Revision gemäß § 508 Abs 3 schon abgeändert wurde, so hat das Berufungsgericht - nach Vorlage der Akten durch das Erstgericht - die Zulässigkeit dieses zweiten Antrags und des damit verbundenen zweiten Rechtsmittels gemäß § 507b Abs 4 ZPO im Lichte des Grundsatzes der Einmaligkeit der Rechtsmittelhandlung, des für die Urteilsberichtigung bedeutsamen Grundes und der gemäß § 508 Abs 3 ZPO ohnehin schon zugelassenen ordentlichen Revision zu beurteilen. (T43)

 

TE OGH 2001-10-09 3 Ob 160/01b

Auch; Beis wie T2; Beis wie T18

 

TE OGH 2001-10-22 1 Ob 77/01g

nur T5; Beis wie T35

Veröff: SZ 74/178

 

TE OGH 2002-04-16 10 ObS 375/01x

Auch; Beisatz: Bei der Ergreifung eines Rechtsmittels handelt es sich um eine einheitliche, abgeschlossene Prozesshandlung, die der Partei gegen dieselbe Entscheidung nur einmal zusteht. (T44)

 

TE OGH 2002-01-15 5 Ob 212/01i

nur T5

 

TE OGH 2002-06-11 1 Ob 125/02t

TE OGH 2002-06-18 10 ObS 38/02i

Auch; Beisatz: Da jeder Partei gegen ein und dieselbe Entscheidung nur ein Rechtsmittel zusteht, war die zweite mit der ersten wortgleiche Revisionsschrift zurückzuweisen. (T45)

 

TE OGH 2002-10-24 2 Ob 259/02f

Auch; Beis wie T1; Beis wie T5; Beis wie T19

 

TE OGH 2002-11-26 1 Ob 134/02s

Beisatz: Hier nutzte die Partei den vom Erstgericht erteilten Auftrag, die Revision durch die Nachholung eines Antrags gemäß § 508 Abs 1 ZPO zu verbessern, (auch) dazu, Revisionsausführungen nachzuschieben. (T46)

Veröff: SZ 2002/156

 

TE OGH 2002-10-15 5 Ob 226/02z

Vgl aber; Beis ähnlich wie T21; Beis ähnlich wie T26; Beisatz: Der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels hat dann nicht zu gelten, wenn Rechtsmittel verfahrensrechtlich unterschiedlicher Natur gegen prozessual völlig verschieden geartete, wenn auch in einer Ausfertigung zusammengefasste Entscheidungen zu erledigen sind. (T47)

 

TE OGH 2002-11-19 4 Ob 179/02f

Beisatz: Weitere Äußerungen dazu sind nicht vorgesehen. (T48)

Veröff: SZ 2002/153

 

TE OGH 2002-11-20 5 Ob 266/02g

nur T5, Beis wie T38 nur: Eine Replik auf einen als Revisionsbeantwortung anzusehender Schriftsatz ist nicht vorgesehen. (T49) Veröff: SZ 2002/154

 

TE OGH 2003-07-10 2 Ob 167/02a

Auch; nur T5

 

TE OGH 2004-02-10 4 Ob 19/04d

TE OGH 2004-07-28 7 Ob 134/04p

TE OGH 2005-03-22 10 Ob 23/04m

Veröff: SZ 2005/46

 

TE OGH 2005-04-20 7 Ob 190/04y

Auch

 

TE OGH 2005-05-23 10 Ob 57/04m

Beis wie T23

 

TE OGH 2005-12-01 6 Ob 150/05k

Beisatz: Hier: Das Rekursgericht hat den Spruch seiner Entscheidung über Auftrag des Obersten Gerichtshofs ergänzt und zutreffend ausgesprochen, dass der Revisionsrekurs zulässig sei. Der daraufhin eingebrachte weitere „ordentliche Revisionsrekurs" der Klägerin ist wegen des Grundsatzes der Einmaligkeit des Rechtsmittels unzulässig. (T50)

Veröff: SZ 2005/175

 

TE OGH 2006-01-24 10 ObS 83/05m

Auch

 

TE OGH 2006-02-15 3 Ob 294/05i

Auch; Beis ähnlich wie T46

 

TE OGH 2006-04-20 4 Ob 50/06s

Auch; Beisatz: Das Rechtsmittelrecht wird allerdings nur durch wirksame Rechtsmittel verbraucht, nicht durch solche, die aus formalen Gründen zurückgewiesen werden. (T51)

Veröff: SZ 2006/62

 

TE OGH 2006-05-04 9 ObA 3/06s

Beis wie T38; Beis wie T49

 

TE OGH 2006-05-24 6 Ob 80/06t

Vgl aber; Beisatz: Für selbständige Prozesshandlung gilt der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels nicht. Die Zurücknahme des Scheidungsantrages - insoweit vergleichbar der Klagsrücknahme im streitigen Scheidungsverfahren (§ 483a ZPO, vgl auch § 483 Abs 3 ZPO) - kann bis zur Rechtskraft des Scheidungsbeschlusses erfolgen. (T52)

 

TE OGH 2006-09-13 3 Ob 129/06a

Auch; Beis ähnlich wie T23; Beis ähnlich wie T51

 

TE OGH 2006-10-19 3 Ob 206/06z

Vgl auch; Beis ähnlich wie T40; Beisatz: Eine Ausnahme von diesem Grundsatz besteht nach ständiger Rechtsprechung für weitere Rechtsmittelschriften, Nachträge oder Ergänzungen dann, wenn diese am selben Tag wie der erste Rechtsmittelschriftsatz bei Gericht einlangen. (T53)

 

TE OGH 2007-04-18 7 Ob 49/07t

Beis wie T53

 

TE OGH 2007-06-14 2 Ob 82/07h

Beis wie T3; vgl Beis wie T40; Beisatz: Im Fall der im Beisatz T53 angeführten Ausnahme sind die mehreren Rechtsmittelschriftsätze dann als einheitliches Rechtsmittel anzusehen, insbesondere im Fall einer jeweils am selben Tag eingebrachten ordentlichen und außerordentlichen Revision. (T54)

 

TE OGH 2007-09-11 1 Ob 123/07f

nur T5

 

TE OGH 2007-10-23 3 Ob 141/07t

Auch; Beis wie T53; Beisatz: Hier: Die Zurückziehung eines zunächst irrigerweise erhobenen außerordentlichen Revisionsrekurses unter gleichzeitiger Einbringung eines Abänderungsantrags, verbunden mit ordentlichem Revisionsrekurs ist dahin umzudeuten, dass mit dem zweiten Rechtsmittelschriftsatz in Wahrheit der erste lediglich verbessert werden sollte. (T55)

 

TE OGH 2008-01-22 4 Ob 228/07v

TE OGH 2008-03-03 9 ObA 14/08m

Beis wie T38; Beis wie T39; Beis wie T48

 

TE OGH 2008-11-25 10 ObS 151/08s

Auch

 

TE OGH 2008-12-15 4 Ob 180/08m

Vgl auch; Beis ähnlich wie T40

 

TE OGH 2009-01-27 5 Ob 278/08f

Vgl aber; Beis wie T53

 

TE OGH 2009-04-02 8 ObA 8/09y

Auch; Beisatz: Dem Rechtsmittelwerber steht nur ein einziges Rechtsmittel zu, weitere Ergänzungen sind zurückzuweisen. (T56) Veröff: SZ 2009/46

 

TE OGH 2009-05-13 7 Ob 85/09i

TE OGH 2009-03-24 4 Ob 2/09m

Auch

 

TE OGH 2009-07-30 8 Ob 75/09a

Beis ähnlich wie T32

 

TE OGH 2009-07-22 3 Ob 32/09s

Auch; Beis wie T6; Beis wie T40

 

TE OGH 2009-12-01 16 Ok 10/09

Auch

 

TE OGH 2009-11-19 8 Ob 71/09p

Auch

 

TE OGH 2010-02-11 5 Ob 217/09m

Vgl aber; Beisatz: Hier: Vom Berufungsgericht nach Eintritt der Rechtskraft seines Urteils gefasster Berichtigungsbeschluss: Da die - nach Eintritt der Rechtskraft - erfolgte Urteilsberichtigung namentlich im Umfang der vom Berufungsgericht amtswegig vorgenommenen Änderungen für die Parteien nicht absehbar war, löste diese den Lauf einer neuen Rechtsmittelfrist aus. Die gegen das berichtigte Urteil erhobene Revision ist daher weder durch das seinerzeit gegen das ursprüngliche Urteil gerichtete Rechtsmittel konsumiert noch verspätet. (T57)

 

TE OGH 2010-06-30 3 Ob 21/10z

Auch

 

TE OGH 2010-08-04 3 Ob 98/10y

Auch; Beis wie T42

Veröff: SZ 2010/93

 

TE OGH 2010-08-31 4 Ob 104/10p

Auch

 

TE OGH 2009-12-15 9 Ob 68/09d

nur T5; Beis wie T1; Beis wie T2; Beis wie T3; Beis wie T51; Beisatz: Die Betrauung eines frei gewählten Rechtsanwalts mit der Vertretung trotz der vom Gericht im Rahmen der Verfahrenshilfe bewilligten vorläufig unentgeltlichen Beigebung eines Rechtsanwalts ändert nichts am Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels. (T58)

Beisatz: Hier: Eine außerordentliche Revision durch den dienstleistenden europäischen Rechtsanwalt wurde mangels Benennung eines Einvernehmensanwalts nicht wirksam erhoben. (T59)

 

TE OGH 2011-03-16 6 Ob 252/10t

TE OGH 2011-04-13 3 Ob 154/10h

Auch

 

TE OGH 2011-04-27 9 ObA 41/11m

TE OGH 2011-04-22 6 Ob 91/10s

TE OGH 2011-03-29 5 Ob 19/11x

TE OGH 2011-08-29 9 Ob 77/10d

Auch; Beis ähnlich wie T38

 

TE OGH 2011-09-29 8 Ob 90/11k

Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T47; Beis ähnlich wie T53

 

TE OGH 2011-11-24 1 Ob 217/11k

Vgl aber; Beis wie T10; Beis wie T47

Veröff: SZ 2011/137

 

TE OGH 2011-12-20 4 Ob 137/11t

TE OGH 2012-08-22 9 Ob 4/12x

Vgl auch; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnich wie T53

 

TE OGH 2012-10-23 10 ObS 112/12m

Auch

 

TE OGH 2012-11-20 10 Ob 92/11v

Auch; Beis wie T49

 

TE OGH 2012-07-25 9 ObA 46/12y

Auch

 

TE OGH 2012-09-20 2 Ob 219/11m

TE OGH 2012-11-14 7 Ob 76/12w

Vgl; Vgl auch Beis wie T55; Beisatz: Hier: Zurückziehung der zunächst irrig erhobenen außerordentlichen Revision unter gleichzeitiger Einbringung eines Abänderungsantrags nach § 508 Abs 1 ZPO verbunden mit einer ordentlichen Revision. (T60)

 

TE OGH 2013-01-31 1 Ob 255/12z

Auch; Beis wie T1; Beis wie T32; Beis wie T58

 

TE OGH 2013-04-11 1 Ob 52/13y

nur T5

 

TE OGH 2013-04-16 3 Ob 24/13w

Auch; Beisatz: Hier: Der Grundsatz der Einmaligkeit des Rechtsmittels gilt auch, wenn Ausfertigungen von Urteilen oder Beschlüssen bloß berichtigt werden. (T61)

 

TE OGH 2013-04-25 2 Ob 192/12t

Beis wie T10; Beis wie T21; Beis wie T26; Beis wie T47; Veröff: SZ 2013/43

 

TE OGH 2013-12-19 3 Ob 232/13h

Auch; Beis wie T55

 

TE OGH 2014-02-27 1 Ob 33/14f

Auch

 

TE OGH 2014-03-19 3 Ob 10/14p

TE OGH 2014-04-24 1 Ob 48/14m

Auch; Beis wie T32; Beis wie T56

 

TE OGH 2014-07-25 5 Ob 69/14d

Beis wie T7

 

TE OGH 2014-08-21 3 Ob 114/14g

Auch; Beis wie T25; Beis wie T32; Beis wie T56

 

TE OGH 2014-11-05 7 Ob 158/14g

Beis wie T53; Beis wie T54

 

TE OGH 2014-11-19 3 Ob 47/14d

Auch

 

TE OGH 2015-02-24 10 ObS 150/14b

Beisatz: Hier: Einbringung einer „Endversion“ der Revision nach zunächst erfolgter Einbringung eines „unvollständigen Arbeitsexemplars“ der Revision, das jedoch formal einwandfrei, zur meritorischen Behandlung geeignet und inhaltlich nicht verbesserungsbedürftig war. (T62)

 

 

TE OGH 2015-04-09 7 Ob 43/15x

TE OGH 2015-08-11 4 Ob 63/15s

Auch

 

TE OGH 2016-08-24 3 Ob 126/16z

Vgl; Beis ähnlich wie T32

 

TE OGH 2016-08-30 1 Ob 69/16b

TE OGH 2016-09-28 7 Ob 101/16b

Auch

 

TE OGH 2017-06-28 1 Ob 10/17b

TE OGH 2017-07-27 2 Ob 16/17t

Beis wie T53; Beis ähnlich wie T6; Beis ähnlich wie T40

 

TE OGH 2017-06-07 3 Ob 93/17y

Beis wie T53

 

TE OGH 2017-12-15 1 Ob 227/17i

TE OGH 2017-12-15 1 Ob 226/17t

Auch; Beis wie T1; Beis wie T32; Beis wie T49; Beis wie T58

 

TE OGH 2018-02-27 1 Ob 18/18f

Vgl; Beisatz: Da eine Ergänzung des Revisionsrekurses unzulässig wäre, erübrigt sich der Auftrag, diesen durch Anwaltsunterfertigung verbessern zu lassen, wenn er wegen schon jetzt fehlender Zulässigkeit jedenfalls zurückzuweisen wäre. (T63)

 

TE OGH 2018-03-22 2 Ob 194/17v

nur T5; Beis wie T56

 

TE OGH 2018-03-21 1 Ob 26/18g

Vgl; Beis wie T55

 

TE OGH 2018-04-25 3 Ob 77/18x

Beis wie T40; Beis wie T53

 

TE OGH 2018-05-24 7 Ob 81/18i

Auch

 

TE OGH 2018-09-21 3 Ob 156/18i

Auch

 

TE OGH 2018-09-26 7 Ob 181/17v

TE OGH 2018-09-26 7 Ob 140/18s

nur T28; nur T30

 

TE OGH 2019-04-25 5 Ob 36/19h

Beis wie T28; Beis wie T30

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1959:RS0041666