Gericht
OGH
Rechtssatznummer
RS0041240
Entscheidungsdatum
07.08.2025
Geschäftszahl
2Ob26/58 (2Ob27/58); 2Ob420/58 (2Ob421/58); 6Ob217/58 (6Ob218/58); 3Ob9/59; 5Ob438/59 (5Ob439/59); 2Ob350/59; 3Ob223/61; 5Ob46/62; 4Ob353/61; 5Ob275/62; 6Ob339/63; 4Ob340/64; 6Ob100/65; 6Ob213/65; 5Ob323/66; 5Ob293/66; 6Ob102/67; 4Ob308/67 (4Ob311/67); 7Ob26/68 (7Ob27/68-7Ob29/68); 1Ob141/68; 7Ob124/68; 5Ob155/68; 2Ob250/68; 3Ob138/68; 1Ob283/68; 6Ob103/69; 8Ob243/70; 8Ob254/70; 5Ob21/71; 5Ob145/71; 7Ob98/71 (7Ob100/71); 7Ob149/71; 2Ob222/71 (2Ob223/71); 2Ob256/71; 8Ob84/72 (8Ob88/72); 4Ob601/72; 1Ob94/73; 7Ob115/73; 8Ob246/73; 1Ob16/74; 1Ob37/74; 7Ob44/74; 4Ob306/74 (4Ob307/74); 7Ob75/74; 5Ob172/74; 4Ob343/74 (4Ob355/74); 7Ob244/74; 1Ob178/74; 7Ob221/74 (7Ob222/74); 4Ob310/75; 8Ob65/75; 7Ob278/75; 7Ob638/76; 4Ob71/76 (4Ob72/76-4Ob87/76); 7Ob811/76; 1Ob554/77; 7Ob585/77; 4Ob526/77; 7Ob695/77; 8Ob4/78; 1Ob531/78; 8Ob90/78; 4Ob56/78; 4Ob343/78; 3Ob572/78; 8Ob200/78; 3Ob586/78; 2Ob1/80; 8Ob57/80; 8Ob81/80; 8Ob141/80; 7Ob511/81; 6Ob807/80; 4Ob326/81; 6Ob541/81; 5Ob645/81; 6Ob722/81; 8Ob279/81; 7Ob551/82; 7Ob789/81; 3Ob563/82; 2Ob148/82; 8Ob130/82; 1Ob812/82; 8Ob253/82; 6Ob880/82; 2Ob94/83; 8Ob129/83; 8Ob143/83; 6Ob517/84; 3Ob1511/84; 7Ob575/84; 4Ob517/84; 1Ob34/84; 4Ob355/85; 2Ob554/85 (2Ob555/85; 2Ob556/85; 2Ob1508/85); 8Ob579/85; 6Ob683/84; 1Ob580/86; 6Ob677/85; 2Ob501/87; 2Ob44/87; 2Ob688/87; 4Ob42/88; 7Ob38/88; 8Ob504/88; 10Ob521/87 (10Ob522/87); 4Ob517/89 (4Ob518/89); 6Ob559/89; 9ObA156/89; 2Ob546/89; 4Ob48/89; 9ObA117/90; 4Ob92/90; 9ObA36/91; 10ObS235/92; 9ObA304/92; 7Ob2022/96w; 4Ob285/97h; 9ObA361/97x; 9ObA229/97k; 1Ob30/98p; 6Ob365/97p; 9Ob277/98w; 2Ob333/98d; 2Ob323/98h; 9ObA118/99i; 6Ob132/99a; 7Ob74/00h; 9ObA144/00t; 1Ob187/02k; 3Ob79/04w; 8ObA19/04h; 3Ob159/05m; 16Ok51/05; 3Ob292/05w; 7Ob218/07w; 7Ob6/07v; 3Ob279/08p; 2Ob172/08w; 9Ob71/09w; 8ObA62/09i; 4Ob13/10f; 5Ob167/10k; 3Ob170/10m; 1Ob45/11s; 4Ob118/11y; 7Ob173/11h; 1Ob80/12i; 5Ob135/12g; 5Ob247/12b; 1Ob109/14g; 3Ob195/16x; 2Ob99/16x; 4Ob85/17d; 4Ob83/17k; 1Ob159/18s; 8Ob159/18t; 4Ob216/22a; 2Ob67/25d; 7Ob113/25f
Norm
ZPO §405 G
ZPO §503 Z1 B2
ZPO §503 Z2 C6
AußStrG 2005 §36 Abs3
AußStrG 2005 §36 Abs4
AußStrG 2005 §57 Z4
AußStrG 2005 §66 Abs1 Z2 AIIA2
Rechtssatz
Ein Verstoß gegen die Bestimmung des § 405 ZPO bewirkt nicht Nichtigkeit; das Rechtsmittelgericht kann ihm nur auf Grund einer Mängelrüge Beachtung schenken.
Entscheidungstexte
TE OGH 1958-05-21 2 Ob 26/58
Veröff: EvBl 1958/258 S 432 = Spruchrepertorium Nr 50 (neu) = JBl 1958 H14,365; Siehe Gottlich - Sprung, Zur Geltung des Spruchs Nr 50 (neu) JBl 1961,15

TE OGH 1959-02-04 2 Ob 420/58
Vgl aber; Beisatz: Hier: Wurde das Verfahren für nichtig erklärt ! (T1)

TE OGH 1958-10-07 6 Ob 217/58
TE OGH 1959-01-28 3 Ob 9/59
Beisatz: Wurde die Mängelrüge unterlassen, so kann sie im Revisionsverfahren nicht mehr geltend gemacht werden. (T2)

TE OGH 1960-02-10 5 Ob 438/59
TE OGH 1959-12-09 2 Ob 350/59
Veröff: JBl 1960,154

TE OGH 1961-07-05 3 Ob 223/61
TE OGH 1962-02-22 5 Ob 46/62
TE OGH 1961-12-19 4 Ob 353/61
Veröff: JBl 1962,564

TE OGH 1962-10-25 5 Ob 275/62
TE OGH 1964-01-15 6 Ob 339/63
TE OGH 1964-10-20 4 Ob 340/64
TE OGH 1965-04-21 6 Ob 100/65
TE OGH 1965-09-02 6 Ob 213/65
TE OGH 1966-11-10 5 Ob 323/66
TE OGH 1966-11-24 5 Ob 293/66
TE OGH 1967-04-12 6 Ob 102/67
nur: Ein Verstoß gegen die Bestimmung des § 405 ZPO bewirkt nicht Nichtigkeit. (T3)

TE OGH 1967-05-09 4 Ob 308/67
Veröff: SZ 40/69 = ÖBl 1967,91

TE OGH 1968-02-28 7 Ob 26/68
nur T3; Beisatz: Gericht hat der Kindesmutter in Bezug auf den Zeitraum der Unterhaltsverpflichtung des Vaters mehr als beantragt zugesprochen. (T4)

TE OGH 1968-06-06 1 Ob 141/68
TE OGH 1968-07-10 7 Ob 124/68
Beisatz: Keine unrichtige rechtliche Sachbeurteilung im Sinne des § 503 Z 4 ZPO. (T5)

TE OGH 1968-09-11 5 Ob 155/68
TE OGH 1968-10-18 2 Ob 250/68
Beis wie T5

TE OGH 1968-11-20 3 Ob 138/68
TE OGH 1969-01-09 1 Ob 283/68
Veröff: JBl 1969,399

TE OGH 1969-05-14 6 Ob 103/69
TE OGH 1970-11-10 8 Ob 243/70
nur T3

TE OGH 1970-11-10 8 Ob 254/70
Beisatz: Hier: Rüge des Verstoßes gegen § 405 ZPO aus dem Berufungsgrund der unrichtigen rechtlichen Beurteilung toleriert. (T6)

TE OGH 1971-02-10 5 Ob 21/71
nur T3; Veröff: RZ 1971,159

TE OGH 1971-07-07 5 Ob 145/71
TE OGH 1972-07-14 7 Ob 98/71
TE OGH 1971-09-10 7 Ob 149/71
TE OGH 1972-01-13 2 Ob 222/71
Veröff: Arb 8972

TE OGH 1972-04-06 2 Ob 256/71
TE OGH 1972-04-25 8 Ob 84/72
nur T3

TE OGH 1972-11-14 4 Ob 601/72
TE OGH 1973-06-06 1 Ob 94/73
TE OGH 1973-06-20 7 Ob 115/73
TE OGH 1973-12-11 8 Ob 246/73
nur T3

TE OGH 1974-03-13 1 Ob 16/74
TE OGH 1974-03-13 1 Ob 37/74
Veröff: EvBl 1974/238 S 519

TE OGH 1974-03-21 7 Ob 44/74
TE OGH 1974-03-26 4 Ob 306/74
nur T3

TE OGH 1974-04-25 7 Ob 75/74
TE OGH 1974-09-18 5 Ob 172/74
TE OGH 1974-11-12 4 Ob 343/74
nur T3; Beisatz: Eine Wiederholung der bereits in der Berufung in dieser Richtung erfolglos erhobenen Mängelrüge im Verfahren vor dem OGH ist ausgeschlossen. (T7)

TE OGH 1974-11-21 7 Ob 244/74
TE OGH 1974-11-20 1 Ob 178/74
nur T3

TE OGH 1975-01-09 7 Ob 221/74
TE OGH 1975-03-11 4 Ob 310/75
nur T3

TE OGH 1975-04-09 8 Ob 65/75
nur T3

TE OGH 1976-01-30 7 Ob 278/75
TE OGH 1976-07-29 7 Ob 638/76
TE OGH 1976-10-05 4 Ob 71/76
nur T3

TE OGH 1976-12-02 7 Ob 811/76
nur T3

TE OGH 1977-03-30 1 Ob 554/77
TE OGH 1977-06-23 7 Ob 585/77
TE OGH 1977-06-28 4 Ob 526/77
nur T3

TE OGH 1977-12-15 7 Ob 695/77
TE OGH 1978-02-15 8 Ob 4/78
TE OGH 1978-02-23 1 Ob 531/78
TE OGH 1978-06-14 8 Ob 90/78
TE OGH 1978-06-27 4 Ob 56/78
TE OGH 1978-07-04 4 Ob 343/78
Auch; Beisatz: Kann vom Rechtsmittelgericht nur in den nächsthöheren Instanz wahrgenommen werden. (T8) 
Veröff: ÖBl 1978,146

TE OGH 1978-10-17 3 Ob 572/78
TE OGH 1979-01-26 8 Ob 200/78
TE OGH 1979-03-28 3 Ob 586/78
nur T3

TE OGH 1980-05-20 2 Ob 1/80
nur T3

TE OGH 1980-06-12 8 Ob 57/80
Beis wie T6

TE OGH 1980-09-18 8 Ob 81/80
TE OGH 1980-09-11 8 Ob 141/80
TE OGH 1981-01-29 7 Ob 511/81
TE OGH 1981-02-18 6 Ob 807/80
Ähnlich; Beis wie T5

TE OGH 1981-04-28 4 Ob 326/81
Veröff: ÖBl 1981,159

TE OGH 1981-09-02 6 Ob 541/81
TE OGH 1981-09-22 5 Ob 645/81
Auch

TE OGH 1981-11-25 6 Ob 722/81
TE OGH 1982-02-25 8 Ob 279/81
Veröff: ZVR 1983/42 S 53

TE OGH 1982-04-29 7 Ob 551/82
TE OGH 1982-04-15 7 Ob 789/81
nur T3

TE OGH 1982-06-16 3 Ob 563/82
nur T3

TE OGH 1982-07-13 2 Ob 148/82
nur T3; Veröff: ZVR 1983/30 S 43

TE OGH 1982-09-16 8 Ob 130/82
Auch; Beis wie T6

TE OGH 1982-12-15 1 Ob 812/82
Auch

TE OGH 1983-01-27 8 Ob 253/82
TE OGH 1983-04-07 6 Ob 880/82
TE OGH 1983-05-31 2 Ob 94/83
TE OGH 1983-12-15 8 Ob 129/83
TE OGH 1983-12-15 8 Ob 143/83
Veröff: ZVR 1985/24 S 43

TE OGH 1984-03-08 6 Ob 517/84
Beis wie T2; Veröff: ImmZ 1985,130

TE OGH 1984-05-23 3 Ob 1511/84
nur T3

TE OGH 1984-06-20 7 Ob 575/84
TE OGH 1984-10-09 4 Ob 517/84
TE OGH 1984-12-12 1 Ob 34/84
nur T3

TE OGH 1985-09-10 4 Ob 355/85
nur T3; Veröff: ÖBl 1986,18

TE OGH 1985-09-10 2 Ob 554/85
TE OGH 1985-11-21 8 Ob 579/85
Veröff: SZ 58/187

TE OGH 1986-01-23 6 Ob 683/84
nur T3; Veröff: EvBl 1987/31 S 145

TE OGH 1986-07-14 1 Ob 580/86
Beisatz: Hier: Aufrechnungseinrede (T9)
Veröff: SZ 59/133

TE OGH 1987-07-09 6 Ob 677/85
nur T3

TE OGH 1987-10-28 2 Ob 501/87
TE OGH 1987-11-10 2 Ob 44/87
Auch; Beis wie T7

TE OGH 1988-05-10 2 Ob 688/87
Vgl auch

TE OGH 1988-05-31 4 Ob 42/88
TE OGH 1988-11-10 7 Ob 38/88
Beis wie T8; Veröff: ZVR 1990/61 S 180

TE OGH 1988-11-24 8 Ob 504/88
TE OGH 1989-01-30 10 Ob 521/87
TE OGH 1989-03-14 4 Ob 517/89
nur T3

TE OGH 1989-03-16 6 Ob 559/89
TE OGH 1989-07-12 9 ObA 156/89
Beisatz: Ohne Rüge darf das Berufungsgericht einen angeblichen Verstoß gegen § 405 ZPO nicht aufgreifen. (T10)

TE OGH 1989-06-06 2 Ob 546/89
TE OGH 1989-07-11 4 Ob 48/89
Veröff: MR 1989,143 (Karsch) = ÖBl 1990,149

TE OGH 1990-05-23 9 ObA 117/90
Auch; nur T3; Beis wie T8

TE OGH 1990-10-09 4 Ob 92/90
TE OGH 1991-03-13 9 ObA 36/91
Veröff: RZ 1992/15 S 42

TE OGH 1992-10-13 10 ObS 235/92
Beis wie T2

TE OGH 1992-12-16 9 ObA 304/92
Beis wie T7; Beisatz: Dieser im allgemeinen zivilgerichtlichen Verfahren geltende Grundsatz ist auch im Verfahren in Arbeitsrechtssachen anzuwenden. (T11)

TE OGH 1996-02-28 7 Ob 2022/96w
Beis wie T2

TE OGH 1997-10-28 4 Ob 285/97h
Auch; Beis wie T2

TE OGH 1998-03-11 9 ObA 361/97x
Beis wie T7; Beis wie T11

TE OGH 1998-03-11 9 ObA 229/97k
nur T3; Beisatz: Sondern bildet einen wesentlichen Verfahrensmangel. (T12)

TE OGH 1998-05-19 1 Ob 30/98p
Auch; Beisatz: Eine Überschreitung des Klagebegehrens stellt einen Verfahrensmangel dar, der zur ersatzlosen Aufhebung des über den Urteilsantrag hinausgehenden Zuspruchs führt. (T13)

TE OGH 1998-07-16 6 Ob 365/97p
nur T3; Beis wie T12

TE OGH 1998-10-21 9 Ob 277/98w
Auch

TE OGH 1998-12-17 2 Ob 333/98d
Vgl auch; Beis wie T12

TE OGH 1998-12-17 2 Ob 323/98h
nur T3; Beis wie T12

TE OGH 1999-06-02 9 ObA 118/99i
Auch; Beis wie T10

TE OGH 1999-10-21 6 Ob 132/99a
Vgl auch; Beisatz: Dies gilt auch für die Entscheidung über ein nur in einem Schriftsatz gestelltes, in der Verhandlung aber nicht vorgetragenes und damit unwirksames Begehren. (T14)
Beis wie T10; Beis wie T3; Beis wie T2

TE OGH 2000-05-29 7 Ob 74/00h
Auch

TE OGH 2000-06-28 9 ObA 144/00t
nur T3; Beis wie T12

TE OGH 2002-08-13 1 Ob 187/02k
TE OGH 2004-04-28 3 Ob 79/04w
Auch

TE OGH 2004-03-12 8 ObA 19/04h
Auch; Beis wie T7; Beis wie T8

TE OGH 2005-11-24 3 Ob 159/05m
Vgl; Beis wie T13

TE OGH 2006-06-26 16 Ok 51/05
Auch; Beisatz: § 36 Abs 3 und Abs 4 erster Satz AußStrG ist die Parallelbestimmung zu § 405 ZPO. Ein Überschreiten des Verfahrensgegenstands kann nur eine Mangelhaftigkeit des Verfahrens begründen. (T15)

TE OGH 2006-03-29 3 Ob 292/05w
Veröff: SZ 2006/44

TE OGH 2007-10-17 7 Ob 218/07w
TE OGH 2007-11-28 7 Ob 6/07v
TE OGH 2009-01-21 3 Ob 279/08p
Auch Beis wie T8

TE OGH 2009-03-25 2 Ob 172/08w
Auch

TE OGH 2009-11-16 9 Ob 71/09w
TE OGH 2010-01-28 8 ObA 62/09i
Auch; Beisatz: Die Verletzung des § 405 ZPO stellt einen Verfahrensmangel - hier des Berufungsverfahrens - und keine Nichtigkeit dar. (T16)

TE OGH 2010-04-20 4 Ob 13/10f
Auch; Beisatz: Hier: Erlassung einer EV gegen eine der Beklagten ohne darauf gerichteten Antrag. (T17)

TE OGH 2010-09-23 5 Ob 167/10k
Vgl; Beisatz: Jedenfalls im wohnrechtlichen Außerstreitverfahren gilt für jene Verfahrensarten, die auf den Dispositionsgrundsatz zugeschnitten sind, dass ein Überschreiten des Verfahrensgegenstands grundsätzlich eine Mangelhaftigkeit begründen könnte. (T18)

TE OGH 2010-11-11 3 Ob 170/10m
Auch; Beis ähnlich wie T16

TE OGH 2011-03-31 1 Ob 45/11s
Auch; Beis wie T5

TE OGH 2011-08-09 4 Ob 118/11y
TE OGH 2011-11-09 7 Ob 173/11h
Vgl auch; Beis ähnlich wie T15
Veröff: SZ 2011/135

TE OGH 2012-06-22 1 Ob 80/12i
TE OGH 2012-08-09 5 Ob 135/12g
TE OGH 2013-03-21 5 Ob 247/12b
Auch; Auch Beis wie T18

TE OGH 2014-09-18 1 Ob 109/14g
nur T3

TE OGH 2016-10-18 3 Ob 195/16x
TE OGH 2017-04-27 2 Ob 99/16x
Auch; Veröff: SZ 2017/53

TE OGH 2017-09-26 4 Ob 85/17d
TE OGH 2017-09-05 4 Ob 83/17k
Beis wie T7; Beisatz: Auch im Provisorialverfahren. (T19)

TE OGH 2018-09-26 1 Ob 159/18s
Auch; Beis wie T2

TE OGH 2018-12-19 8 Ob 159/18t
TE OGH 2023-04-25 4 Ob 216/22a
vgl

TE OGH 2025-06-03 2 Ob 67/25d
Beisatz: Auch das Überschreiten einer compensando eingewendeten Gegenforderung verstößt gegen § 405 ZPO. (T20)

TE OGH 2025-08-07 7 Ob 113/25f
Beisatz nur wie T2
European Case Law Identifier
ECLI:AT:OGH0002:1958:RS0041240