Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0038130

Entscheidungsdatum

17.12.2025

Geschäftszahl

7Ob535/56 (7Ob536/56); 7Ob202/62; 8Ob295/65; 8Ob33/68; 5Ob744/81; 2Ob266/82; 2Ob591/82; 3Ob5/16f; 1Ob165/22d; 6Ob60/22z; 16Ok1/23t; 16Ok8/23x; 7Ob25/25i; 7Ob195/25i

Norm

ZPO §226 IIIB

Rechtssatz

Es widerspricht nicht den Vorschriften der Prozessordnung, nebeneinander zwei Klagegründe geltend zu machen, die einander ausschließen, während jeder aber den gestellten Urteilsantrag rechtfertigt.

Entscheidungstexte

TE OGH 1956-10-24 7 Ob 535/56

TE OGH 1962-09-12 7 Ob 202/62

Veröff: ZVR 1963/184 S 189

TE OGH 1965-10-19 8 Ob 295/65

Beisatz: Keine Unschlüssigkeit. (T1)

TE OGH 1968-02-06 8 Ob 33/68

TE OGH 1982-03-23 5 Ob 744/81

TE OGH 1983-03-08 2 Ob 266/82

Auch; Beisatz: Auf den zweiten Rechtsgrund ist aber in Ermangelung eines Eventualbegehrens nur bei Verneinung des ersteren einzugehen. (T2)

TE OGH 1983-12-13 2 Ob 591/82

TE OGH 2016-05-18 3 Ob 5/16f

Auch; Beis wie T2

TE OGH 2023-01-27 1 Ob 165/22d

TE OGH 2023-03-24 6 Ob 60/22z

Beisatz wie T2

TE OGH 2023-05-02 16 Ok 1/23t

vgl; Beisatz: Die Erhebung einer den abgeschwächten Schlüssigkeitserfordernissen des Paragraph 37 j, Absatz eins, KartG entsprechenden Schadenersatzklage ist auch dann möglich, wenn in der veröffentlichten Bußgeldentscheidung des Kartellgerichts nicht festgestellt wurde, durch welche konkrete wettbewerbswidrige Handlung (also etwa durch eine Gebiets- oder Preisabsprache) die Einschreiterin geschädigt wurde. (T3)

TE OGH 2024-01-12 16 Ok 8/23x

vgl; Beisatz wie T3

TE OGH 2025-06-25 7 Ob 25/25i

TE OGH 2025-12-17 7 Ob 195/25i

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1956:RS0038130