Gericht

OGH

Rechtssatznummer

RS0006370

Entscheidungsdatum

27.08.1954

Geschäftszahl

3Ob563/54; 5Ob295/60; 6Ob165/61; 7Ob313/65; 8Ob5/66; 5Ob109/66; 5Ob248/67; 5Ob310/68; 6Ob177/70; 5Ob225/72; 2Ob123/73; 3Ob127/74; 6Ob120/75 (6Ob121/75); 1Ob721/81; 7Ob664/81 (7Ob665/81 -7Ob672/81); 1Ob776/82; 2Ob532/83; 2Ob524/83; 8Ob541/83 (8Ob542/83); 1Ob790/83; 7Ob622/84; 7Ob651/84; 4Ob573/87; 1Ob660/88; 5Ob512/89; 6Ob625/89; 1Ob670/89; 1Ob646/92; 3Ob548/93; 1Ob507/96; 1Ob2330/96w; 1Ob2391/96s; 9Ob255/02v; 7Ob141/03s; 9Ob107/04g; 6Ob178/06d; 3Ob108/07i; 10Ob102/08k; 6Ob249/08y; 5Ob1/12a; 4Ob143/15f; 6Ob179/16s; 1Ob218/19v

Norm

AußStrG §2 Abs2 Z6 G; AußStrG §16 BII3b; AußStrG §16 BII2g; AußStrG 2005 §52 Abs2; GOG §38

Rechtssatz

Im außerstreitigen Verfahren gilt der Grundsatz der Unmittelbarkeit nicht.

Entscheidungstexte

TE OGH 1954-08-27 3 Ob 563/54

TE OGH 1960-08-24 5 Ob 295/60

JBl 1961,232

TE OGH 1961-04-26 6 Ob 165/61

TE OGH 1965-10-27 7 Ob 313/65

TE OGH 1966-01-25 8 Ob 5/66

TE OGH 1966-06-02 5 Ob 109/66

RZ 1967,17 = SZ 49/101

TE OGH 1967-11-24 5 Ob 248/67

NZ 1969,30

TE OGH 1968-12-18 5 Ob 310/68

TE OGH 1970-08-12 6 Ob 177/70

TE OGH 1972-11-28 5 Ob 225/72

TE OGH 1974-03-25 2 Ob 123/73

Verstärkter Senat; JBl 1974,433 = EvBl 1974/186 S 402; SZ 47/35

TE OGH 1974-06-25 3 Ob 127/74

TE OGH 1975-10-30 6 Ob 120/75

TE OGH 1981-09-16 1 Ob 721/81

EuGRZ 1982,113

TE OGH 1982-05-13 7 Ob 664/81

TE OGH 1982-11-03 1 Ob 776/82

TE OGH 1983-05-31 2 Ob 532/83

TE OGH 1983-06-28 2 Ob 524/83

TE OGH 1983-11-24 8 Ob 541/83

TE OGH 1984-01-11 1 Ob 790/83

Auch

TE OGH 1984-09-13 7 Ob 622/84

TE OGH 1985-01-17 7 Ob 651/84

TE OGH 1987-09-15 4 Ob 573/87

TE OGH 1988-10-11 1 Ob 660/88

TE OGH 1989-02-21 5 Ob 512/89

TE OGH 1989-06-29 6 Ob 625/89

TE OGH 1989-11-15 1 Ob 670/89

TE OGH 1992-01-13 1 Ob 646/92

Beisatz: Dies gilt aber nicht für jene besonderen außerstreitigen Verfahren, in denen die Beweise vom Erstrichter nach den Vorschriften der Zivilprozessordnung in mündlicher Verhandlung unmittelbar aufgenommen werden. (T1)

TE OGH 1993-11-24 3 Ob 548/93

TE OGH 1996-03-26 1 Ob 507/96

Vgl aber; Beisatz: Das Rekursgericht darf die vom Erstgericht unmittelbar aufgenommenen Beweise nicht umwürdigen. (T2)

Veröff: SZ 69/74

TE OGH 1997-01-28 1 Ob 2330/96w

Vgl; Beis wie T2

TE OGH 1997-04-29 1 Ob 2391/96s

Vgl aber; Beis wie T1; Beis wie T2

TE OGH 2003-01-22 9 Ob 255/02v

Auch

TE OGH 2003-08-05 7 Ob 141/03s

Vgl auch; Beisatz: Entscheidungen im Außerstreitverfahren können, von hier nicht vorliegenden Sonderfällen abgesehen, prinzipiell ohne Durchführung einer mündlichen Verhandlung gefällt werden. (T3)

TE OGH 2004-10-13 9 Ob 107/04g

Vgl auch; Beis wie T3

TE OGH 2006-10-12 6 Ob 178/06d

Vgl aber; Beisatz: Der Grundsatz der Unmittelbarkeit ist nunmehr im Verfahren außer Streitsachen (Paragraph 52, Absatz 2, AußStrG) ausdrücklich auch für das Rekursgericht angeordnet. (T4)

TE OGH 2007-06-28 3 Ob 108/07i

Gegenteilig; Beis wie T4

TE OGH 2009-02-24 10 Ob 102/08k

Gegenteilig; Beis wie T4

TE OGH 2009-02-19 6 Ob 249/08y

Gegenteilig; Beis wie T4

TE OGH 2012-01-17 5 Ob 1/12a

Auch; Beis wie T1; Beisatz: Das gilt im wohnrechtlichen Außerstreitverfahren nicht für Beweisaufnahmen (Paragraph 37, Absatz 3, Ziffer 10, MRG). (T5)

TE OGH 2015-09-22 4 Ob 143/15f

Beisatz: Hier: Rückübertragung der Obsorge. (T6)

TE OGH 2016-11-29 6 Ob 179/16s

Beisatz: Gegen die Verwendung eines im Ehegattenunterhaltsverfahren eingeholten Sachverständigengutachtens zu den Einkünften des Vaters auch in einem anschließenden Kindesunterhaltsverfahren bestehen grundsätzlich keine Bedenken. Das Erstgericht wäre lediglich verhalten, dieses Gutachten mit den Parteien und dem Sachverständigen zu erörtern und den Parteien die Möglichkeit eines Ergänzungsantrags einzuräumen. Dafür spricht auch der Grundsatz der Verfahrensökonomie, gegen den verstoßen wird, wenn in mehreren Unterhaltsbemessungsverfahren gegen denselben Unterhaltspflichtigen denselben Bemessungszeitraum betreffend ohne Grund mehrere verschiedene Sachverständigengutachten eingeholt werden. Gegebenenfalls wäre das Gutachten bloß um ursprünglich noch nicht erfasste Zeiträume zu ergänzen. (T7)

TE OGH 2019-12-16 1 Ob 218/19v

Veröff: SZ 2019/119

European Case Law Identifier

ECLI:AT:OGH0002:1954:RS0006370