51. Kundmachung des Bundeskanzlers über den Ausspruch des Verfassungsgerichtshofes, dass Wortfolgen in §§ 70 Abs. 2 und 3, 74 Abs. 1, 138 Abs. 1 sowie § 139 Abs. 1 des Patentgesetzes 1970 verfassungswidrig waren51. Kundmachung des Bundeskanzlers über den Ausspruch des Verfassungsgerichtshofes, dass Wortfolgen in Paragraphen 70, Absatz 2 und 3, 74 Absatz eins, 138, Absatz eins, sowie Paragraph 139, Absatz eins, des Patentgesetzes 1970 verfassungswidrig waren

Gemäß Art. 140 Abs. 5 B-VG und gemäß § 64 Abs. 2 sowie § 65 des Verfassungsgerichtshofgesetzes 1953, BGBl. Nr. 85, wird kundgemacht:Gemäß Artikel 140, Absatz 5, B-VG und gemäß Paragraph 64, Absatz 2, sowie Paragraph 65, des Verfassungsgerichtshofgesetzes 1953, Bundesgesetzblatt Nr. 85, wird kundgemacht:

Der Verfassungsgerichtshof hat mit Erkenntnis vom 8. März 2006, G 150/05-6, dem Bundeskanzler zugestellt am 29. März 2006, zu Recht erkannt:

„1. Die Wortfolgen „... ein weiterer Rechtszug sowie ...“ in § 70 Abs. 2 und die Wortfolgen „... der Nichtigkeitsabteilung ...“ in § 74 Abs. 1 des Patentgesetzes 1970, BGBl. Nr. 259/1970, waren verfassungswidrig. „1. Die Wortfolgen „... ein weiterer Rechtszug sowie ...“ in Paragraph 70, Absatz 2 und die Wortfolgen „... der Nichtigkeitsabteilung ...“ in Paragraph 74, Absatz eins, des Patentgesetzes 1970, Bundesgesetzblatt Nr. 259 aus 1970,, waren verfassungswidrig.

2. Die Wortfolgen „... der Nichtigkeitsabteilung ...“ in §§ 70 Abs. 3 und 138 Abs. 1 sowie § 139 Abs. 1 des Patentgesetzes 1970, BGBl. Nr. 259/1970, waren bis zum Ablauf des 30. Juni 2005 verfassungswidrig.“2. Die Wortfolgen „... der Nichtigkeitsabteilung ...“ in Paragraphen 70, Absatz 3 und 138 Absatz eins, sowie Paragraph 139, Absatz eins, des Patentgesetzes 1970, Bundesgesetzblatt Nr. 259 aus 1970,, waren bis zum Ablauf des 30. Juni 2005 verfassungswidrig.“

Schüssel