Rechtssatz für 13Os92/83; 13Os192/83; ...

Begleitende Dokumente

Hauptdokument

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0087051

Geschäftszahl

13Os92/83; 13Os192/83; 12Os6/86; 15Os163/93; 14Os64/96; 13Os115/08y; 13Os18/09k; 13Os66/11x; 13Os161/11t; 13Os42/12v; 13Os115/14g; 13Os130/25d

Entscheidungsdatum

07.01.2026

Norm

FinStrG §33 Abs2
StGB §5 Abs3 D
  1. FinStrG Art. 1 § 33 heute
  2. FinStrG Art. 1 § 33 gültig ab 01.01.2026 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 98/2025
  3. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 23.07.2019 bis 31.12.2025 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 62/2019
  4. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 15.08.2018 bis 22.07.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 62/2018
  5. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 12.01.2013 bis 14.08.2018 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 14/2013
  6. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.01.2011 bis 11.01.2013 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 104/2010
  7. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 13.01.1999 bis 31.12.2010 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 28/1999
  8. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 21.08.1996 bis 12.01.1999 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 421/1996
  9. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.01.1995 bis 20.08.1996 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 681/1994
  10. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.10.1989 bis 31.12.1994 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 375/1989
  11. FinStrG Art. 1 § 33 gültig von 01.01.1986 bis 30.09.1989 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 571/1985

Rechtssatz

Argumento "bewirkt und dies ... für gewiss hält" wird nur für die Bewirkung der Verkürzung Wissentlichkeit gefordert; für die Pflichtverletzung genügt bedingter Vorsatz.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 92/83
    Entscheidungstext OGH 08.09.1983 13 Os 92/83
    Veröff: EvBl 1984/107 S 404 = RZ 1984/36 S 101
  • 13 Os 192/83
    Entscheidungstext OGH 05.04.1984 13 Os 192/83
  • 12 Os 6/86
    Entscheidungstext OGH 22.05.1986 12 Os 6/86
    Vgl auch
  • 15 Os 163/93
    Entscheidungstext OGH 17.02.1994 15 Os 163/93
    Vgl; Beisatz: Zufolge festgestellter Wissentlichkeit auch in Ansehung der Pflichtwidrigkeit kein Eingehen auf die in der Judikatur kontroversiell beantwortete Frage, ob Wissentlichkeit in Ansehung sowohl des Verkürzungserfolges als auch der dabei gesetzten Pflichtwidrigkeit erforderlich ist (EvBl 1981/242; SSt 53/10; 10 Os 70/84; 10 Os 184/83; 15 Os 105/89) oder ob für die Pflichtverletzung bedingter Vorsatz genügt (EvBl 1984/107 = RZ 1984/36; SSt 57/68; 13 Os 192/83; 12 Os 6/86; VwGH ÖJZ 1992,348 sowie 83/15/0161 und 84/15/0134; Dorazil-Harbich FinStrG § 33 E 36 a, 36 b und Anmerkung zu E 37; jeweils beide Standpunkte bei Fellner FinStrG 4.Auflage § 33 RZ 46 a und 46 c sowie bei Sommergruber-Reger FinStrG Bd 1, 288 und Bd 2, 243). (T1)
  • 14 Os 64/96
    Entscheidungstext OGH 07.05.1996 14 Os 64/96
  • 13 Os 115/08y
    Entscheidungstext OGH 22.01.2009 13 Os 115/08y
    Auch
  • 13 Os 18/09k
    Entscheidungstext OGH 23.07.2009 13 Os 18/09k
    Auch
  • 13 Os 66/11x
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 13 Os 66/11x
    Auch
  • 13 Os 161/11t
    Entscheidungstext OGH 10.05.2012 13 Os 161/11t
    Auch
  • 13 Os 42/12v
    Entscheidungstext OGH 18.10.2012 13 Os 42/12v
    Auch
  • 13 Os 115/14g
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 115/14g
    Auch
  • 13 Os 130/25d
    Entscheidungstext OGH 07.01.2026 13 Os 130/25d
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0087051

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

03.02.2026

Dokumentnummer

JJR_19830908_OGH0002_0130OS00092_8300000_003

Navigation im Suchergebnis