Navigation im Suchergebnis

Rechtssatz für 4Ob366/85 7Ob605/93 8Ob...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Zivilrecht

Rechtssatznummer

RS0062688

Geschäftszahl

4Ob366/85; 7Ob605/93; 8Ob33/02i; 1Ob240/06k; 10Ob26/07g; 6Ob71/07w; 4Ob186/10x; 9Ob84/15s; 5Ob93/16m

Entscheidungsdatum

11.07.2016

Rechtssatz

Besonderes Merkmal des Maklervertrages im Geschäftszweig der Immobilienmakler ist es, dass dort infolge eines abweichenden Gebrauches das sonst für den Handelsvertreter bestehende Verbot, ohne Einwilligung des Geschäftsherrn vom Dritten eine Provision oder sonstige Belohnung anzunehmen, nicht gilt (SZ 15/204; EvBl 1968/368). Grundsätzlich besteht kein Verbot der Doppelvertretung für Immobilienmakler.

Entscheidungstexte

  • 4 Ob 366/85
    Entscheidungstext OGH 29.10.1985 4 Ob 366/85
    Veröff: SZ 58/157 = ÖBl 1986,22 = MietSlg XXXVII/40
  • 7 Ob 605/93
    Entscheidungstext OGH 13.10.1993 7 Ob 605/93
  • 8 Ob 33/02i
    Entscheidungstext OGH 02.07.2002 8 Ob 33/02i
    Auch; Beisatz: §§ 6, 7,8, 10 und 11 Maklergesetz (betreffend die Provisionspflicht des Auftraggebers, das Entstehen des Provisionsanspruches, dessen Höhe und Fälligkeit sowie die Verjährung von Ansprüchen aus dem Maklervertrag) stellen eine lex specialis zum § 354 HGB dar und verdrängen diesen; eine Heranziehung des § 354 HGB ist daher unzulässig. (T1)
  • 1 Ob 240/06k
    Entscheidungstext OGH 19.12.2006 1 Ob 240/06k
    Beisatz: Der Immobilienmakler kann Doppelmakler sein. Er kann als Doppelmakler für eine Seite unentgeltlich tätig werden, ist doch jedenfalls eine beidseitige Entgeltlichkeit kein notwendiges Element eines Maklervertrags. (T2)
    Veröff: SZ 2006/187
  • 10 Ob 26/07g
    Entscheidungstext OGH 20.03.2007 10 Ob 26/07g
    Auch; Beisatz: Im Bereich der Immobilienmakler gilt der Grundsatz der Zulässigkeit der Doppeltätigkeit. (T3)
  • 6 Ob 71/07w
    Entscheidungstext OGH 05.06.2008 6 Ob 71/07w
    Beis wie T2
  • 4 Ob 186/10x
    Entscheidungstext OGH 18.01.2011 4 Ob 186/10x
    Auch
  • 9 Ob 84/15s
    Entscheidungstext OGH 25.02.2016 9 Ob 84/15s
    Auch
  • 5 Ob 93/16m
    Entscheidungstext OGH 11.07.2016 5 Ob 93/16m
    Auch

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1985:RS0062688

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

23.08.2016

Dokumentnummer

JJR_19851029_OGH0002_0040OB00366_8500000_002

Navigation im Suchergebnis