Justiz

Rechtssatznummer

RS0010184

Geschäftszahl

5Ob272/73 (5Ob14/74); 4Ob551/75; 5Ob505/76; 7Ob549/77 (7Ob550/77); 6Ob550/77; 1Ob631/77; 7Ob703/78; 7Ob603/79; 1Ob7/80; 3Ob618/81; 1Ob513/82; 4Ob574/82; 3Ob586/83; 1Ob31/88; 1Ob597/89; 5Ob508/91; 1Ob508/92 (1Ob509/92); 8Ob645/93; 1Ob598/95; 5Ob2090/96f; 1Ob382/97a; 6Ob158/99z; 2Ob280/00s; 7Ob269/00k; 5Ob324/00h; 6Ob246/01x; 1Ob67/02p; 6Ob312/03f; 7Ob267/04x; 3Ob103/05a; 1Ob41/08y; 5Ob36/10w; 1Ob89/10k; 3Ob181/10d; 1Ob202/13g; 6Ob235/13x; 7Ob27/14t; 1Ob74/14k; 4Ob167/14h; 8Ob38/14t; 8Ob96/14x; 10Ob11/15p; 9Ob16/15s; 9Ob57/15w; 10Ob101/15y; 1Ob38/16v; 3Ob54/16m; 2Ob74/16w; 4Ob49/16h; 1Ob226/16s; 4Ob78/17z; 3Ob216/18p; 1Ob221/19k; 5Ob1/21i; 6Ob67/21b; 3Ob125/21k; 4Ob169/22i; 3Ob46/23w; 10Ob8/23h; 2Ob105/23i; 10Ob20/23y; 4Ob75/24v; 8Ob57/24a; 9Ob39/24m; 4Ob211/24v; 4Ob182/24d; 1Ob206/24m; 3Ob44/25d; 7Ob56/25y; 4Ob31/25z; 1Ob130/25m; 3Ob145/25g

Entscheidungsdatum

26.11.2025

Norm

ABGB §326 A
ABGB §1463
ABGB §1477

Entscheidungstexte

• 5 Ob 272/73
  Entscheidungstext OGH 23.01.1974 5 Ob 272/73
• 4 Ob 551/75
  Entscheidungstext OGH 23.09.1975 4 Ob 551/75
• 5 Ob 505/76
  Entscheidungstext OGH 03.02.1976 5 Ob 505/76
• 7 Ob 549/77
  Entscheidungstext OGH 14.04.1977 7 Ob 549/77
  Veröff: SZ 50/53 = EvBl 1978/25 S 95 = JBl 1978,144 (mit Anmerkung von König)
• 6 Ob 550/77
  Entscheidungstext OGH 16.06.1977 6 Ob 550/77
  Veröff: SZ 50/91 = JBl 1978,148 (mit zustimmender Anmerkung von Sprung)
• 1 Ob 631/77
  Entscheidungstext OGH 06.07.1977 1 Ob 631/77
  Ähnlich
• 7 Ob 703/78
  Entscheidungstext OGH 19.10.1978 7 Ob 703/78
• 7 Ob 603/79
  Entscheidungstext OGH 13.09.1979 7 Ob 603/79
  Ähnlich
• 1 Ob 7/80
  Entscheidungstext OGH 30.04.1980 1 Ob 7/80
• 3 Ob 618/81
  Entscheidungstext OGH 20.01.1982 3 Ob 618/81
  Auch
• 1 Ob 513/82
  Entscheidungstext OGH 31.03.1982 1 Ob 513/82
  Veröff: SZ 55/46
• 4 Ob 574/82
  Entscheidungstext OGH 14.12.1982 4 Ob 574/82
  Beisatz: Hiefür kann auch schon die Mitteilung des Rechtsstandpunktes des (Miteigentümers) Eigentümers der Sache hinreichen (JBl 1978,257). (T1)
• 3 Ob 586/83
  Entscheidungstext OGH 29.06.1983 3 Ob 586/83
• 1 Ob 31/88
  Entscheidungstext OGH 11.10.1988 1 Ob 31/88
• 1 Ob 597/89
  Entscheidungstext OGH 14.05.1989 1 Ob 597/89
  Auch
• 5 Ob 508/91
  Entscheidungstext OGH 22.03.1991 5 Ob 508/91
• 1 Ob 508/92
  Entscheidungstext OGH 18.03.1992 1 Ob 508/92
  Auch; Beisatz: Ferner wenn sein Besitz vom Eigentümer des dienenden Gutes für sich in Anspruch genommen wird. (T2)
• 8 Ob 645/93
  Entscheidungstext OGH 24.05.1995 8 Ob 645/93
• 1 Ob 598/95
  Entscheidungstext OGH 29.08.1995 1 Ob 598/95
  Auch
• 5 Ob 2090/96f
  Entscheidungstext OGH 16.04.1996 5 Ob 2090/96f
  Beis wie T1
• 1 Ob 382/97a
  Entscheidungstext OGH 15.12.1997 1 Ob 382/97a
• 6 Ob 158/99z
  Entscheidungstext OGH 29.03.2000 6 Ob 158/99z
  Vgl auch; Beisatz: Aus dem Umstand, dass sich im Grundbuchsbeschluss kein Hinweis auf eine Servitut an diesem Weg findet, lässt sich nicht ohne weiters der Schluss ziehen, dass ein Weg ohne Berechtigung in Anspruch genommen wird, wurde doch das Wegerecht bereits seit vielen Jahren unbeanstandet ausgeübt. (T3)
• 2 Ob 280/00s
  Entscheidungstext OGH 25.10.2000 2 Ob 280/00s
  Auch; Beis wie T1
• 7 Ob 269/00k
  Entscheidungstext OGH 23.01.2001 7 Ob 269/00k
• 5 Ob 324/00h
  Entscheidungstext OGH 15.05.2001 5 Ob 324/00h
  Vgl; Beisatz: Hier: Gutgläubiger Pfandrechtserwerb. (T4)
  Beisatz: Die Fahrlässigkeit schließt den guten Glauben aus. (T5)
  Beisatz: Der Umfang der Sorgfaltspflicht bestimmt sich nach der Verkehrsübung und nach konkreten Verdachtsmomenten. Bei einer noch nicht rechtskräftigen Voreintragung ist wegen der Gefahr einer Anmerkung nach § 63 Abs 1 GBG besondere Vorsicht geboten. Eine Streitanmerkung nach den §§ 69, 70 GBG schließt den guten Glauben stets aus. (T6)
• 6 Ob 246/01x
  Entscheidungstext OGH 08.11.2001 6 Ob 246/01x
  Auch
• 1 Ob 67/02p
  Entscheidungstext OGH 11.06.2002 1 Ob 67/02p
  Vgl auch; Beisatz: Hier war der beschränkt geschäftsfähige Beklagte, der über die wahren Eigentumsverhältnisse immer Bescheid wusste, zu keiner Zeit redlicher Ersitzungsbesitzer, weil ihm nach dem bei ihm vorauszusetzenden Einsichtsvermögen immer klar sein musste, dass die von ihm als Geschenkgeber bezeichnete Person eine fremde Sachen nicht habe verschenken können und es so an einem Rechtsgrund für den Eigentumserwerb mangelt, was keiner feinen juristischen Unterscheidung bedurfte. (T7)
  Beisatz: Wer positiv weiß, welche Umstände einer Ersitzung des Eigentumsrechts entgegenstehen, kann mangelnde Fahrlässigkeit als Voraussetzung redlichen Ersitzungsbesitzes schon allein deshalb nicht für sich ins Treffen führen. (T8)
  Veröff: SZ 2002/81
• 6 Ob 312/03f
  Entscheidungstext OGH 04.03.2004 6 Ob 312/03f
• 7 Ob 267/04x
  Entscheidungstext OGH 15.12.2004 7 Ob 267/04x
• 3 Ob 103/05a
  Entscheidungstext OGH 30.06.2005 3 Ob 103/05a
• 1 Ob 41/08y
  Entscheidungstext OGH 06.05.2008 1 Ob 41/08y
  Auch; Beisatz: Hier: Keine Redlichkeit der Besitzausübung durch die Wegbenützer ab dem Aufstellen einer Hinweistafel „Privatbesitz - Durchgang bis auf Widerruf gestattet". (T9)
  Beisatz: „Scheinservitut" (T10)
  Beisatz: Maßgeblich ist, ob ein durchschnittlicher Verkehrsteilnehmer die in seiner Ausübungshandlung liegende Rechtsverletzung erkennen hätte können. (T11)
• 5 Ob 36/10w
  Entscheidungstext OGH 27.05.2010 5 Ob 36/10w
• 1 Ob 89/10k
  Entscheidungstext OGH 06.07.2010 1 Ob 89/10k
  Beisatz: Entscheidend für die Beurteilung der Redlichkeit ist ausschließlich die Rechtsausübung im Verhältnis zum Ersitzungsgegner. (T12)
• 3 Ob 181/10d
  Entscheidungstext OGH 14.12.2010 3 Ob 181/10d
• 1 Ob 202/13g
  Entscheidungstext OGH 19.12.2013 1 Ob 202/13g
  Auch; Beis wie T2
• 6 Ob 235/13x
  Entscheidungstext OGH 23.01.2014 6 Ob 235/13x
  Beis wie T11; Beisatz: Die Beurteilung der Frage, ob in einem bestimmten Fall die konkret zu berücksichtigenden Umstände die Qualifikation des Verhaltens des Besitzers als redlich oder unredlich fordern, hängt von den konkreten Umständen des Einzelfalls ab und stellt daher regelmäßig keine erhebliche Rechtsfrage im Sinne des § 502 Abs 1 ZPO dar. (T13)
• 7 Ob 27/14t
  Entscheidungstext OGH 19.03.2014 7 Ob 27/14t
• 1 Ob 74/14k
  Entscheidungstext OGH 22.05.2014 1 Ob 74/14k
  Vgl; Beis wie T7; Beis wie T8; Beis wie T13
• 4 Ob 167/14h
  Entscheidungstext OGH 21.10.2014 4 Ob 167/14h
  Beis wie T13; Beisatz: Dies trifft insbesondere auf die Frage zu, inwieweit Umstände geeignet sind, beim Erwerber dahingehende Zweifel hervorzurufen. (T14)
• 8 Ob 38/14t
  Entscheidungstext OGH 30.10.2014 8 Ob 38/14t
  Vgl; Beis wie T13
• 8 Ob 96/14x
  Entscheidungstext OGH 23.01.2015 8 Ob 96/14x
  Beis wie T13; Beisatz: Kein unterschiedlicher Sorgfaltsmaßstab für den guten Glauben zur Ersitzung beweglicher bzw unbeweglicher Güter. (T15)
• 10 Ob 11/15p
  Entscheidungstext OGH 24.03.2015 10 Ob 11/15p
  Vgl auch; Beis wie T13; Veröff: SZ 2015/31
• 9 Ob 16/15s
  Entscheidungstext OGH 29.04.2015 9 Ob 16/15s
  Beis wie T13
• 9 Ob 57/15w
  Entscheidungstext OGH 28.10.2015 9 Ob 57/15w
  Beis wie T11; Beisatz: Die Redlichkeit fällt grundsätzlich weg, wenn der Ersitzungsgegner im Falle einer behaupteten Wegeservitut die Benutzung des Wegs von bestimmten Bedingungen abhängig gemacht hat. So ergibt sich etwa aus einer Hinweistafel mit der (oder einer inhaltsgleichen) Aufschrift „Durchgang bis auf Widerruf gestattet“, dass die Nutzungsbefugnis ermöglicht wurde, nicht aber die Begründung eines Rechts des dadurch Begünstigten. (T16)
• 10 Ob 101/15y
  Entscheidungstext OGH 22.02.2016 10 Ob 101/15y
  Beis wie T13; Beis wie T14
• 1 Ob 38/16v
  Entscheidungstext OGH 31.03.2016 1 Ob 38/16v
  Beis wie T13
• 3 Ob 54/16m
  Entscheidungstext OGH 27.04.2016 3 Ob 54/16m
  Auch; Beis wie T13
• 2 Ob 74/16w
  Entscheidungstext OGH 05.08.2016 2 Ob 74/16w
  Auch; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Auslegung des Übergabevertrags (insbesondere die Klausel zur Zaunerrichtung) musste zumindest Zweifel an der Rechtmäßigkeit des Besitzes erwecken. (T17)
  
• 4 Ob 49/16h
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 4 Ob 49/16h
  Auch; Beisatz: Ein Verbotsschild schließt zwar in der Regel den guten Glauben an die Rechtmäßigkeit der Rechtsausübung aus. Eine andere Beurteilung kann jedoch im Einzelfall dann angebracht sein, wenn der Eigentümer in Kenntnis der verbotswidrigen Benutzung diese jahrzehntelang unbeanstandet hinnimmt. (T18)
  Beis wie T11; Beis wie T13
• 1 Ob 226/16s
  Entscheidungstext OGH 20.12.2016 1 Ob 226/16s
  Auch
• 4 Ob 78/17z
  Entscheidungstext OGH 27.07.2017 4 Ob 78/17z
  Auch
• 3 Ob 216/18p
  Entscheidungstext OGH 19.12.2018 3 Ob 216/18p
• 1 Ob 221/19k
  Entscheidungstext OGH 21.01.2020 1 Ob 221/19k
  Beis wie T13; Beisatz: Hier: Eine Ersitzung einer Grunddienstbarkeit durch den Rechtsvorgänger scheidet aus, wenn dieser nicht im guten Glauben an die Rechtmäßigkeit der Besitzausübung sein konnte, weil weder die Fassung einer neuen Quelle noch die Verlegung einer weiteren Zuleitung von der Berechtigung nach der Regulierungsurkunde aus dem Jahr 1859 erfasst waren, sodass der Besitz unredlich ausgeübt wurde. (T19)
• 5 Ob 1/21i
  Entscheidungstext OGH 22.02.2021 5 Ob 1/21i
  Beis wie T11; Beis wie T13; Beis wie T14; Beisatz: Hier: Im Einzelfall Redlichkeit vertretbar verneint; Schild mit Aufschrift: „Privatweg – Durchfahrt verboten“. (T20)
• 6 Ob 67/21b
  Entscheidungstext OGH 12.05.2021 6 Ob 67/21b
• 3 Ob 125/21k
  Entscheidungstext OGH 21.10.2021 3 Ob 125/21k
  Vgl; Beis nur wie T13
• 4 Ob 169/22i
  Entscheidungstext OGH 22.11.2022 4 Ob 169/22i
  Beis wie T13
• 3 Ob 46/23w
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 25.05.2023 3 Ob 46/23w
• 10 Ob 8/23h
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 28.03.2023 10 Ob 8/23h
  vgl; Beisatz wie T13
• 2 Ob 105/23i
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 27.06.2023 2 Ob 105/23i
  vgl; Beisatz wie T13
  Beisatz: Hier: § 790 ABGB. (T21)
• 10 Ob 20/23y
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 13.02.2024 10 Ob 20/23y
  Beisatz wie T13
• 4 Ob 75/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.04.2024 4 Ob 75/24v
  nur T13
• 8 Ob 57/24a
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.06.2024 8 Ob 57/24a
  Beisatz wie T13
• 9 Ob 39/24m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 23.10.2024 9 Ob 39/24m
  Beisatz: Hier: Dienstbarkeit, Grundstück zum Baden, als Liege- und Spielwiese und für andere Freizeitaktivitäten zu nützen. (T22)
• 4 Ob 211/24v
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.01.2025 4 Ob 211/24v
  Beisatz wie T13
• 4 Ob 182/24d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 21.01.2025 4 Ob 182/24d
  Beisatz nur wie T7
• 1 Ob 206/24m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 19.12.2024 1 Ob 206/24m
  vgl; Beisatz nur wie T13
• 3 Ob 44/25d
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 28.05.2025 3 Ob 44/25d
• 7 Ob 56/25y
  Entscheidungstext OGH 07.08.2025 7 Ob 56/25y
  Beisatz wie T13; Beisatz wie T14
• 4 Ob 31/25z
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 29.09.2025 4 Ob 31/25z
  Beisatz nur wie T11; Beisatz wie T13
• 1 Ob 130/25m
  Entscheidungstext OGH Ordentliche Erledigung (Sachentscheidung) 11.11.2025 1 Ob 130/25m
  Beisatz wie T5
• 3 Ob 145/25g
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 26.11.2025 3 Ob 145/25g
  Beisatz wie T13; Beisatz wie T14

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1974:RS0010184

Dokumentnummer

JJR_19740123_OGH0002_0050OB00272_7300000_001