-
11 Os 41/80
Entscheidungstext
OGH
26.03.1980
11 Os 41/80
-
9 Os 130/80
Entscheidungstext
OGH
28.10.1980
9 Os 130/80
-
12 Os 30/80
Entscheidungstext
OGH
09.10.1980
12 Os 30/80
Beisatz: Ansonsten bloßer Erkundungsbeweis. (T1)
-
13 Os 165/80
Entscheidungstext
OGH
13.11.1980
13 Os 165/80
-
12 Os 81/80
Entscheidungstext
OGH
18.12.1980
12 Os 81/80
-
13 Os 5/81
Entscheidungstext
OGH
29.01.1981
13 Os 5/81
-
13 Os 91/81
Entscheidungstext
OGH
10.06.1981
13 Os 91/81
-
9 Os 120/81
Entscheidungstext
OGH
11.08.1981
9 Os 120/81
Vgl auch
-
9 Os 134/81
Entscheidungstext
OGH
08.09.1981
9 Os 134/81
-
11 Os 136/81
Entscheidungstext
OGH
28.10.1981
11 Os 136/81
Vgl auch
-
13 Os 175/81
Entscheidungstext
OGH
19.11.1981
13 Os 175/81
-
12 Os 180/81
Entscheidungstext
OGH
18.02.1982
12 Os 180/81
Vgl auch
-
13 Os 4/82
Entscheidungstext
OGH
18.03.1982
13 Os 4/82
-
13 Os 131/82
Entscheidungstext
OGH
09.09.1982
13 Os 131/82
Ähnlich
-
12 Os 194/82
Entscheidungstext
OGH
10.03.1983
12 Os 194/82
Vgl auch
-
12 Os 18/83
Entscheidungstext
OGH
10.03.1983
12 Os 18/83
-
13 Os 87/83
Entscheidungstext
OGH
19.05.1983
13 Os 87/83
Vgl auch; Beisatz: Hier speziell zu einem in der Regel einem Zeugenbeweis nicht zugänglichen negativen Vorstellungsinhalt. (T2)
-
10 Os 99/83
Entscheidungstext
OGH
29.06.1983
10 Os 99/83
Vgl auch
-
10 Os 121/83
Entscheidungstext
OGH
19.07.1983
10 Os 121/83
Vgl auch
-
11 Os 105/83
Entscheidungstext
OGH
14.09.1983
11 Os 105/83
Vgl auch
-
9 Os 162/83
Entscheidungstext
OGH
11.10.1983
9 Os 162/83
Vgl auch
-
9 Os 194/83
Entscheidungstext
OGH
06.12.1983
9 Os 194/83
-
9 Os 171/83
Entscheidungstext
OGH
13.03.1984
9 Os 171/83
Vgl auch
-
13 Os 106/84
Entscheidungstext
OGH
17.07.1984
13 Os 106/84
Vgl auch
-
11 Os 70/85
Entscheidungstext
OGH
30.04.1985
11 Os 70/85
Vgl auch
-
13 Os 65/85
Entscheidungstext
OGH
09.05.1985
13 Os 65/85
Vgl auch
-
9 Os 17/85
Entscheidungstext
OGH
29.05.1985
9 Os 17/85
Vgl auch
-
11 Os 21/85
Entscheidungstext
OGH
23.07.1985
11 Os 21/85
Vgl auch; Beis wie T1
-
11 Os 43/85
Entscheidungstext
OGH
21.05.1985
11 Os 43/85
Vgl auch
-
12 Os 20/85
Entscheidungstext
OGH
13.06.1985
12 Os 20/85
Vgl auch
-
12 Os 134/85
Entscheidungstext
OGH
19.09.1985
12 Os 134/85
Vgl; Beisatz: Wo mit einem verlässlichen Resultat schon nach Art der beantragten Beweise zufolge allgemeiner Lebenserfahrung nicht zu rechnen ist, muss vom Antragsteller, damit sein Begehren relevant ist, auch die Anführung jener besonderen Umstände gefordert werden, kraft derer im konkreten Fall (wider aller Erfahrung) das Gegenteil erwartet werden kann. (T3)
-
10 Os 157/85
Entscheidungstext
OGH
11.02.1986
10 Os 157/85
Vgl auch
-
9 Os 100/86
Entscheidungstext
OGH
02.07.1986
9 Os 100/86
Vgl auch
-
13 Os 61/86
Entscheidungstext
OGH
17.07.1986
13 Os 61/86
Vgl auch; Beisatz: Sofern sich solche Gründe nicht aus dem Sachzusammenhang ergeben. (T4)
-
9 Os 87/86
Entscheidungstext
OGH
10.09.1986
9 Os 87/86
Vgl auch
-
12 Os 61/86
Entscheidungstext
OGH
09.10.1986
12 Os 61/86
Vgl auch
-
9 Os 145/86
Entscheidungstext
OGH
22.10.1986
9 Os 145/86
Vgl auch
-
12 Os 153/86
Entscheidungstext
OGH
04.12.1986
12 Os 153/86
Vgl auch
-
12 Os 177/86
Entscheidungstext
OGH
09.04.1987
12 Os 177/86
Vgl auch
-
12 Os 9/87
Entscheidungstext
OGH
25.06.1987
12 Os 9/87
Vgl auch
-
13 Os 99/87
Entscheidungstext
OGH
23.07.1987
13 Os 99/87
Vgl auch
-
11 Os 130/87
Entscheidungstext
OGH
20.10.1987
11 Os 130/87
Vgl auch
-
15 Os 164/87
Entscheidungstext
OGH
15.12.1987
15 Os 164/87
Vgl auch
-
12 Os 10/87
Entscheidungstext
OGH
10.12.1987
12 Os 10/87
Vgl auch
-
13 Os 153/88
Entscheidungstext
OGH
15.12.1988
13 Os 153/88
Vgl auch
-
13 Os 109/89
Entscheidungstext
OGH
09.11.1989
13 Os 109/89
Vgl auch
-
13 Os 158/89
Entscheidungstext
OGH
08.02.1990
13 Os 158/89
Vgl auch
-
16 Os 2/90
Entscheidungstext
OGH
06.04.1990
16 Os 2/90
Beisatz: Und damit geeignet sein könnte, die dem Schöffengericht durch die Gesamtheit der ihm bereits vorliegenden Verfahrensergebnisse vermittelte Sachlage und Beweislage maßgebend zu verändern. (T5)
-
11 Os 37/90
Entscheidungstext
OGH
09.05.1990
11 Os 37/90
Vgl auch
-
13 Os 18/91
Entscheidungstext
OGH
17.04.1991
13 Os 18/91
-
15 Os 74/91
Entscheidungstext
OGH
27.06.1991
15 Os 74/91
Vgl auch
-
13 Os 109/90
Entscheidungstext
OGH
12.06.1991
13 Os 109/90
Vgl auch; Beis wie T1
-
15 Os 107/91
Entscheidungstext
OGH
26.09.1991
15 Os 107/91
Vgl auch
-
14 Os 66/92
Entscheidungstext
OGH
23.06.1992
14 Os 66/92
Beis wie T1; Beis wie T5
-
13 Os 56/92
Entscheidungstext
OGH
17.06.1992
13 Os 56/92
Vgl auch
-
15 Os 87/92
Entscheidungstext
OGH
20.08.1992
15 Os 87/92
Vgl auch
-
11 Os 95/92
Entscheidungstext
OGH
13.10.1992
11 Os 95/92
-
13 Os 75/92
Entscheidungstext
OGH
16.09.1992
13 Os 75/92
Vgl auch
-
12 Os 103/92
Entscheidungstext
OGH
12.11.1992
12 Os 103/92
Vgl auch
-
11 Os 55/93
Entscheidungstext
OGH
07.06.1993
11 Os 55/93
-
13 Os 123/92
Entscheidungstext
OGH
14.07.1993
13 Os 123/92
-
11 Os 94/93
Entscheidungstext
OGH
24.08.1993
11 Os 94/93
-
15 Os 100/92
Entscheidungstext
OGH
27.05.1993
15 Os 100/92
Vgl auch
-
15 Os 45/94
Entscheidungstext
OGH
26.05.1994
15 Os 45/94
-
11 Os 97/94
Entscheidungstext
OGH
10.08.1994
11 Os 97/94
Vgl auch
-
13 Os 134/94
Entscheidungstext
OGH
14.09.1994
13 Os 134/94
-
15 Os 112/94
Entscheidungstext
OGH
15.12.1994
15 Os 112/94
Vgl auch; Beis wie T1
-
13 Os 27/95
Entscheidungstext
OGH
26.04.1995
13 Os 27/95
Vgl auch
-
12 Os 18/95
Entscheidungstext
OGH
09.03.1995
12 Os 18/95
Vgl auch; Beisatz: Der Beweisantrag lässt die gebotene Konkretisierung der antragsspezifischen Eignung der Beweisquellen und damit jenes Mindestmaß an sachbezogener Schlüssigkeit vermissen, von der die Antragstauglichkeit unabdingbar abhing. (T6)
-
12 Os 126/95
Entscheidungstext
OGH
18.10.1995
12 Os 126/95
Vgl auch
-
11 Os 148/95
Entscheidungstext
OGH
21.11.1995
11 Os 148/95
-
14 Os 123/95
Entscheidungstext
OGH
05.12.1995
14 Os 123/95
Vgl auch
-
11 Os 108/96
Entscheidungstext
OGH
27.08.1996
11 Os 108/96
Vgl auch
-
12 Os 124/96
Entscheidungstext
OGH
10.10.1996
12 Os 124/96
Vgl auch
-
15 Os 44/97
Entscheidungstext
OGH
28.07.1997
15 Os 44/97
Beis wie T1; Beis wie T5
-
15 Os 131/97
Entscheidungstext
OGH
09.10.1997
15 Os 131/97
-
15 Os 47/96
Entscheidungstext
OGH
27.06.1996
15 Os 47/96
Beis wie T5
-
15 Os 58/97
Entscheidungstext
OGH
15.05.1997
15 Os 58/97
Vgl auch; Beisatz: Nämlich entlastende Tatsachen hervorzubringen. (T7)
-
12 Os 44/97
Entscheidungstext
OGH
16.10.1997
12 Os 44/97
Vgl auch; Beis wie T6
-
13 Os 165/97
Entscheidungstext
OGH
19.11.1997
13 Os 165/97
Vgl auch
-
15 Os 183/98
Entscheidungstext
OGH
26.11.1998
15 Os 183/98
Auch
-
14 Os 101/00
Entscheidungstext
OGH
07.11.2000
14 Os 101/00
Beisatz: Es liegt am Antragsteller, die nicht näher konkretisierten Widersprüche darzutun und insbesondere darzulegen, aus welchen Gründen eine abermalige Beweisaufnahme ein anderes (noch günstigeres) Ergebnis erwarten lasse. (T8)
-
14 Os 98/01
Entscheidungstext
OGH
18.09.2001
14 Os 98/01
Auch; Beis wie T4
-
11 Os 10/02
Entscheidungstext
OGH
05.03.2002
11 Os 10/02
Auch
-
11 Os 74/02
Entscheidungstext
OGH
25.06.2002
11 Os 74/02
Beis wie T1
-
15 Os 92/02
Entscheidungstext
OGH
22.08.2002
15 Os 92/02
Auch; Beisatz: Ein Beweisantrag hat jene Tatsachengrundlagen zu bezeichnen, welche das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lassen. (T9)
-
12 Os 107/01
Entscheidungstext
OGH
05.12.2002
12 Os 107/01
Vgl auch
-
13 Os 105/02
Entscheidungstext
OGH
29.01.2003
13 Os 105/02
Auch; Beis wie T1
-
11 Os 133/02
Entscheidungstext
OGH
29.04.2003
11 Os 133/02
Auch; Beis wie T1
-
11 Os 40/03
Entscheidungstext
OGH
29.04.2003
11 Os 40/03
Auch; Beis wie T1
-
13 Os 14/04
Entscheidungstext
OGH
07.04.2004
13 Os 14/04
Vgl auch; Beis wie T1
-
14 Os 48/04
Entscheidungstext
OGH
05.05.2004
14 Os 48/04
Vgl auch; Beis wie T1
-
15 Os 89/04
Entscheidungstext
OGH
02.12.2004
15 Os 89/04
Beisatz: Im Sinn dieser ständigen Rechtsprechung hat der Gesetzgeber die Anforderungen an einen Beweisantrag in § 55 Abs 1 StPO in der Fassung des Strafprozessreformgesetzes, BGBl I Nr 19/2004, das mit 1. Jänner 2008 in Kraft treten wird, verankert. (T10)
-
13 Os 148/04
Entscheidungstext
OGH
12.01.2005
13 Os 148/04
Beisatz: Und inwieweit dieses - sofern es nicht offensichtlich ist - für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T11) Beis wie T10
-
14 Os 9/05p
Entscheidungstext
OGH
15.02.2005
14 Os 9/05p
Auch; Beis wie T1; Beis wie T10
-
12 Os 137/04
Entscheidungstext
OGH
22.03.2005
12 Os 137/04
Auch; Beis ähnlich wie T11
-
15 Os 45/05i
Entscheidungstext
OGH
02.06.2005
15 Os 45/05i
Auch; Beis wie T1
-
14 Os 129/05k
Entscheidungstext
OGH
19.12.2005
14 Os 129/05k
Auch; Beisatz: Aber nur dann, wenn die Tauglichkeit der Beweisaufnahme nicht auch ohne ein derartiges Vorbringen für das erkennende Gericht ohne weiteres erkennbar ist. (T12)
Beis wie T1
-
14 Os 133/05y
Entscheidungstext
OGH
17.01.2006
14 Os 133/05y
Auch
-
14 Os 136/05i
Entscheidungstext
OGH
17.01.2006
14 Os 136/05i
Beis wie T11; Beis wie T1
-
12 Os 90/05k
Entscheidungstext
OGH
12.01.2006
12 Os 90/05k
Beis wie T1
-
12 Os 132/05m
Entscheidungstext
OGH
23.02.2006
12 Os 132/05m
Auch; Beis wie T1
-
11 Os 12/06h
Entscheidungstext
OGH
28.03.2006
11 Os 12/06h
Auch; Beis ähnlich wie T11; Beis wie T1
-
12 Os 8/06b
Entscheidungstext
OGH
23.03.2006
12 Os 8/06b
Vgl auch; Beis wie T1
-
12 Os 10/06x
Entscheidungstext
OGH
23.03.2006
12 Os 10/06x
Auch; Beis wie T1
-
15 Os 26/06x
Entscheidungstext
OGH
08.06.2006
15 Os 26/06x
Vgl auch; Beis wie T11
-
13 Os 79/06a
Entscheidungstext
OGH
23.08.2006
13 Os 79/06a
Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweisbegehren legt nicht dar, wie ein Sachverständiger der Linguistik die Nichtbeherrschung einer Sprache objektivieren sollte. (T13)
-
13 Os 59/06k
Entscheidungstext
OGH
13.09.2006
13 Os 59/06k
Vgl auch; Beisatz: In den Beweisbegehren wurde nicht dargelegt, weshalb ein Sachverständiger aus dem Gebiet der Ahnenforschung zum Schluss kommen könnte, dass der Angeklagte zu Recht bestimmte Titel führte, beziehungsweise wie ein Sachverständiger aus dem Gebiet des Kfz-Bereiches zum Schluss hätte kommen sollen, dass die vom Angeklagten vermittelten internationalen Führerscheine Gültigkeit haben. (T14)
-
11 Os 54/06k
Entscheidungstext
OGH
19.09.2006
11 Os 54/06k
Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweisbegehren legt nicht dar, weshalb ein Facharzt durch das Betrachten eines Filmes, der eine Person zeigt, ohne medizinische Untersuchung eine Altersbestimmung vornehmen können soll. (T15)
-
15 Os 54/06i
Entscheidungstext
OGH
08.08.2007
15 Os 54/06i
Vgl auch; Beisatz: Hier: Beweisantrag legt nicht dar, auf Basis welcher (letztlich nicht vorhandener) Unterlagen ein Gutachtensauftrag an einen Buchsachverständigen erteilt hätte werden können. (T16)
-
14 Os 98/07d
Entscheidungstext
OGH
28.08.2007
14 Os 98/07d
Beis wie T1; Beis wie T11; Beisatz: Die Begründung des Beweisbegehrens muss dabei um so eingehender sein, je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T17)
Beisatz: Dies gilt auch im Verfahren vor dem Geschworenengericht. Eine (weitere) Beweisaufnahme ist daher nur dann geboten, wenn sie ein maßgebliches, den Wahrspruch allenfalls noch zugunsten des Angeklagten beeinflussendes Ergebnis erwarten lässt, das heißt, wenn die gesamte Verfahrenslage eine solche Erwartung unterstützt. (T18)
-
13 Os 61/07f
Entscheidungstext
OGH
01.08.2007
13 Os 61/07f
Auch; Beis wie T1; Beis wie T11
-
13 Os 101/07p
Entscheidungstext
OGH
07.11.2007
13 Os 101/07p
Beis wie T1; Beis wie T11; Beis wie T17
-
14 Os 141/07b
Entscheidungstext
OGH
19.02.2008
14 Os 141/07b
Beisatz: Eine Beweisführung lediglich mit dem Ziel, abzuklären, ob von einem bestimmten Beweis eine weitere Aufklärung zu erwarten ist, läuft - wie hier - auf einen (unzulässigen) Erkundungsbeweis hinaus. (T19)
-
11 Os 159/07b
Entscheidungstext
OGH
29.01.2008
11 Os 159/07b
Auch
-
14 Os 16/08x
Entscheidungstext
OGH
11.03.2008
14 Os 16/08x
Auch; Beisatz: Angesichts entgegenstehender Verfahrensergebnisse, welche die Brauchbarkeit des beantragten Verfahrensschritts zweifelhaft erscheinen lassen, ist eine besonders eingehende Begründung erforderlich. (T20)
-
13 Os 68/08m
Entscheidungstext
OGH
11.06.2008
13 Os 68/08m
Auch; Beis wie T1; Beisatz: Der Beschwerdeführer legt nicht dar, aus welchem Grund der Zeuge von seiner bisherigen - gemäß § 252 Abs 1 Z 4 StPO einverständlich verlesenen - Aussage abweichen sollte, und zielte solcherart auf eine im Erkenntnisverfahren unzulässige Erkundungsbeweisführung ab. (T21)
-
13 Os 84/08i
Entscheidungstext
OGH
23.07.2008
13 Os 84/08i
Auch; Beis wie T1
-
11 Os 80/08m
Entscheidungstext
OGH
19.08.2008
11 Os 80/08m
Beisatz: In einem Beweisantrag sind Beweismittel und Beweisthema konkret zu bezeichnen, wobei überdies - soweit dies nicht auf der Hand liegt - anzugeben ist, aus welchen Gründen erwartet werden kann, dass die Durchführung des begehrten Beweises das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erbringen werde und inwieweit dieses für die Schuld- oder Subsumtionsfrage von Bedeutung ist. (T22)
-
13 Os 124/08x
Entscheidungstext
OGH
01.10.2008
13 Os 124/08x
Vgl; Beisatz: Während es bei der Frage der Erheblichkeit einer unter Beweis gestellten Tatsache um das Verhältnis des Beweisthemas zur Schuld- oder Subsumtionsfrage, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweisthemas geht, geht es beim Erkundungsbeweis um das Verhältnis zwischen Beweismittel und Beweisthema, mit anderen Worten um die Tauglichkeit des Beweismittels. (T23)
-
13 Os 92/08s
Entscheidungstext
OGH
05.11.2008
13 Os 92/08s
Auch; Beisatz: Ein Antrag auf Beischaffung - genau zu bezeichnender - angeblich entscheidungsrelevanter Unterlagen muss darlegen, aus welchem Grund diese bis zum Zeitpunkt der Antragstellung weder behördlich sichergestellt noch vorgelegt sind, widrigenfalls er auf eine im Erkenntnisverfahren unzulässige Erkundungsbeweisführung zielt. (T24)
-
15 Os 14/09m
Entscheidungstext
OGH
15.04.2009
15 Os 14/09m
-
14 Os 55/08g
Entscheidungstext
OGH
17.03.2009
14 Os 55/08g
Vgl; Beis wie T9; Beis wie T12; Beisatz: Eine gegen die Missachtung von Beweisanträgen gerichtete Verfahrensrüge nur dann erfolgreich sein kann, wenn sie sich auf einen in der Hauptverhandlung gestellten entsprechenden Antrag bezieht, dem - unabhängig von der Person des Antragstellers - neben Beweismittel und Beweisthema zu entnehmen sein muss, warum die beantragte Beweisaufnahme das vom Antragsteller behauptete Ergebnis erwarten lasse und inwieweit dieses für Schuld- und Subsumtionsfrage (im Fall analoger Anwendung der Z 4 im Rahmen einer Sanktionsrüge: für die Sanktionsfrage) von Bedeutung ist, soweit dies nicht offensichtlich ist (§ 55 Abs 1 und Abs 2 StPO). (T25)
Beisatz: Die Erheblichkeit fehlt einem Beweisantrag, wenn dafür die Richtigkeit einer vom Schöffengericht (Schwurgerichtshof) als unglaubwürdig abgelehnten Behauptung Voraussetzung wäre, wobei diese Einschätzung des erkennenden Gerichts sich naturgemäß nur auf den Urteilszeitpunkt beziehen kann, sodass jede davor getroffene Verfügung (§ 238 Abs 2 StPO) unter dieser auflösenden Bedingung steht. (T26)
Beisatz: Wenn das Gesetz auch Prozessökonomie als Grund für die Abweisung eines Beweisantrags nur unter dem Gesichtspunkt der Undurchführbarkeit gelten lässt, wird vom Antragsteller (insbesonders von der Staatsanwaltschaft; vgl WK-StPO § 281 [2008] Rz 300) eine umso eingehendere Begründung dafür verlangt, warum das angestrebte Beweisergebnis erwartet werden kann, je mehr sein Verhalten eine bewusste Verfahrensverzögerung erkennen lässt und je fraglicher die Brauchbarkeit des geforderten Verfahrensschrittes im Lichte der übrigen Beweisergebnisse ist. (T27)
Bem: Vgl zum Ganzen WK-StPO § 281 [2008] 330 ff, 342 ff). (T28)
-
13 Os 84/09s
Entscheidungstext
OGH
27.08.2009
13 Os 84/09s
Beisatz: Ansonsten unzulässiger Erkundungsbeweis. (T29)
Beisatz: WK-StPO § 281 Rz 329. (T30)
-
11 Os 59/10a
Entscheidungstext
OGH
22.06.2010
11 Os 59/10a
Auch; Beis wie T1
-
13 Os 79/10g
Entscheidungstext
OGH
19.08.2010
13 Os 79/10g
Auch
-
15 Os 95/10z
Entscheidungstext
OGH
10.11.2010
15 Os 95/10z
Beis wie T5; Beis wie T17; Beis wie T1
-
14 Os 175/10g
Entscheidungstext
OGH
25.01.2011
14 Os 175/10g
Beis wie T1
-
11 Os 66/11g
Entscheidungstext
OGH
30.06.2011
11 Os 66/11g
-
14 Os 48/11g
Entscheidungstext
OGH
30.08.2011
14 Os 48/11g
Auch; Beis wie T29
-
15 Os 84/11h
Entscheidungstext
OGH
17.08.2011
15 Os 84/11h
Auch; Beis wie T11
-
15 Os 168/11m
Entscheidungstext
OGH
29.02.2012
15 Os 168/11m
Auch
-
15 Os 29/12x
Entscheidungstext
OGH
30.05.2012
15 Os 29/12x
Beis wie T1
-
15 Os 55/12w
Entscheidungstext
OGH
30.05.2012
15 Os 55/12w
Auch
-
12 Os 153/12k
Entscheidungstext
OGH
13.12.2012
12 Os 153/12k
Vgl auch; Auch Beis wie T2
-
15 Os 1/13f
Entscheidungstext
OGH
22.05.2013
15 Os 1/13f
Auch; Beis wie T17; Beis wie T20; Beis wie T25; Beis wie T26; Beis wie T27
-
11 Os 77/13b
Entscheidungstext
OGH
23.07.2013
11 Os 77/13b
-
13 Os 97/13h
Entscheidungstext
OGH
19.11.2013
13 Os 97/13h
Vgl; Vgl auch Beis wie T1
-
12 Os 22/17b
Entscheidungstext
OGH
06.04.2017
12 Os 22/17b
Auch
-
15 Os 125/17x
Entscheidungstext
OGH
22.11.2017
15 Os 125/17x
Auch; Beis wie T12
-
14 Os 39/18v
Entscheidungstext
OGH
03.07.2018
14 Os 39/18v
Auch; Beis wie T8
-
13 Os 2/20y
Entscheidungstext
OGH
07.04.2020
13 Os 2/20y
Vgl; Beis wie T17; Beis wie T18
-
14 Os 59/21i
Entscheidungstext
OGH
29.06.2021
14 Os 59/21i
Vgl; Beis wie T1; Beis wie T17
-
12 Os 16/21a
Entscheidungstext
OGH
19.03.2021
12 Os 16/21a
Vgl; Beis wie T8
-
11 Os 104/21k
Entscheidungstext
OGH
30.08.2022
11 Os 104/21k
Vgl; Beis wie T24
-
15 Os 8/23z
Entscheidungstext
OGH
08.03.2023
15 Os 8/23z
vgl