Justiz

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 6 Ob 103/70
  Entscheidungstext OGH 22.04.1970 6 Ob 103/70
  Veröff: SZ 43/79
• 5 Ob 239/70
  Entscheidungstext OGH 14.10.1970 5 Ob 239/70
  Veröff: EFSlg 14658
• 6 Ob 219/74
  Entscheidungstext OGH 06.03.1975 6 Ob 219/74
• 7 Ob 571/77
  Entscheidungstext OGH 12.05.1977 7 Ob 571/77
• 1 Ob 638/77
  Entscheidungstext OGH 06.07.1977 1 Ob 638/77
  Beisatz: Bemessungssache. (T1)
• 7 Ob 723/80
  Entscheidungstext OGH 27.11.1980 7 Ob 723/80
  Vgl; Beisatz: In den Bemessungsbereich fällt die Lösung der Frage, ob infolge einer Unterhaltsverletzung ein Exekutionstitel zu schaffen sei. (T2)
• 1 Ob 756/82
  Entscheidungstext OGH 10.11.1982 1 Ob 756/82
  Veröff: SZ 55/174 = ÖA 1984,103
• 3 Ob 545/86
  Entscheidungstext OGH 09.07.1986 3 Ob 545/86
• 1 Ob 515/87
  Entscheidungstext OGH 08.04.1987 1 Ob 515/87
• 7 Ob 2141/96w
  Entscheidungstext OGH 29.05.1996 7 Ob 2141/96w
• 3 Ob 6/03h
  Entscheidungstext OGH 28.05.2003 3 Ob 6/03h
  Auch; Beisatz: Wenn der Unterhaltspflichtige seinen Unterhaltspflichten freiwillig nachkommt, ist kein Exekutionstitel zu schaffen. (T3)
• 2 Ob 67/09f
  Entscheidungstext OGH 18.12.2009 2 Ob 67/09f
  Vgl auch
• 9 Ob 23/20b
  Entscheidungstext OGH 29.07.2020 9 Ob 23/20b
  Anm: Veröff: SZ 2020/65

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 5 Ob 526/94
  Entscheidungstext OGH 12.04.1994 5 Ob 526/94
• 1 Ob 233/01y
  Entscheidungstext OGH 22.10.2001 1 Ob 233/01y
  Auch; Beisatz: Die Begrenzung der Geldunterhaltsleistungen wurde mit dem Zweieinhalbfachen des "Regelbedarfs" entwickelt, um das Kind zwar an einem überdurchschnittlichen Einkommen des Unterhaltspflichtigen teilhaben zu lassen, aber eine pädagogisch schädliche Überalimentierung zu vermeiden. (T1)
• 3 Ob 193/02g
  Entscheidungstext OGH 26.02.2003 3 Ob 193/02g
  Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
• 2 Ob 5/03d
  Entscheidungstext OGH 27.02.2003 2 Ob 5/03d
  Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Es gibt keinen allgemeinen, für jeden Fall geltenden Unterhaltsstopp etwa beim 2-, 2,5- oder 3-fachen des Regelbedarfs. Die konkrete Ausmittlung hängt vielmehr immer von den Umständen des Einzelfalles ab. (T2)
• 3 Ob 6/03h
  Entscheidungstext OGH 28.05.2003 3 Ob 6/03h
  Vgl auch; nur: Wo die Grenzen einer den Bedürfnissen des Kindes und dem Leistungsvermögen des Unterhaltsschuldners angemessenen Alimentierung zu ziehen sind, lässt sich nur im Einzelfall beurteilen. (T3)
• 6 Ob 57/03f
  Entscheidungstext OGH 21.05.2003 6 Ob 57/03f
  Beis wie T2
• 5 Ob 67/03v
  Entscheidungstext OGH 08.04.2003 5 Ob 67/03v
  Vgl auch; Beis wie T2; Beisatz: Einer Begründung bedarf auch die Setzung des Unterhaltsstopps im jeweiligen Einzelfall; die bloße Angabe eines bestimmten Vielfachen des Regelbedarfs als starre Rechengröße genügt nicht. (T4)
  Beisatz: Maßgebend ist die Verhinderung einer pädagogisch schädlichen Überalimentierung. (T5)
• 2 Ob 89/03g
  Entscheidungstext OGH 12.06.2003 2 Ob 89/03g
  Auch; Beis wie T1; Beis wie T2
• 6 Ob 23/04g
  Entscheidungstext OGH 26.08.2004 6 Ob 23/04g
  Auch; nur T3
• 6 Ob 195/04a
  Entscheidungstext OGH 14.07.2005 6 Ob 195/04a
  Auch; nur T3
• 1 Ob 46/06f
  Entscheidungstext OGH 16.05.2006 1 Ob 46/06f
  nur T3; Beis wie T1
• 9 Ob 47/06m
  Entscheidungstext OGH 27.09.2006 9 Ob 47/06m
  Auch; nur T3; Beis wie T2; Beis wie T4; Beis wie T5
• 7 Ob 182/07a
  Entscheidungstext OGH 17.10.2007 7 Ob 182/07a
  Auch; Beis wie T2
• 6 Ob 5/08s
  Entscheidungstext OGH 13.03.2008 6 Ob 5/08s
  Veröff: SZ 2008/35
• 6 Ob 230/08d
  Entscheidungstext OGH 06.11.2008 6 Ob 230/08d
  Vgl; Beisatz: Erhält jedoch der Unterhaltsberechtigte lediglich deshalb Unterhaltsbeiträge, die nicht der vollen Leistungsfähigkeit des Unterhaltspflichtigen entsprechen, weil er schon die Luxusgrenze erreicht hat, muss der Sonderbedarf nach neuerer Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs (6 Ob 5/08s unter Hinweis auf 2 Ob 89/03g und 9 Ob 47/06m) zusätzlich zugesprochen werden. (T6) Beisatz: Leistungen aus dem Titel des Sonderbedarfs sind zweckbestimmt und stehen nicht zur freien Verfügung des Unterhaltsberechtigten. (T7)
  Beisatz: Der Zuspruch von Sonderbedarf zusätzlich zu einer die „Luxusgrenze" erreichenden Unterhaltsleistung setzt voraus, dass seine Deckung dem Unterhaltspflichtigen angesichts dessen Einkommens- und Vermögensverhältnissen zumutbar ist. (T8)
• 6 Ob 15/09p
  Entscheidungstext OGH 19.02.2009 6 Ob 15/09p
  Vgl; nur T3; Beis wie T2
• 1 Ob 209/08d
  Entscheidungstext OGH 31.03.2009 1 Ob 209/08d
  Vgl auch; Beis wie T4; Beis wie T5
• 6 Ob 127/10k
  Entscheidungstext OGH 01.09.2010 6 Ob 127/10k
  Vgl auch; Beis wie T4
• 3 Ob 144/10p
  Entscheidungstext OGH 13.10.2010 3 Ob 144/10p
  Beis wie T6; Beis wie T7
• 8 Ob 50/10a
  Entscheidungstext OGH 25.01.2011 8 Ob 50/10a
  Auch; Beis T7
• 8 Ob 82/13m
  Entscheidungstext OGH 29.08.2013 8 Ob 82/13m
  Auch; Beis wie T2
• 1 Ob 149/13p
  Entscheidungstext OGH 29.08.2013 1 Ob 149/13p
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T5
• 1 Ob 15/14h
  Entscheidungstext OGH 27.03.2014 1 Ob 15/14h
  Auch
• 9 Ob 31/14w
  Entscheidungstext OGH 27.05.2014 9 Ob 31/14w
  Auch; nur: Soll einem Kind weniger oder mehr zugesprochen werden, als sich nach der Prozentsatzmethode ergibt, bedarf es einer besonderen Rechtfertigung der Abweichung. Sie wird bei besonders großem Leistungsvermögen des Unterhaltsschuldners darin gesehen, dass es durch den Zweck der Unterhaltsleistung nicht geboten und aus pädagogischen Gründen sogar abzulehnen ist, Luxusbedürfnisse des Kindes zu befriedigen. Die Prozentkomponente ist daher nicht voll auszuschöpfen, wenn es nach diesen Kriterien zu einer verschwenderischen vom vernünftigen Bedarf eines Kindes völlig losgelösten Überalimentierung kommen würde. (T9)
• 4 Ob 109/14d
  Entscheidungstext OGH 17.07.2014 4 Ob 109/14d
  Auch; nur: Als Regel für den Durchschnittsfall kann gelten, dass wegen des pädagogischen wichtigen Leistungsanreizes vermieden werden soll, die Unterhaltsleistung an das die Selbsterhaltungsfähigkeit herstellende Einkommen eines voll Erwerbstätigen heranzuführen; es wird aber auch die Praxis gebilligt, den Unterhalt eines Kindes mit dem Zweieinhalbfachen des Regelbedarfes zu limitieren. (T10)
  Beisatz: Wobei es sich nicht um eine starre Grenze handelt. (T11)
• 1 Ob 158/15i
  Entscheidungstext OGH 17.09.2015 1 Ob 158/15i
  Vgl; nur T10; Beis wie T11
• 6 Ob 225/15d
  Entscheidungstext OGH 23.02.2016 6 Ob 225/15d
  Vgl; Beis wie T2; nur T3; Beis wie T11; Beisatz: Selbst wenn sich der Unterhaltsschuldner bereit erklärt, Unterhalt auf Basis einer „Luxusgrenze“ etwa des 2,5-fachen Regelbedarfssatzes zu zahlen, ergibt sich kein Ermittlungsverbot hinsichtlich der Einkünfte des Unterhaltsschuldners, weil auch ein höheres Einkommen denkmöglich Verfahrensgegenstand sein kann. (T12)
  
• 8 Ob 39/16t
  Entscheidungstext OGH 30.08.2016 8 Ob 39/16t
  nur T3; nur T9
• 1 Ob 131/16w
  Entscheidungstext OGH 23.11.2016 1 Ob 131/16w
  Vgl auch; Beisatz: Die Gefahr einer pädagogisch schädlichen Überalimentierung ist bei der Widmung eines Sonderbedarfs nicht gegeben. Hier: Schulgeld. (T13)
  
• 8 Ob 30/16v
  Entscheidungstext OGH 30.05.2017 8 Ob 30/16v
  Auch
• 4 Ob 22/18s
  Entscheidungstext OGH 19.04.2018 4 Ob 22/18s
  Auch
• 3 Ob 51/18y
  Entscheidungstext OGH 14.08.2018 3 Ob 51/18y
  Vgl auch; Beis wie T2
• 7 Ob 77/18a
  Entscheidungstext OGH 21.11.2018 7 Ob 77/18a
  Vgl auch; Beis wie T2; nur T10
• 4 Ob 191/20x
  Entscheidungstext OGH 26.11.2020 4 Ob 191/20x
  vgl
  Anm: Veröff: SZ 2020/109
• 1 Ob 25/21i
  Entscheidungstext OGH 07.09.2021 1 Ob 25/21i
  Vgl; nur T10

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer

Rechtssatznummer

Geschäftszahl

Entscheidungsdatum

Norm

Entscheidungstexte

• 3 Ob 580/54
  Entscheidungstext OGH 29.09.1954 3 Ob 580/54
• 7 Ob 322/55
  Entscheidungstext OGH 13.07.1955 7 Ob 322/55
• 6 Ob 288/60
  Entscheidungstext OGH 03.08.1960 6 Ob 288/60
  Veröff: JBl 1961,367
• 5 Ob 262/61
  Entscheidungstext OGH 30.08.1961 5 Ob 262/61
  Beisatz: Die Rekursinstanzen können die Gesetzmäßigkeit der angefochtenen Entscheidung nur auf Grund der Sachlage und Rechtslage im Zeipunkt ihrer Erlassung überprüfen. (T1)
• 5 Ob 90/63
  Entscheidungstext OGH 14.03.1963 5 Ob 90/63
• 6 Ob 129/64
  Entscheidungstext OGH 11.05.1964 6 Ob 129/64
• 5 Ob 117/66
  Entscheidungstext OGH 21.04.1966 5 Ob 117/66
• 1 Ob 284/66
  Entscheidungstext OGH 24.11.1966 1 Ob 284/66
  Veröff: RZ 1967,109 = SZ 39/199
• 6 Ob 87/67
  Entscheidungstext OGH 19.04.1967 6 Ob 87/67
• 8 Ob 221/67
  Entscheidungstext OGH 23.08.1967 8 Ob 221/67
• 6 Ob 146/68
  Entscheidungstext OGH 22.05.1968 6 Ob 146/68
• 7 Ob 14/69
  Entscheidungstext OGH 19.02.1969 7 Ob 14/69
  Beisatz: Sofern nicht Interessen Pflegebefohlener auf dem Spiele stehen. (T2) Veröff: EFSlg 12667
• 1 Ob 248/70
  Entscheidungstext OGH 29.10.1970 1 Ob 248/70
  Beisatz: § 26 JWG (T3)
• 5 Ob 137/72
  Entscheidungstext OGH 11.07.1972 5 Ob 137/72
  Beis wie T2
• 6 Ob 175/72
  Entscheidungstext OGH 19.10.1972 6 Ob 175/72
• 5 Ob 16/73
  Entscheidungstext OGH 06.06.1973 5 Ob 16/73
  Beisatz: Aufhebung des Enteignungsbescheides durch Erkenntnis des VerfGH. (T4)
• 6 Ob 23/74
  Entscheidungstext OGH 02.05.1974 6 Ob 23/74
• 3 Ob 131/74
  Entscheidungstext OGH 28.01.1975 3 Ob 131/74
• 6 Ob 27/75
  Entscheidungstext OGH 13.03.1975 6 Ob 27/75
  Veröff: NZ 1977,89
• 7 Ob 55/75
  Entscheidungstext OGH 10.04.1975 7 Ob 55/75
• 6 Ob 126/75
  Entscheidungstext OGH 30.10.1975 6 Ob 126/75
  Veröff: EvBl 1976/156 S 299 = NZ 1977,43
• 6 Ob 170/75
  Entscheidungstext OGH 18.12.1975 6 Ob 170/75
  Beis wie T1; Beis wie T2
• 7 Ob 663/76
  Entscheidungstext OGH 16.09.1976 7 Ob 663/76
  Veröff: EFSlg 28344
• 7 Ob 671/76
  Entscheidungstext OGH 14.10.1976 7 Ob 671/76
  Beis wie T2
• 6 Ob 721/76
  Entscheidungstext OGH 16.12.1976 6 Ob 721/76
  Beis wie T1
• 7 Ob 673/77
  Entscheidungstext OGH 13.10.1977 7 Ob 673/77
• 3 Ob 664/77
  Entscheidungstext OGH 10.01.1978 3 Ob 664/77
  Beis wie T2
• 3 Ob 581/78
  Entscheidungstext OGH 09.05.1978 3 Ob 581/78
• 6 Ob 762/78
  Entscheidungstext OGH 16.11.1978 6 Ob 762/78
  Beis wie T2
• 6 Ob 785/78
  Entscheidungstext OGH 17.01.1979 6 Ob 785/78
  Vgl; Beis wie T2; Veröff: EFSlg 34969
• 5 Ob 262/61
  Entscheidungstext OGH 14.10.1980 5 Ob 262/61
  Auch; Beis wie T1
• 1 Ob 701/80
  Entscheidungstext OGH 12.11.1980 1 Ob 701/80
  Beis wie T2
• 3 Ob 622/83
  Entscheidungstext OGH 21.12.1983 3 Ob 622/83
• 7 Ob 594/84
  Entscheidungstext OGH 28.06.1984 7 Ob 594/84
  Beis wie T1
• 7 Ob 670/84
  Entscheidungstext OGH 08.11.1984 7 Ob 670/84
• 6 Ob 652/85
  Entscheidungstext OGH 26.09.1985 6 Ob 652/85
• 5 Ob 523/86
  Entscheidungstext OGH 11.03.1986 5 Ob 523/86
• 8 Ob 551/87
  Entscheidungstext OGH 21.05.1987 8 Ob 551/87
  Beis wie T1
• 1 Ob 617/87
  Entscheidungstext OGH 15.07.1987 1 Ob 617/87
  Auch
• 2 Ob 608/88
  Entscheidungstext OGH 20.12.1988 2 Ob 608/88
• 6 Ob 1/89
  Entscheidungstext OGH 23.02.1989 6 Ob 1/89
• 1 Ob 585/89
  Entscheidungstext OGH 24.05.1989 1 Ob 585/89
• 4 Ob 556/89
  Entscheidungstext OGH 26.09.1989 4 Ob 556/89
• 5 Ob 545/91
  Entscheidungstext OGH 22.10.1991 5 Ob 545/91
  Vgl auch; Veröff: EvBl 1992/54 S 236 = ÖA 1992,58
• 7 Ob 504/92
  Entscheidungstext OGH 30.01.1992 7 Ob 504/92
  Veröff: EvBl 1992/115 S 508
• 7 Ob 548/92
  Entscheidungstext OGH 21.05.1992 7 Ob 548/92
• 5 Ob 1536/93
  Entscheidungstext OGH 27.04.1993 5 Ob 1536/93
• 1 Ob 610/94
  Entscheidungstext OGH 11.10.1994 1 Ob 610/94
  Vgl; Beis wie T2; Beisatz: Das im Rekursverfahren grundsätzlich herrschende Neuerungsverbot gilt jedenfalls dann nicht, wenn Neuerungen wegen geänderter Verhältnisse im Interesse des Kindes zu beachten sind; im Interesse des Kindeswohles ist auf Änderungen selbst dann Rücksicht zu nehmen, wenn sich diese erst nach der Beschlußfassung ergeben haben. (T5)
• 9 Ob 1582/95
  Entscheidungstext OGH 06.12.1995 9 Ob 1582/95
  Auch
• 1 Ob 1531/96
  Entscheidungstext OGH 26.03.1996 1 Ob 1531/96
  Vgl auch; Beis wie T5
• 4 Ob 2262/96t
  Entscheidungstext OGH 17.09.1996 4 Ob 2262/96t
• 4 Ob 2288/96s
  Entscheidungstext OGH 15.10.1996 4 Ob 2288/96s
  Vgl; Beis wie T5
• 9 Ob 43/99k
  Entscheidungstext OGH 05.05.1999 9 Ob 43/99k
  Vgl aber; Beis wie T5
• 6 Ob 106/00g
  Entscheidungstext OGH 17.05.2000 6 Ob 106/00g
  Beisatz: Auf neue Sachanträge erstreckt sich somit die Neuerungserlaubnis nicht. (T6)
• 1 Ob 154/00d
  Entscheidungstext OGH 21.06.2000 1 Ob 154/00d
  Beisatz: Die Neuerungserlaubnis im außerstreitigen Antragsverfahren bezieht sich nur auf Tatsachen, die bereits vor Beschlussfassung in erster Instanz entstanden sind. (T7)
• 1 Ob 74/01s
  Entscheidungstext OGH 27.03.2001 1 Ob 74/01s
  Beis wie T2; Beis wie T5
• 7 Ob 216/01t
  Entscheidungstext OGH 26.09.2001 7 Ob 216/01t
  Vgl; Beis wie T2; Beis wie T5
• 1 Ob 16/02p
  Entscheidungstext OGH 29.01.2002 1 Ob 16/02p
  Beis wie T2; Beis wie T7; Beisatz: Außer das Verfahren tritt auf Grund der Aufhebung der erstinstanzlichen Entscheidung wieder in das Stadium vor Fassung des Beschlusses durch das Erstgericht zurück. (T8)
• 2 Ob 103/02i
  Entscheidungstext OGH 06.05.2002 2 Ob 103/02i
  Auch; Beis wie T2; Beis wie T5
• 6 Ob 175/02g
  Entscheidungstext OGH 29.08.2002 6 Ob 175/02g
  Beis wie T7
• 3 Ob 6/03h
  Entscheidungstext OGH 28.05.2003 3 Ob 6/03h
  Auch
• 3 Ob 89/05t
  Entscheidungstext OGH 11.05.2005 3 Ob 89/05t
• 6 Ob 148/05s
  Entscheidungstext OGH 03.11.2005 6 Ob 148/05s
  Vgl auch; Beisatz: Der Rechtsmittelwerber hat die Zulässigkeit der Neuerungen zu behaupten und schlüssig darzulegen, dass es sich bei der Verspätung (Unterlassung) des Vorbringens um eine entschuldbare Fehlleistung handelt. Hier: „Schlichtes Vergessen" und eine fehlende Anleitung durch das Erstgericht sind kein entschuldbaren Fehlleistungen. (T9)
• 3 Ob 201/11x
  Entscheidungstext OGH 08.11.2011 3 Ob 201/11x
• 1 Ob 169/18m
  Entscheidungstext OGH 20.12.2018 1 Ob 169/18m
  Vgl auch; Beisatz: Daher müssen auch allenfalls zulässige Neuerungen, die weder im Rekurs noch in dessen Beantwortung vorgetragen wurden, unbeachtlich bleiben (mwN). (T10)
  Beisatz: § 49 Abs 1 AußStrG verstößt nicht gegen das Bestimmtheitsgebot des Art 18 B-VG.
  Die vom Gesetzgeber in zeitlicher Hinsicht gezogene Grenze für die Zulässigkeit von Neuerungen ist auch nicht gleichheitswidrig oder willkürlich (im Sinn des Art 7 Abs 1 B‑VG; Art 2 StGG), sondern entspricht dem Beschleunigungsgedanken und dem Gedanken der Mitwirkungspflicht, der Wahrheits‑ und der Vollständigkeitspflicht der Parteien. Durch die grundsätzliche Beschränkung der zulässigerweise vorgebrachten Neuerungen auf den Rekurs und die Rekursbeantwortung kann das rechtliche Gehör der anderen Partei so gewahrt werden, dass damit eine Verfahrensverzögerung oder ‑verschleppung nicht einhergeht. (T11)
• 1 Ob 107/19w
  Entscheidungstext OGH 25.09.2019 1 Ob 107/19w
  Beisatz: Fassung des erstinstanzlichen Beschlusses als für die Beurteilung der Voraussetzungen des (laufenden) Unterhaltsanspruchs in dritter Instanz relevanten Zeitpunkts. (T12)
• 6 Ob 204/21z
  Entscheidungstext OGH 15.11.2021 6 Ob 204/21z
  Vgl
• 6 Ob 47/22p
  Entscheidungstext OGH 18.03.2022 6 Ob 47/22p
  Vgl; Beis wie T5; Beisatz: Das bezieht sich aber nur auf unstrittige und aktenkundige Umstände, nicht aber auf Umstände, die erst noch durch ein Beweisverfahren zu klären wären. (T13)
  
• 6 Ob 39/22m
  Entscheidungstext OGH 22.06.2022 6 Ob 39/22m
  Vgl; Beis wie T5; Beis wie T13
• 2 Ob 4/23m
  Entscheidungstext OGH Zurückweisung mangels erheblicher Rechtsfrage 21.02.2023 2 Ob 4/23m
  Beisatz wie T5; Beisatz wie T13

Schlagworte

European Case Law Identifier (ECLI)

Dokumentnummer