Rechtssatz für 13Os45/83 9Os25/85 15Os...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0090704

Geschäftszahl

13Os45/83; 9Os25/85; 15Os4/90; 11Os156/03; 14Os10/06m

Entscheidungsdatum

14.03.2006

Norm

StGB §12 C
StGB §34 Z6
  1. StGB § 34 heute
  2. StGB § 34 gültig ab 01.07.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 19/2001
  3. StGB § 34 gültig von 01.03.1997 bis 30.06.2001 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  4. StGB § 34 gültig von 01.01.1989 bis 28.02.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 599/1988

Rechtssatz

Eine Täterschaft in der dritten Beteiligungsform des Paragraph 12, StGB bedeutet keineswegs zwangsläufig eine "untergeordnete Tatbeteiligung".

Entscheidungstexte

  • 13 Os 45/83
    Entscheidungstext OGH 07.04.1983 13 Os 45/83
  • 9 Os 25/85
    Entscheidungstext OGH 24.04.1985 9 Os 25/85
    Vgl auch; Beisatz: Bestimmt dieser Umstand doch die Strafbarkeit des Täters als solche, mithin dessen Schuld. (T1)
  • 15 Os 4/90
    Entscheidungstext OGH 03.04.1990 15 Os 4/90
    Vgl auch; Beisatz: Beitragstäterschaft vermag wegen der rechtlichen Gleichwertigkeit aller im § 12 StGB angeführten Beteiligungsformen für sich allein keinen Milderungsgrund abzugeben. (T2)
  • 11 Os 156/03
    Entscheidungstext OGH 09.03.2004 11 Os 156/03
    Vgl auch; Beis wie T2 nur: Beitragstäterschaft vermag für sich allein keinen Milderungsgrund abzugeben. (T3)
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T1

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0090704

Dokumentnummer

JJR_19830407_OGH0002_0130OS00045_8300000_002

Rechtssatz für 10Os70/83 10Os49/84 11O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0090723

Geschäftszahl

10Os70/83; 10Os49/84; 11Os108/93; 13Os17/93; 15Os192/94; 14Os10/06m

Entscheidungsdatum

14.03.2006

Rechtssatz

Rechtsirrige Annahme einer der drei Täterschaftsformen des Paragraph 12, StGB anstatt einer anderen begründet keine Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 10, StPO (EvBl 1983/74 ua).

Entscheidungstexte

  • 10 Os 70/83
    Entscheidungstext OGH 11.10.1983 10 Os 70/83
  • 10 Os 49/84
    Entscheidungstext OGH 17.04.1984 10 Os 49/84
    Veröff: EvBl 1984/163 S 666
  • 13 Os 17/93
    Entscheidungstext OGH 14.07.1993 13 Os 17/93
  • 11 Os 108/93
    Entscheidungstext OGH 14.09.1993 11 Os 108/93
  • 15 Os 192/94
    Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 192/94
    Vgl auch
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1983:RS0090723

Dokumentnummer

JJR_19831011_OGH0002_0100OS00070_8300000_006

Rechtssatz für 14Os10/06m

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0120602

Geschäftszahl

14Os10/06m

Entscheidungsdatum

14.03.2006

Norm

StPO §281 Abs1 Z11
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Die Bekämpfung der prognostischen Beurteilung der Frage, inwieweit eine unter der Grenze des Paragraph 6, Absatz 2, Ziffer 2, TilgG liegende Sanktion entsprechend präventive Wirkungen zu entfalten vermag, ist bloß als Berufungsvorbringen zu werten.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2006:RS0120602

Dokumentnummer

JJR_20060314_OGH0002_0140OS00010_06M0000_001

Rechtssatz für 13Os28/89 13Os46/89 13O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099985

Geschäftszahl

13Os28/89; 13Os46/89; 13Os116/89; 15Os118/89; 15Os111/89 (15Os112/89); 12Os153/89; 12Os164/89; 12Os1/90; 11Os67/90; 12Os102/90; 11Os83/90; 11Os100/90; 11Os99/90; 13Os122/90; 11Os36/91; 11Os54/91; 11Os67/91; 14Os76/93; 11Os80/93; 11Os95/94; 15Os116/94 (15Os118/94); 13Os140/95; 14Os176/95; 11Os171/95; 11Os184/95; 13Os70/96 (13Os76/96); 14Os177/96; 11Os72/97 (11Os73/97); 15Os32/99 (15Os33/99); 13Os120/02; 15Os29/03; 13Os70/04; 14Os10/06m; 12Os160/08h (12Os180/08z); 11Os13/11p; 14Os71/11i; 12Os165/12z; 11Os120/13a (11Os152/13g); 11Os40/14p; 14Os107/14p; 11Os75/15m; 12Os68/16s (12Os69/16p; 12Os70/16k)

Entscheidungsdatum

16.06.2016

Norm

StPO §281 Abs1 Z11 Fall2
StPO §281 Abs1 Z11 Fall3
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Eine für die Strafbemessung maßgebende entscheidende Tatsache ist offenbar unrichtig beurteilt ("gesetzwidrig" berücksichtigt oder übergangen) worden, wenn ihre Annahme oder Nichtannahme dem Ermessen entzogen ist. Das muss gleichermaßen für den unvertretbaren Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung gelten, denn die Unvertretbarkeit kann sich nur in einer Überschreitung des Ermessensspielraums äußern.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 28/89
    Entscheidungstext OGH 13.04.1989 13 Os 28/89
    Veröff: EvBl 1989/147 S 570 = SSt 60/26 = RZ 1989/65 S 173
  • 13 Os 46/89
    Entscheidungstext OGH 27.04.1989 13 Os 46/89
    Beisatz: Von einer Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11, zweiter oder dritter Fall, StPO werden nur Verstöße gegen zwingendes Recht - ohne Ermessensspielraum bzw in Überschreitung desselben - erfasst. (T1)
  • 13 Os 116/89
    Entscheidungstext OGH 14.09.1989 13 Os 116/89
    Vgl auch
  • 15 Os 118/89
    Entscheidungstext OGH 24.10.1989 15 Os 118/89
    Vgl auch; Beisatz: Zu § 281 Abs 1 Z 11, dritter Fall, StPO. (T2)
  • 15 Os 111/89
    Entscheidungstext OGH 10.10.1989 15 Os 111/89
    Vgl auch; Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 13, dritter Fall, StPO. (T3)
  • 12 Os 153/89
    Entscheidungstext OGH 07.12.1989 12 Os 153/89
  • 12 Os 164/89
    Entscheidungstext OGH 11.01.1990 12 Os 164/89
  • 12 Os 1/90
    Entscheidungstext OGH 01.02.1990 12 Os 1/90
    nur: Das muss gleichermaßen für den unvertretbaren Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung gelten, denn die Unvertretbarkeit kann sich nur in einer Überschreitung des Ermessensspielraums äußern. (T4)
  • 11 Os 67/90
    Entscheidungstext OGH 08.08.1990 11 Os 67/90
    nur T4; Beis wie T3
  • 12 Os 102/90
    Entscheidungstext OGH 23.08.1990 12 Os 102/90
    nur T4
  • 11 Os 83/90
    Entscheidungstext OGH 12.09.1990 11 Os 83/90
  • 11 Os 100/90
    Entscheidungstext OGH 03.10.1990 11 Os 100/90
    Vgl auch; nur T4; Beis wie T2
  • 11 Os 99/90
    Entscheidungstext OGH 24.10.1990 11 Os 99/90
  • 13 Os 122/90
    Entscheidungstext OGH 30.01.1991 13 Os 122/90
    Vgl auch; nur T4
  • 11 Os 36/91
    Entscheidungstext OGH 29.05.1991 11 Os 36/91
    Vgl auch; Beisatz: Nichtigkeit nach § 281 Abs 1 Z 11, zweiter und dritter Fall, setzt jeweils eine fehlerhafte Rechtsanwendung im Sinn eines Überschreitens des bei der Entscheidung über die Straffrage bestehenden Ermessensspielraums voraus. (T5)
  • 11 Os 54/91
    Entscheidungstext OGH 18.06.1991 11 Os 54/91
    Vgl auch; Beis wie T5; Beisatz: Hier generell zur Z 11. (T6)
  • 11 Os 67/91
    Entscheidungstext OGH 25.06.1991 11 Os 67/91
    Vgl auch; Beis wie T5; Beis wie T6
  • 14 Os 76/93
    Entscheidungstext OGH 15.06.1993 14 Os 76/93
    Vgl auch
  • 11 Os 80/93
    Entscheidungstext OGH 15.06.1993 11 Os 80/93
    Vgl auch
  • 11 Os 95/94
    Entscheidungstext OGH 27.07.1994 11 Os 95/94
  • 15 Os 116/94
    Entscheidungstext OGH 06.10.1994 15 Os 116/94
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 140/95
    Entscheidungstext OGH 18.10.1995 13 Os 140/95
    Vgl auch
  • 14 Os 176/95
    Entscheidungstext OGH 05.12.1995 14 Os 176/95
    Vgl auch
  • 11 Os 171/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 171/95
  • 11 Os 184/95
    Entscheidungstext OGH 13.02.1996 11 Os 184/95
    nur: Eine für die Strafbemessung maßgebende entscheidende Tatsache ist offenbar unrichtig beurteilt ("gesetzwidrig" berücksichtigt oder übergangen) worden, wenn ihre Annahme oder Nichtannahme dem Ermessen entzogen ist. (T7)
  • 13 Os 70/96
    Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 70/96
    Vgl auch; nur T7
  • 14 Os 177/96
    Entscheidungstext OGH 10.12.1996 14 Os 177/96
    nur T4
  • 11 Os 72/97
    Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 72/97
    Vgl auch
  • 15 Os 32/99
    Entscheidungstext OGH 08.04.1999 15 Os 32/99
    Vgl auch
  • 13 Os 120/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 120/02
    Vgl auch; Beisatz: Ein Sachverhaltssubstrat begründet Nichtigkeit nach Z 11 zweiter Fall nur, wenn es offenbar unrichtig als entscheidend für die Anwendung oder Nichtanwendung einer Rechtsvorschrift der Strafbemessung (= der Ermessensentscheidung) beurteilt wurde und solcherart verfehlt beim Strafausspruch in Anschlag gebracht wurde, für diesen also maßgebend war. (T8)
  • 15 Os 29/03
    Entscheidungstext OGH 06.03.2003 15 Os 29/03
    Vgl auch; Beisatz: Eine entscheidende Tatsache im Sinne des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO ist nur eine solche, von deren Vorliegen oder Nichtvorliegen die - richterlichem Ermessen entrückte - Anwendung einer Strafbemessungsvorschrift abhängt. (T9)
  • 13 Os 70/04
    Entscheidungstext OGH 14.07.2004 13 Os 70/04
    Vgl auch; Beis wie T9; Beisatz: Um Nichtigkeit aus Z 11 zweiter Fall zu bewirken, muss die Rechtsfrage, welche Tatsachen für einen - tatsächlich in Anschlag gebrachten, also bei der Sanktionsfindung zugrunde gelegten, mithin maßgeblichen - Erschwerungs- oder Milderungsgrund entscheidend sind, welcher Sachverhalt also verwirklicht sein muss, um diesem im Einzelfall zu genügen, überdies "offenbar" unrichtig gelöst worden sein. (T10)
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    Auch; Beis wie T8; Beis wie T9; Beisatz: Nur wenn die Frage, welche Tatsachen für die Entscheidung über Annahme oder Ablehnung einer Strafzumessungstatsache zu berücksichtigen waren, offenbar falsch beantwortet und solcherart eine festgestellte Tatsache beim Ausspruch über die Strafe gesetzwidrig „berücksichtigt oder übergangen" wurde, ist der Strafausspruch nichtig nach Z 11 zweiter Fall. (T11)
  • 12 Os 160/08h
    Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 160/08h
    Vgl; Beisatz: Soweit ein Strafzumessungsgrund (als rechtliche Kategorie: sog Strafzumessungstatsache) vom Gericht tatsächlich in Anschlag gebracht, mit anderen Worten über deren Vorliegen oder Nichtvorliegen rechtlich abgesprochen wurde, ist dieser Ausspruch des Gerichts einer Rechtskontrolle zugänglich und nicht mehr bloß die Möglichkeit gegeben, das geübte Ermessen durch dasjenige der Rechtsmittelinstanz zu ersetzen. (T12)
    Beisatz: Stehen ordentliche Rechtsmittel offen, kann das Absprechen über einen Strafzumessungsgrund (die Entscheidung, über das Vorliegen der Strafbemessungskategorie zu erkennen oder nicht) zwar in der Regel nur mit Berufung geltend gemacht werden und ist solcherart einer Rechtskontrolle entzogen (Ausnahmen sind nach Maßgabe der Reichweite des § 281 Abs 1 Z 11 dritter Fall StPO möglich, etwa dann, wenn behauptete Tatprovokation durch staatliche Organe schlicht übergangen wird). (T13)
    Beisatz: Hat das Gericht zum Zweck der Sanktionsfindung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Strafbemessungskategorie rechtlich abgesprochen, war diese also tatsächlich bei der Sanktionsfindung maßgeblich, ist die darauf fußende Rechtsanwendung auch einer Kontrolle mit Nichtigkeitsbeschwerde (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) und Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes zugänglich, weil Z 11 zweiter Fall, ebenso wie Z 5, jedoch im Gegensatz zu Z 5a des § 281 Abs 1 StPO, rechtsfehlerhaftes Handeln anspricht, das vom Obersten Gerichtshof übrigens auch bejaht wird, wenn die Sachverhaltsgrundlagen für die Strafbemessung durch ein Berufungsgericht willkürlich ermittelt wurden. (T14)
    Beisatz: Hier: Milderungsgrund des § 34 Abs 2 StGB. (T15)
  • 11 Os 13/11p
    Entscheidungstext OGH 14.04.2011 11 Os 13/11p
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Bedingte Strafnachsicht nach § 43 Abs 1 iVm § 41 Abs 3 StGB. (T16)
  • 14 Os 71/11i
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 14 Os 71/11i
    Vgl; Beis auch wie T5
  • 12 Os 165/12z
    Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 165/12z
    Vgl auch; Beisatz: Hier: § 14 JGG. (T17)
  • 11 Os 120/13a
    Entscheidungstext OGH 10.12.2013 11 Os 120/13a
    Auch
  • 11 Os 40/14p
    Entscheidungstext OGH 17.06.2014 11 Os 40/14p
    Vgl
  • 14 Os 107/14p
    Entscheidungstext OGH 28.10.2014 14 Os 107/14p
    Auch
  • 11 Os 75/15m
    Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 75/15m
    Auch
  • 12 Os 68/16s
    Entscheidungstext OGH 16.06.2016 12 Os 68/16s
    Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1989:RS0099985

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

09.09.2016

Dokumentnummer

JJR_19890413_OGH0002_0130OS00028_8900000_001

Rechtssatz für 13Os120/02 14Os4/03 15O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0116960

Geschäftszahl

13Os120/02; 14Os4/03; 15Os29/03; 12Os7/04; 14Os10/06m; 12Os107/06m; 13Os107/08x (13Os108/08v, 13Os109/08s, 13Os130/08d); 12Os160/08h (12Os180/08z); 11Os106/09m (11Os108/09f); 14Os134/09a; 13Os53/11k; 12Os94/11g; 12Os165/12z; 14Os44/13x; 14Os164/13v; 11Os157/14c; 13Os23/15d; 11Os108/15i; 11Os73/15t; 13Os26/16x; 14Os104/16z; 12Os119/16s; 14Os23/17i; 14Os71/17y; 12Os30/18f; 12Os114/18h; 12Os133/18b; 15Os79/19k; 15Os107/19b; 14Os6/20v; 13Os102/20d; 12Os48/21g; 12Os27/22w; 15Os33/22z; 15Os53/22s; 12Os119/22z

Entscheidungsdatum

07.12.2022

Norm

StPO §281 Abs1 Z11 Fall2
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Ein Sachverhaltssubstrat begründet Nichtigkeit nach Ziffer 11, zweiter Fall nur, wenn es offenbar unrichtig als entscheidend für die Anwendung oder Nichtanwendung einer Rechtsvorschrift der Strafbemessung (= der Ermessensentscheidung) beurteilt wurde und solcherart verfehlt beim Strafausspruch in Anschlag gebracht wurde, für diesen also maßgebend war (WK-StPO Paragraph 281, Rz 692). Nach Ansicht des Beschwerdeführers zu Unrecht nicht in Anschlag gebrachte Strafzumessungstatsachen sind daher bloß als Berufungsvorbringen beachtlich.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 120/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 120/02
  • 14 Os 4/03
    Entscheidungstext OGH 11.02.2003 14 Os 4/03
    Vgl auch; nur: Ein Sachverhaltssubstrat begründet Nichtigkeit nach Z 11 zweiter Fall nur, wenn es offenbar unrichtig als entscheidend für die Anwendung oder Nichtanwendung einer Rechtsvorschrift der Strafbemessung (= der Ermessensentscheidung) beurteilt wurde und solcherart verfehlt beim Strafausspruch in Anschlag gebracht wurde, für diesen also maßgebend war. (T1)
  • 15 Os 29/03
    Entscheidungstext OGH 06.03.2003 15 Os 29/03
    Vgl auch; Beisatz: Eine entscheidende Tatsache im Sinne des § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO ist nur eine solche, von deren Vorliegen oder Nichtvorliegen die - richterlichem Ermessen entrückte - Anwendung einer Strafbemessungsvorschrift abhängt. (T2)
  • 12 Os 7/04
    Entscheidungstext OGH 11.03.2004 12 Os 7/04
    Auch; nur: Nach Ansicht des Beschwerdeführers zu Unrecht nicht in Anschlag gebrachte Strafzumessungstatsachen sind bloß als Berufungsvorbringen beachtlich. (T3)
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    nur: Ein Sachverhaltssubstrat begründet Nichtigkeit nach Z 11 zweiter Fall nur, wenn es offenbar unrichtig als entscheidend für die Anwendung oder Nichtanwendung einer Rechtsvorschrift der Strafbemessung (= der Ermessensentscheidung) beurteilt wurde und solcherart verfehlt beim Strafausspruch in Anschlag gebracht wurde, für diesen also maßgebend war. (T4)
    Beis wie T2; Beisatz: Nur wenn die Frage, welche Tatsachen für die Entscheidung über Annahme oder Ablehnung einer Strafzumessungstatsache zu berücksichtigen waren, offenbar falsch beantwortet und solcherart eine festgestellte Tatsache beim Ausspruch über die Strafe gesetzwidrig „berücksichtigt oder übergangen" wurde, ist der Strafausspruch nichtig nach Z 11 zweiter Fall. (T5)
  • 12 Os 107/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 107/06m
    Auch; nur T3
  • 13 Os 107/08x
    Entscheidungstext OGH 27.08.2008 13 Os 107/08x
    Auch
  • 12 Os 160/08h
    Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 160/08h
    Vgl; Beisatz: Soweit ein Strafzumessungsgrund (als rechtliche Kategorie: sog Strafzumessungstatsache) vom Gericht tatsächlich in Anschlag gebracht, mit anderen Worten über deren Vorliegen oder Nichtvorliegen rechtlich abgesprochen wurde, ist dieser Ausspruch des Gerichts einer Rechtskontrolle zugänglich und nicht mehr bloß die Möglichkeit gegeben, das geübte Ermessen durch dasjenige der Rechtsmittelinstanz zu ersetzen. (T6)
    Beisatz: Stehen ordentliche Rechtsmittel offen, kann das Absprechen über einen Strafzumessungsgrund (die Entscheidung, über das Vorliegen der Strafbemessungskategorie zu erkennen oder nicht) zwar in der Regel nur mit Berufung geltend gemacht werden und ist solcherart einer Rechtskontrolle entzogen (Ausnahmen sind nach Maßgabe der Reichweite des § 281 Abs 1 Z 11 dritter Fall StPO möglich, etwa dann, wenn behauptete Tatprovokation durch staatliche Organe schlicht übergangen wird). (T7)
    Beisatz: Hat das Gericht zum Zweck der Sanktionsfindung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Strafbemessungskategorie rechtlich abgesprochen, war diese also tatsächlich bei der Sanktionsfindung maßgeblich, ist die darauf fußende Rechtsanwendung auch einer Kontrolle mit Nichtigkeitsbeschwerde (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) und Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes zugänglich, weil Z 11 zweiter Fall, ebenso wie Z 5, jedoch im Gegensatz zu Z 5a des § 281 Abs 1 StPO, rechtsfehlerhaftes Handeln anspricht, das vom Obersten Gerichtshof übrigens auch bejaht wird, wenn die Sachverhaltsgrundlagen für die Strafbemessung durch ein Berufungsgericht willkürlich ermittelt wurden. (T8)
    Beisatz: Hier: Milderungsgrund des § 34 Abs 2 StGB. (T9)
  • 11 Os 106/09m
    Entscheidungstext OGH 13.10.2009 11 Os 106/09m
    Vgl; Beis wie T8
  • 14 Os 134/09a
    Entscheidungstext OGH 15.12.2009 14 Os 134/09a
    Vgl auch; nur T3
  • 13 Os 53/11k
    Entscheidungstext OGH 14.07.2011 13 Os 53/11k
    Auch
  • 12 Os 94/11g
    Entscheidungstext OGH 09.08.2011 12 Os 94/11g
    Auch; nur T3
  • 12 Os 165/12z
    Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 165/12z
    Vgl auch; nur T3; Beisatz: Hier: Nichtanwendung des § 13 Abs 1 JGG. (T10)
  • 14 Os 44/13x
    Entscheidungstext OGH 11.06.2013 14 Os 44/13x
    Vgl; Beisatz: Hier: Unterbliebene Berücksichtigung des behaupteten Tatmotivs (Beschaffungskriminalität) stellt bloß ein Berufungsvorbringen dar. (T11)
  • 14 Os 164/13v
    Entscheidungstext OGH 17.12.2013 14 Os 164/13v
    Auch; nur T3
  • 11 Os 157/14c
    Entscheidungstext OGH 03.02.2015 11 Os 157/14c
    Auch; nur T3
  • 13 Os 23/15d
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 23/15d
    Auch; Beisatz: Der Einwand unterbliebener Berücksichtigung der Alkoholisierung des Angeklagten als mildernd stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T12)
  • 11 Os 108/15i
    Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 108/15i
    Auch
  • 11 Os 73/15t
    Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
    Auch; Beis wie T9
  • 13 Os 26/16x
    Entscheidungstext OGH 13.04.2016 13 Os 26/16x
    Auch
  • 14 Os 104/16z
    Entscheidungstext OGH 29.11.2016 14 Os 104/16z
    Auch
  • 12 Os 119/16s
    Entscheidungstext OGH 26.01.2017 12 Os 119/16s
    Auch
  • 14 Os 23/17i
    Entscheidungstext OGH 23.05.2017 14 Os 23/17i
    Auch; Beisatz: Werden außertatbestandliche Folgen beim Strafausspruch in Rechnung gestellt, bilden sie für diesen also eine maßgebende Tatsache, setzt dies dahingehende Feststellungen (mit ausreichendem Sachverhaltsbezug) voraus. (T13)
  • 14 Os 71/17y
    Entscheidungstext OGH 03.10.2017 14 Os 71/17y
    Auch
  • 12 Os 30/18f
    Entscheidungstext OGH 17.05.2018 12 Os 30/18f
    Auch; Beis wie T13
  • 12 Os 114/18h
    Entscheidungstext OGH 06.11.2018 12 Os 114/18h
    Auch
  • 12 Os 133/18b
    Entscheidungstext OGH 06.12.2018 12 Os 133/18b
    Auch
  • 15 Os 79/19k
    Entscheidungstext OGH 22.08.2019 15 Os 79/19k
    Vgl; nur T3
  • 15 Os 107/19b
    Entscheidungstext OGH 17.10.2019 15 Os 107/19b
    Vgl
  • 14 Os 6/20v
    Entscheidungstext OGH 25.02.2020 14 Os 6/20v
    Vgl
  • 13 Os 102/20d
    Entscheidungstext OGH 09.12.2020 13 Os 102/20d
    Vgl
  • 12 Os 48/21g
    Entscheidungstext OGH 27.05.2021 12 Os 48/21g
    Vgl; Beisatz: Ungeklärt gebliebene Indizien für Strafzumessungstatsachen, über deren Vorliegen das Erstgericht rechtlich nicht absprach, oder in tatsächlicher Hinsicht festgestellte Strafzumessungstatsachen, die das Erstgericht überging, also weder heranzog, noch erkennbar als nicht heranziehbar beurteilte, sind kein Gegenstand der Z 11 bzw Z 13 zweiter Fall. (T14)
  • 12 Os 27/22w
    Entscheidungstext OGH 28.04.2022 12 Os 27/22w
    Vgl
  • 15 Os 33/22z
    Entscheidungstext OGH 07.06.2022 15 Os 33/22z
    Vgl
  • 15 Os 53/22s
    Entscheidungstext OGH 27.07.2022 15 Os 53/22s
    Vgl
  • 12 Os 119/22z
    Entscheidungstext OGH 07.12.2022 12 Os 119/22z
    Vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2002:RS0116960

Im RIS seit

15.11.2002

Zuletzt aktualisiert am

03.02.2023

Dokumentnummer

JJR_20021016_OGH0002_0130OS00120_0200000_001

Rechtssatz für 16Os30/90; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0089944

Geschäftszahl

16Os30/90; 15Os3/91; 13Os8/92; 15Os93/94 (15Os94/94; 15Os95/94); 15Os17/95; 14Os10/06m; 15Os165/08s; 14Os44/23m

Entscheidungsdatum

23.05.2023

Rechtssatz

Weder die Leistung von Aufpasserdiensten noch auch die vorab gemachte Zusage, beim Abtransport der Diebsbeute behilflich zu sein, vermag unmittelbare Diebstahlstäterschaft zu begründen; seit der Aufhebung des Paragraph 127, Absatz 2, Ziffer eins, StGB (durch das StRÄG 1987) sind derartige Verhaltensweisen vielmehr als Beitragstäterschaft gemäß Paragraph 12, dritter Fall StGB zum Diebstahl des diesen unmittelbar ausführenden Täters zu beurteilen.

Entscheidungstexte

  • 16 Os 30/90
    Entscheidungstext OGH 21.09.1990 16 Os 30/90
  • 15 Os 3/91
    Entscheidungstext OGH 07.03.1991 15 Os 3/91
    Vgl auch; Beisatz: Aufpasser ist Beitragstäter. (T1)
  • 13 Os 8/92
    Entscheidungstext OGH 20.05.1992 13 Os 8/92
    Vgl auch; Beisatz: Aufpasserdienste begründen die Haftung als Beitragstäter (§ 12 dritter Fall StGB - hier: am Diebstahl). (T2)
  • 15 Os 93/94
    Entscheidungstext OGH 13.07.1994 15 Os 93/94
    Vgl auch
  • 15 Os 17/95
    Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 17/95
    Vgl auch
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    Auch; Beis wie T2
  • 15 Os 165/08s
    Entscheidungstext OGH 21.01.2008 15 Os 165/08s
    Beis wie T2
  • 14 Os 44/23m
    Entscheidungstext OGH 23.05.2023 14 Os 44/23m
    vgl; Beisatz wie T2
    Beisatz: Hier: an der Überlassung und Verschaffung von Suchtgift. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1990:RS0089944

Im RIS seit

21.09.1990

Zuletzt aktualisiert am

21.07.2023

Dokumentnummer

JJR_19900921_OGH0002_0160OS00030_9000000_001

Rechtssatz für 14Os72/88; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099869

Geschäftszahl

14Os72/88; 14Os79/88; 12Os78/88; 12Os76/88; 14Os82/88; 12Os66/88; 12Os135/88; 12Os147/88; 13Os30/89; 12Os45/89; 12Os79/89; 16Os43/89; 15Os111/89 (15Os112/89); 13Os46/90; 15Os43/90; 13Os28/90; 12Os72/90; 11Os67/90; 12Os134/90; 12Os160/90; 12Os159/90 (12Os3/91); 14Os2/92; 14Os35/92; 13Os133/92; 11Os12/93; 13Os12/93; 15Os72/93; 11Os135/93; 13Os135/94 (13Os136/94); 11Os15/95; 13Os84/95 (13Os86/95); 13Os140/95; 11Os171/95; 13Os71/96; 12Os102/96 (12Os103/96); 11Os184/96; 11Os9/97; 11Os98/97; 14Os120/97 (14Os123/97); 14Os71/97; 13Os134/97; 14Os73/00; 13Os120/02; 14Os33/03; 11Os20/03; 14Os92/03; 13Os71/04; 13Os12/05x; 14Os10/06m; 12Os107/06m; 12Os90/06m; 15Os95/06v; 15Os9/06x; 14Os87/07m; 11Os129/07s; 13Os77/08k; 13Os31/09x; 12Os160/08h (12Os180/08z); 12Os124/10t; 11Os96/11v; 13Os94/11i; 15Os136/11f; 12Os63/12z; 15Os1/13f; 13Os68/14w; 12Os77/15p; 13Os144/15y; 11Os73/15t; 12Os80/16f; 13Os68/17z; 15Os32/18x; 14Os12/21b; 15Os15/21a; 13Os108/22i; 12Os136/23a

Entscheidungsdatum

29.02.2024

Norm

StPO nF §281 Abs1 Z11

Rechtssatz

Aus dem zweiten Anwendungsfall der Ziffer 11, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO kann nur die rechtsfehlerhafte Bewertung von Strafzumessungstatsachen bekämpft werden, nicht aber die Feststellung des Strafzumessungssachverhalts.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 72/88
    Entscheidungstext OGH 25.05.1988 14 Os 72/88
    Veröff: EvBl 1988/115 S 533 = SSt 59/35 = RZ 1988/47 S 189
  • 14 Os 79/88
    Entscheidungstext OGH 01.06.1988 14 Os 79/88
  • 12 Os 78/88
    Entscheidungstext OGH 22.06.1988 12 Os 78/88
    Beisatz: Das bloße Übersehen eines (wesentlichen) Strafzumessungsgrundes verwirklicht nur einen Berufungsgrund. (T1)
  • 12 Os 76/88
    Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 76/88
    Vgl; Veröff: SSt 59/41 = RZ 1989/19 S 66
  • 14 Os 82/88
    Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 82/88
  • 12 Os 66/88
    Entscheidungstext OGH 01.09.1988 12 Os 66/88
    Vgl auch; Beisatz: § 281 Abs 1 Z 11 StPO bezieht sich ausschließlich auf die offenbar unrichtige rechtliche Beurteilung für den bekämpften Strafausspruch maßgebender Strafzumessungstatsachen. (T2)
  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Vgl auch; Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 12 Os 147/88
    Entscheidungstext OGH 09.02.1989 12 Os 147/88
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 30/89
    Entscheidungstext OGH 27.04.1989 13 Os 30/89
    Vgl; Beis wie T1
  • 12 Os 45/89
    Entscheidungstext OGH 18.05.1989 12 Os 45/89
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 79/89
    Entscheidungstext OGH 31.08.1989 12 Os 79/89
  • 16 Os 43/89
    Entscheidungstext OGH 24.11.1989 16 Os 43/89
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 111/89
    Entscheidungstext OGH 10.10.1989 15 Os 111/89
    Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 13, zweiter Fall, StPO. (T3)
  • 13 Os 46/90
    Entscheidungstext OGH 17.05.1990 13 Os 46/90
    Vgl auch
  • 15 Os 43/90
    Entscheidungstext OGH 15.05.1990 15 Os 43/90
    Vgl auch; Beisatz: Mit Einwänden gegen die Gewichtung von Strafzumessungsgründen sowie gegen die Annahme, dass (auch) Gründe der Spezialprävention einer Gewährung bedingter Strafnachsicht entgegenstünden, wird nicht eine rechtsfehlerhafte Beurteilung festgestellter Strafzumessungstatsachen, sondern bloß ein nicht sachgerechter Ermessensgebrauch geltend gemacht, welcher lediglich der Anfechtung mit Berufung unterliegt. (T4)
  • 13 Os 28/90
    Entscheidungstext OGH 07.06.1990 13 Os 28/90
    Vgl auch
  • 12 Os 72/90
    Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 72/90
    Vgl auch; nur: Aus dem zweiten Anwendungsfall der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kann nur die rechtsfehlerhafte Bewertung von Strafzumessungstatsachen bekämpft werden. (T5)
  • 11 Os 67/90
    Entscheidungstext OGH 08.08.1990 11 Os 67/90
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 12 Os 134/90
    Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 134/90
    Vgl auch
  • 12 Os 160/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 160/90
  • 12 Os 159/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 159/90
  • 14 Os 2/92
    Entscheidungstext OGH 25.02.1992 14 Os 2/92
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 14 Os 35/92
    Entscheidungstext OGH 31.03.1992 14 Os 35/92
  • 13 Os 133/92
    Entscheidungstext OGH 08.01.1993 13 Os 133/92
    Beisatz: Hier: Zur Z 13 des § 345 Abs 1 StPO. (T6)
  • 11 Os 12/93
    Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 12/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 12/93
    Entscheidungstext OGH 31.03.1993 13 Os 12/93
    Vgl auch
  • 15 Os 72/93
    Entscheidungstext OGH 27.05.1993 15 Os 72/93
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 13 StPO. (T7)
  • 11 Os 135/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 135/93
    Vgl auch; Beis wie T4
  • 13 Os 135/94
    Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 135/94
    Vgl auch; Beisatz: Bei dem Nichtigkeitsgrund der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kommt es darauf an, dass der Gerichtshof den Strafrahmen beachtet, die für die Strafbemessung bedeutsamen Umstände rechtlich richtig qualifiziert und die leitenden Grundsätze der Strafbemessung fehlerfrei angewendet hat, nicht aber etwa auf eine fehlerhafte Feststellung von Strafzumessungstatsachen. (T8)
  • 11 Os 15/95
    Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 15/95
  • 13 Os 84/95
    Entscheidungstext OGH 12.07.1995 13 Os 84/95
    nur: Nicht aber die Feststellung des Strafzumessungssachverhalts. (T9)
  • 13 Os 140/95
    Entscheidungstext OGH 18.10.1995 13 Os 140/95
  • 11 Os 171/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 171/95
  • 13 Os 71/96
    Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 71/96
    Vgl auch; Beisatz: Mit dem Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 StPO kann nur eine fehlerhafte Bewertung der rechtlichen Beurteilung, nicht aber von tatsächlichen Umständen geltend gemacht werden. (T10)
  • 12 Os 102/96
    Entscheidungstext OGH 29.08.1996 12 Os 102/96
    Vgl auch; Beisatz: Der materiell-rechtliche Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 StPO muss in jedem Fall in einer fehlerhaften Rechtsanwendung bei der Entscheidung der Straffrage bestehen. (T11)
  • 11 Os 184/96
    Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 184/96
    Vgl auch
  • 11 Os 9/97
    Entscheidungstext OGH 27.05.1997 11 Os 9/97
  • 11 Os 98/97
    Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 98/97
  • 14 Os 120/97
    Entscheidungstext OGH 07.10.1997 14 Os 120/97
    Vgl auch; Beisatz: Dass das Gericht den Strafzumessungsgründen nicht das richtige Gewicht beigemessen und Milderungsumstände übersehen hat, stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T12)
  • 14 Os 71/97
    Entscheidungstext OGH 17.06.1997 14 Os 71/97
  • 13 Os 134/97
    Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 134/97
  • 14 Os 73/00
    Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 73/00
  • 13 Os 120/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 120/02
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 14 Os 33/03
    Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 33/03
    Auch
  • 11 Os 20/03
    Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 20/03
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
  • 14 Os 92/03
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
    Vgl auch
  • 13 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 71/04
    Vgl auch
  • 13 Os 12/05x
    Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 12/05x
    Vgl auch
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    Vgl auch; Beis wie T12
  • 12 Os 107/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 107/06m
    Vgl auch; Beisatz: Mit dem Vorwurf, Milderungsgründe seien unberücksichtigt geblieben, wird keine Urteilsnichtigkeit dargetan, sondern nur ein Berufungsvorbringen erstattet. (T13)
  • 12 Os 90/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 90/06m
    Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Die gegen die Annahme eines Erschwerungsgrundes gerichtete und das Vorliegen unberücksichtigt gebliebene Milderungsgründe behauptende Rüge stellt bloß ein Berufungsvorbringen dar. (T14)
  • 15 Os 95/06v
    Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 95/06v
  • 15 Os 9/06x
    Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 9/06x
    Vgl auch; Beis wie T12 nur: Dass das Gericht den Strafzumessungsgründen nicht das richtige Gewicht beigemessen hat, stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T15)
  • 14 Os 87/07m
    Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 87/07m
    Auch; Beisatz: Getroffene Sachverhaltsannahmen können aus Z 11 zweiter Fall nicht bekämpft werden (WK-StPO § 281 Rz 680, 693). (T16)
  • 11 Os 129/07s
    Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 129/07s
    Vgl auch; Beisatz: Feststellungsmängel im engeren Sinn sind aus Z11 zweiter Fall nur relevant, wenn die Strafzumessungstatsache beim Sanktionsausspruch des Erstgerichtes auch in Rechnung gestellt wurde, also dabei „maßgebend" war. War das nicht der Fall, wurde also bei der Sanktionsbemessung über Vorliegen oder Nichtvorliegen der Sanktionszumessungstatsache rechtlich nicht abgesprochen, kann deren Nichtberücksichtigung auch nicht unter Hinweis auf dahin weisenden Indizien mit Nichtigkeitsbeschwerde gerügt werden (WK-StPO § 281 Rz 698, 709). (T17)
    Beisatz: Hier: Anfechtung des Ausspruches über die Abschöpfung der Bereicherung. (T18)
  • 13 Os 77/08k
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 77/08k
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Hier: Anfechtung der Feststellungen zur Prognosetat im Sinn des § 21 Abs 1 StGB. (T19)
  • 13 Os 31/09x
    Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
    Auch; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Beisatz: Indem der Beschwerdeführer im Rahmen der Sanktionsrüge (Z 11) die Konstatierungen zu seiner Vorstrafenbelastung als Grundlage der Strafzumessung nach Art einer Mängelrüge (Z 5 dritter Fall) bekämpft, übersieht er, dass diese (auch in analoger Anwendung) im Zusammenhang mit behaupteten Mängeln iSd Z 11 zweiter und dritter Fall nicht offen steht (WK-StPO § 281 Rz 400, 680 und 693). (T20)
  • 12 Os 160/08h
    Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 160/08h
    Vgl; Beisatz: Soweit ein Strafzumessungsgrund (als rechtliche Kategorie: sog Strafzumessungstatsache) vom Gericht tatsächlich in Anschlag gebracht, mit anderen Worten über deren Vorliegen oder Nichtvorliegen rechtlich abgesprochen wurde, ist dieser Ausspruch des Gerichts einer Rechtskontrolle zugänglich und nicht mehr bloß die Möglichkeit gegeben, das geübte Ermessen durch dasjenige der Rechtsmittelinstanz zu ersetzen. (T21)
    Beisatz: Stehen ordentliche Rechtsmittel offen, kann das Absprechen über einen Strafzumessungsgrund (die Entscheidung, über das Vorliegen der Strafbemessungskategorie zu erkennen oder nicht) zwar in der Regel nur mit Berufung geltend gemacht werden und ist solcherart einer Rechtskontrolle entzogen (Ausnahmen sind nach Maßgabe der Reichweite des § 281 Abs 1 Z 11 dritter Fall StPO möglich, etwa dann, wenn behauptete Tatprovokation durch staatliche Organe schlicht übergangen wird). (T22)
    Beisatz: Hat das Gericht zum Zweck der Sanktionsfindung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Strafbemessungskategorie rechtlich abgesprochen, war diese also tatsächlich bei der Sanktionsfindung maßgeblich, ist die darauf fußende Rechtsanwendung auch einer Kontrolle mit Nichtigkeitsbeschwerde (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) und Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes zugänglich, weil Z 11 zweiter Fall, ebenso wie Z 5, jedoch im Gegensatz zu Z 5a des § 281 Abs 1 StPO, rechtsfehlerhaftes Handeln anspricht, das vom Obersten Gerichtshof übrigens auch bejaht wird, wenn die Sachverhaltsgrundlagen für die Strafbemessung durch ein Berufungsgericht willkürlich ermittelt wurden. (T23)
    Beisatz: Hier: Milderungsgrund des § 34 Abs 2 StGB. (T24)
  • 12 Os 124/10t
    Entscheidungstext OGH 16.09.2010 12 Os 124/10t
  • 11 Os 96/11v
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 11 Os 96/11v
    Vgl auch; Beis wie T13; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Sachverhaltsannahmen für die Beurteilung der Voraussetzungen des § 21 StGB. (T25)
  • 13 Os 94/11i
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 13 Os 94/11i
    Vgl; Beis ähnlich wie T17; Beis ähnlich wie T23; Beisatz: Auch der Beschwerdeführer, dem die Geltendmachung von Feststellungsmängeln ieS aus § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO offen steht (siehe T21 und T23), ist zur prozessordnungsgemäßen Ausführung dieses Nichtigkeitsgrundes gehalten, jene Verfahrensergebnisse aufzuzeigen, die den von ihm angestrebten Ausnahmesatz indizieren. (T26)
    Beisatz: Hier: Tilgung. (T27)
  • 15 Os 136/11f
    Entscheidungstext OGH 14.12.2011 15 Os 136/11f
    Auch
  • 12 Os 63/12z
    Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 63/12z
    Vgl auch; Auch Beis wie T13
  • 15 Os 1/13f
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
    Auch
  • 13 Os 68/14w
    Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 68/14w
    Auch; Beisatz: Die Bekämpfung der für die Strafbemessung maßgebenden entscheidenden Tatsachen mit Mängelrüge kommt nicht in Betracht. (T28)
  • 12 Os 77/15p
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
    Auch
  • 13 Os 144/15y
    Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 144/15y
    Auch
  • 11 Os 73/15t
    Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
    Auch; Beis wie T13; Beis wie T24
  • 12 Os 80/16f
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 80/16f
  • 13 Os 68/17z
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 68/17z
    Auch; Beis wie T28
  • 15 Os 32/18x
    Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 32/18x
  • 14 Os 12/21b
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 12/21b
    Vgl; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T14
  • 15 Os 15/21a
    Entscheidungstext OGH 05.05.2021 15 Os 15/21a
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T14
  • 13 Os 108/22i
    Entscheidungstext OGH 21.12.2022 13 Os 108/22i
    Vgl
  • 12 Os 136/23a
    Entscheidungstext OGH 29.02.2024 12 Os 136/23a
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0099869

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.03.2024

Dokumentnummer

JJR_19880525_OGH0002_0140OS00072_8800000_001