Justiz (OGH, OLG, LG, BG, OPMS, AUSL)

Rechtssatz für 14Os72/88 14Os79/88 12O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0099869

Geschäftszahl

14Os72/88; 14Os79/88; 12Os78/88; 12Os76/88; 14Os82/88; 12Os66/88; 12Os135/88; 12Os147/88; 13Os30/89; 12Os45/89; 12Os79/89; 16Os43/89; 15Os111/89 (15Os112/89); 13Os46/90; 15Os43/90; 13Os28/90; 12Os72/90; 11Os67/90; 12Os134/90; 12Os160/90; 12Os159/90 (12Os3/91); 14Os2/92; 14Os35/92; 13Os133/92; 11Os12/93; 13Os12/93; 15Os72/93; 11Os135/93; 13Os135/94 (13Os136/94); 11Os15/95; 13Os84/95 (13Os86/95); 13Os140/95; 11Os171/95; 13Os71/96; 12Os102/96 (12Os103/96); 11Os184/96; 11Os9/97; 11Os98/97; 14Os120/97 (14Os123/97); 14Os71/97; 13Os134/97; 14Os73/00; 13Os120/02; 14Os33/03; 11Os20/03; 14Os92/03; 13Os71/04; 13Os12/05x; 14Os10/06m; 12Os107/06m; 12Os90/06m; 15Os95/06v; 15Os9/06x; 14Os87/07m; 11Os129/07s; 13Os77/08k; 13Os31/09x; 12Os160/08h (12Os180/08z); 12Os124/10t; 11Os96/11v; 13Os94/11i; 15Os136/11f; 12Os63/12z; 15Os1/13f; 13Os68/14w; 12Os77/15p; 13Os144/15y; 11Os73/15t; 12Os80/16f; 13Os68/17z; 15Os32/18x

Entscheidungsdatum

25.05.1988

Norm

StPO nF §281 Abs1 Z11

Rechtssatz

Aus dem zweiten Anwendungsfall der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kann nur die rechtsfehlerhafte Bewertung von Strafzumessungstatsachen bekämpft werden, nicht aber die Feststellung des Strafzumessungssachverhalts.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 72/88
    Entscheidungstext OGH 25.05.1988 14 Os 72/88
    Veröff: EvBl 1988/115 S 533 = SSt 59/35 = RZ 1988/47 S 189
  • 14 Os 79/88
    Entscheidungstext OGH 01.06.1988 14 Os 79/88
  • 12 Os 78/88
    Entscheidungstext OGH 22.06.1988 12 Os 78/88
    Beisatz: Das bloße Übersehen eines (wesentlichen) Strafzumessungsgrundes verwirklicht nur einen Berufungsgrund. (T1)
  • 12 Os 76/88
    Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 76/88
    Vgl; Veröff: SSt 59/41 = RZ 1989/19 S 66
  • 14 Os 82/88
    Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 82/88
  • 12 Os 66/88
    Entscheidungstext OGH 01.09.1988 12 Os 66/88
    Vgl auch; Beisatz: § 281 Abs 1 Z 11 StPO bezieht sich ausschließlich auf die offenbar unrichtige rechtliche Beurteilung für den bekämpften Strafausspruch maßgebender Strafzumessungstatsachen. (T2)
  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Vgl auch; Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 12 Os 147/88
    Entscheidungstext OGH 09.02.1989 12 Os 147/88
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 30/89
    Entscheidungstext OGH 27.04.1989 13 Os 30/89
    Vgl; Beis wie T1
  • 12 Os 45/89
    Entscheidungstext OGH 18.05.1989 12 Os 45/89
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 79/89
    Entscheidungstext OGH 31.08.1989 12 Os 79/89
  • 16 Os 43/89
    Entscheidungstext OGH 24.11.1989 16 Os 43/89
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 111/89
    Entscheidungstext OGH 10.10.1989 15 Os 111/89
    Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 13, zweiter Fall, StPO. (T3)
  • 13 Os 46/90
    Entscheidungstext OGH 17.05.1990 13 Os 46/90
    Vgl auch
  • 15 Os 43/90
    Entscheidungstext OGH 15.05.1990 15 Os 43/90
    Vgl auch; Beisatz: Mit Einwänden gegen die Gewichtung von Strafzumessungsgründen sowie gegen die Annahme, dass (auch) Gründe der Spezialprävention einer Gewährung bedingter Strafnachsicht entgegenstünden, wird nicht eine rechtsfehlerhafte Beurteilung festgestellter Strafzumessungstatsachen, sondern bloß ein nicht sachgerechter Ermessensgebrauch geltend gemacht, welcher lediglich der Anfechtung mit Berufung unterliegt. (T4)
  • 13 Os 28/90
    Entscheidungstext OGH 07.06.1990 13 Os 28/90
    Vgl auch
  • 12 Os 72/90
    Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 72/90
    Vgl auch; nur: Aus dem zweiten Anwendungsfall der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kann nur die rechtsfehlerhafte Bewertung von Strafzumessungstatsachen bekämpft werden. (T5)
  • 11 Os 67/90
    Entscheidungstext OGH 08.08.1990 11 Os 67/90
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 12 Os 134/90
    Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 134/90
    Vgl auch
  • 12 Os 160/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 160/90
  • 12 Os 159/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 159/90
  • 14 Os 2/92
    Entscheidungstext OGH 25.02.1992 14 Os 2/92
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 14 Os 35/92
    Entscheidungstext OGH 31.03.1992 14 Os 35/92
  • 13 Os 133/92
    Entscheidungstext OGH 08.01.1993 13 Os 133/92
    Beisatz: Hier: Zur Z 13 des § 345 Abs 1 StPO. (T6)
  • 11 Os 12/93
    Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 12/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 12/93
    Entscheidungstext OGH 31.03.1993 13 Os 12/93
    Vgl auch
  • 15 Os 72/93
    Entscheidungstext OGH 27.05.1993 15 Os 72/93
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 13 StPO. (T7)
  • 11 Os 135/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 135/93
    Vgl auch; Beis wie T4
  • 13 Os 135/94
    Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 135/94
    Vgl auch; Beisatz: Bei dem Nichtigkeitsgrund der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kommt es darauf an, dass der Gerichtshof den Strafrahmen beachtet, die für die Strafbemessung bedeutsamen Umstände rechtlich richtig qualifiziert und die leitenden Grundsätze der Strafbemessung fehlerfrei angewendet hat, nicht aber etwa auf eine fehlerhafte Feststellung von Strafzumessungstatsachen. (T8)
  • 11 Os 15/95
    Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 15/95
  • 13 Os 84/95
    Entscheidungstext OGH 12.07.1995 13 Os 84/95
    nur: Nicht aber die Feststellung des Strafzumessungssachverhalts. (T9)
  • 13 Os 140/95
    Entscheidungstext OGH 18.10.1995 13 Os 140/95
  • 11 Os 171/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 171/95
  • 13 Os 71/96
    Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 71/96
    Vgl auch; Beisatz: Mit dem Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 StPO kann nur eine fehlerhafte Bewertung der rechtlichen Beurteilung, nicht aber von tatsächlichen Umständen geltend gemacht werden. (T10)
  • 12 Os 102/96
    Entscheidungstext OGH 29.08.1996 12 Os 102/96
    Vgl auch; Beisatz: Der materiell-rechtliche Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 StPO muss in jedem Fall in einer fehlerhaften Rechtsanwendung bei der Entscheidung der Straffrage bestehen. (T11)
  • 11 Os 184/96
    Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 184/96
    Vgl auch
  • 11 Os 9/97
    Entscheidungstext OGH 27.05.1997 11 Os 9/97
  • 11 Os 98/97
    Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 98/97
  • 14 Os 120/97
    Entscheidungstext OGH 07.10.1997 14 Os 120/97
    Vgl auch; Beisatz: Dass das Gericht den Strafzumessungsgründen nicht das richtige Gewicht beigemessen und Milderungsumstände übersehen hat, stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T12)
  • 14 Os 71/97
    Entscheidungstext OGH 17.06.1997 14 Os 71/97
  • 13 Os 134/97
    Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 134/97
  • 14 Os 73/00
    Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 73/00
  • 13 Os 120/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 120/02
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 14 Os 33/03
    Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 33/03
    Auch
  • 11 Os 20/03
    Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 20/03
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
  • 14 Os 92/03
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
    Vgl auch
  • 13 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 71/04
    Vgl auch
  • 13 Os 12/05x
    Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 12/05x
    Vgl auch
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    Vgl auch; Beis wie T12
  • 12 Os 107/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 107/06m
    Vgl auch; Beisatz: Mit dem Vorwurf, Milderungsgründe seien unberücksichtigt geblieben, wird keine Urteilsnichtigkeit dargetan, sondern nur ein Berufungsvorbringen erstattet. (T13)
  • 12 Os 90/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 90/06m
    Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Die gegen die Annahme eines Erschwerungsgrundes gerichtete und das Vorliegen unberücksichtigt gebliebene Milderungsgründe behauptende Rüge stellt bloß ein Berufungsvorbringen dar. (T14)
  • 15 Os 95/06v
    Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 95/06v
  • 15 Os 9/06x
    Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 9/06x
    Vgl auch; Beis wie T12 nur: Dass das Gericht den Strafzumessungsgründen nicht das richtige Gewicht beigemessen hat, stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T15)
  • 14 Os 87/07m
    Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 87/07m
    Auch; Beisatz: Getroffene Sachverhaltsannahmen können aus Z 11 zweiter Fall nicht bekämpft werden (WK-StPO § 281 Rz 680, 693). (T16)
  • 11 Os 129/07s
    Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 129/07s
    Vgl auch; Beisatz: Feststellungsmängel im engeren Sinn sind aus Z11 zweiter Fall nur relevant, wenn die Strafzumessungstatsache beim Sanktionsausspruch des Erstgerichtes auch in Rechnung gestellt wurde, also dabei „maßgebend" war. War das nicht der Fall, wurde also bei der Sanktionsbemessung über Vorliegen oder Nichtvorliegen der Sanktionszumessungstatsache rechtlich nicht abgesprochen, kann deren Nichtberücksichtigung auch nicht unter Hinweis auf dahin weisenden Indizien mit Nichtigkeitsbeschwerde gerügt werden (WK-StPO § 281 Rz 698, 709). (T17)
    Beisatz: Hier: Anfechtung des Ausspruches über die Abschöpfung der Bereicherung. (T18)
  • 13 Os 77/08k
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 77/08k
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Hier: Anfechtung der Feststellungen zur Prognosetat im Sinn des § 21 Abs 1 StGB. (T19)
  • 13 Os 31/09x
    Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
    Auch; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Beisatz: Indem der Beschwerdeführer im Rahmen der Sanktionsrüge (Z 11) die Konstatierungen zu seiner Vorstrafenbelastung als Grundlage der Strafzumessung nach Art einer Mängelrüge (Z 5 dritter Fall) bekämpft, übersieht er, dass diese (auch in analoger Anwendung) im Zusammenhang mit behaupteten Mängeln iSd Z 11 zweiter und dritter Fall nicht offen steht (WK-StPO § 281 Rz 400, 680 und 693). (T20)
  • 12 Os 160/08h
    Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 160/08h
    Vgl; Beisatz: Soweit ein Strafzumessungsgrund (als rechtliche Kategorie: sog Strafzumessungstatsache) vom Gericht tatsächlich in Anschlag gebracht, mit anderen Worten über deren Vorliegen oder Nichtvorliegen rechtlich abgesprochen wurde, ist dieser Ausspruch des Gerichts einer Rechtskontrolle zugänglich und nicht mehr bloß die Möglichkeit gegeben, das geübte Ermessen durch dasjenige der Rechtsmittelinstanz zu ersetzen. (T21)
    Beisatz: Stehen ordentliche Rechtsmittel offen, kann das Absprechen über einen Strafzumessungsgrund (die Entscheidung, über das Vorliegen der Strafbemessungskategorie zu erkennen oder nicht) zwar in der Regel nur mit Berufung geltend gemacht werden und ist solcherart einer Rechtskontrolle entzogen (Ausnahmen sind nach Maßgabe der Reichweite des § 281 Abs 1 Z 11 dritter Fall StPO möglich, etwa dann, wenn behauptete Tatprovokation durch staatliche Organe schlicht übergangen wird). (T22)
    Beisatz: Hat das Gericht zum Zweck der Sanktionsfindung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Strafbemessungskategorie rechtlich abgesprochen, war diese also tatsächlich bei der Sanktionsfindung maßgeblich, ist die darauf fußende Rechtsanwendung auch einer Kontrolle mit Nichtigkeitsbeschwerde (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) und Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes zugänglich, weil Z 11 zweiter Fall, ebenso wie Z 5, jedoch im Gegensatz zu Z 5a des § 281 Abs 1 StPO, rechtsfehlerhaftes Handeln anspricht, das vom Obersten Gerichtshof übrigens auch bejaht wird, wenn die Sachverhaltsgrundlagen für die Strafbemessung durch ein Berufungsgericht willkürlich ermittelt wurden. (T23)
    Beisatz: Hier: Milderungsgrund des § 34 Abs 2 StGB. (T24)
  • 12 Os 124/10t
    Entscheidungstext OGH 16.09.2010 12 Os 124/10t
  • 11 Os 96/11v
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 11 Os 96/11v
    Vgl auch; Beis wie T13; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Sachverhaltsannahmen für die Beurteilung der Voraussetzungen des § 21 StGB. (T25)
  • 13 Os 94/11i
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 13 Os 94/11i
    Vgl; Beis ähnlich wie T17; Beis ähnlich wie T23; Beisatz: Auch der Beschwerdeführer, dem die Geltendmachung von Feststellungsmängeln ieS aus § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO offen steht (siehe T21 und T23), ist zur prozessordnungsgemäßen Ausführung dieses Nichtigkeitsgrundes gehalten, jene Verfahrensergebnisse aufzuzeigen, die den von ihm angestrebten Ausnahmesatz indizieren. (T26)
    Beisatz: Hier: Tilgung. (T27)
  • 15 Os 136/11f
    Entscheidungstext OGH 14.12.2011 15 Os 136/11f
    Auch
  • 12 Os 63/12z
    Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 63/12z
    Vgl auch; Auch Beis wie T13
  • 15 Os 1/13f
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
    Auch
  • 13 Os 68/14w
    Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 68/14w
    Auch; Beisatz: Die Bekämpfung der für die Strafbemessung maßgebenden entscheidenden Tatsachen mit Mängelrüge kommt nicht in Betracht. (T28)
  • 12 Os 77/15p
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
    Auch
  • 13 Os 144/15y
    Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 144/15y
    Auch
  • 11 Os 73/15t
    Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
    Auch; Beis wie T13; Beis wie T24
  • 12 Os 80/16f
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 80/16f
  • 13 Os 68/17z
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 68/17z
    Auch; Beis wie T28
  • 15 Os 32/18x
    Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 32/18x

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0099869

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

15.06.2018

Dokumentnummer

JJR_19880525_OGH0002_0140OS00072_8800000_001

Rechtssatz für 13Os14/97 13Os71/04 12O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0106578

Geschäftszahl

13Os14/97; 13Os71/04; 12Os79/05t; 15Os155/07v; 13Os40/08v; 14Os17/11y

Entscheidungsdatum

12.02.1997

Norm

StGB §32 Abs2
StGB §33 Z2
StGB §70

Rechtssatz

Die Berücksichtigung einschlägiger Vorstrafen und eines raschen Rückfalles als erschwerend verstößt auch bei gewerbsmäßiger Tatbegehung nicht gegen das Doppelverwertungsverbot.

Entscheidungstexte

  • 13 Os 14/97
    Entscheidungstext OGH 12.02.1997 13 Os 14/97
  • 13 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 71/04
  • 12 Os 79/05t
    Entscheidungstext OGH 15.09.2005 12 Os 79/05t
  • 15 Os 155/07v
    Entscheidungstext OGH 21.01.2008 15 Os 155/07v
    Beisatz: Weder der Erschwerungsgrund der einschlägigen Vorstrafe noch jener des raschen Rückfalls bestimmen die konkret anzuwendende Strafdrohung (§ 32 Abs 2 StGB) beim gewerbsmäßigen Diebstahl durch Einbruch (§§ 127, 129 Z 1, 130 vierter Fall StGB). Es liegt demnach kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot vor. (T1)
  • 13 Os 40/08v
    Entscheidungstext OGH 14.05.2008 13 Os 40/08v
    Auch; nur: Die Berücksichtigung raschen Rückfalls als erschwerend bei gewerbsmäßiger Tatbegehung verstößt nicht gegen das Doppelverwertungsverbot. (T2)
  • 14 Os 17/11y
    Entscheidungstext OGH 05.04.2011 14 Os 17/11y
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T1; Beisatz: Hier: Verbrechen des Raubes nach §§ 15, 142 Abs 1 und Abs 2 StGB. (T3)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1997:RS0106578

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

27.05.2011

Dokumentnummer

JJR_19970212_OGH0002_0130OS00014_9700000_001

Rechtssatz für 14Os113/03 13Os71/04 11...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0118342

Geschäftszahl

14Os113/03; 13Os71/04; 11Os26/10y; 12Os115/11w; 11Os166/11p; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os164/13a; 11Os11/14y; 13Os1/14t; 13Os121/14i; 13Os140/14h; 13Os64/14g; 14Os7/15h; 13Os115/14g; 13Os2/14i; 13Os124/15g; 13Os114/15m; 13Os53/16t; 13Os86/16w; 13Os61/16v; 13Os82/16g; 13Os60/17y; 13Os78/17w; 13Os55/17p; 13Os118/17b; 13Os138/17v

Entscheidungsdatum

16.12.2003

Norm

StPO §281 Abs1 Z9 lita
StPO §281 Abs1 Z9 litb
StPO §281 Abs1 Z9 litc
StPO §281 Abs1 Z10 A

Rechtssatz

Eine Rechtsrüge, die beweiswürdigende Erwägungen anstellt und nicht deutlich macht, welche konkreten Feststellungen sie vermisst, ist nicht am Verfahrensrecht ausgerichtet.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 113/03
    Entscheidungstext OGH 16.12.2003 14 Os 113/03
  • 13 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 71/04
    Auch
  • 11 Os 26/10y
    Entscheidungstext OGH 23.03.2010 11 Os 26/10y
    Auch
  • 12 Os 115/11w
    Entscheidungstext OGH 18.10.2011 12 Os 115/11w
    Auch
  • 11 Os 166/11p
    Entscheidungstext OGH 16.02.2012 11 Os 166/11p
    Vgl auch
  • 17 Os 4/13m
    Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
    Vgl auch
  • 15 Os 164/13a
    Entscheidungstext OGH 11.12.2013 15 Os 164/13a
  • 11 Os 11/14y
    Entscheidungstext OGH 08.04.2014 11 Os 11/14y
    Auch
  • 13 Os 1/14t
    Entscheidungstext OGH 30.01.2014 13 Os 1/14t
    Auch
  • 13 Os 121/14i
    Entscheidungstext OGH 22.01.2015 13 Os 121/14i
  • 13 Os 140/14h
    Entscheidungstext OGH 22.01.2015 13 Os 140/14h
  • 13 Os 64/14g
    Entscheidungstext OGH 18.12.2014 13 Os 64/14g
  • 14 Os 7/15h
    Entscheidungstext OGH 03.03.2015 14 Os 7/15h
  • 13 Os 115/14g
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 115/14g
    Auch
  • 13 Os 2/14i
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 2/14i
    Auch
  • 13 Os 124/15g
    Entscheidungstext OGH 25.11.2015 13 Os 124/15g
  • 13 Os 114/15m
    Entscheidungstext OGH 09.03.2016 13 Os 114/15m
  • 13 Os 53/16t
    Entscheidungstext OGH 27.06.2016 13 Os 53/16t
  • 13 Os 86/16w
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 86/16w
  • 13 Os 61/16v
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 61/16v
  • 13 Os 82/16g
    Entscheidungstext OGH 06.09.2016 13 Os 82/16g
  • 13 Os 60/17y
    Entscheidungstext OGH 28.06.2017 13 Os 60/17y
  • 13 Os 78/17w
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 78/17w
  • 13 Os 55/17p
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 55/17p
  • 13 Os 118/17b
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 118/17b
  • 13 Os 138/17v
    Entscheidungstext OGH 31.01.2018 13 Os 138/17v

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2003:RS0118342

Im RIS seit

15.01.2004

Zuletzt aktualisiert am

21.03.2018

Dokumentnummer

JJR_20031216_OGH0002_0140OS00113_0300000_001

Rechtssatz für 12Os36/04 13Os71/04 13O...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtssatznummer

RS0119370

Geschäftszahl

12Os36/04; 13Os71/04; 13Os102/04; 14Os3/05f; 14Os101/05t; 14Os112/05k; 13Os123/05w; 14Os96/05g; 14Os29/06f; 11Os53/06p; 12Os109/06f; 12Os89/06i; 11Os110/06w; 11Os117/06z; 12Os117/06g; 13Os116/06t; 11Os122/06k; 13Os144/06k; 11Os129/06i; 11Os53/07i; 13Os92/07i; 13Os84/07p; 13Os129/07f; 11Os135/07y; 12Os122/07v; 11Os130/07p; 12Os156/07v; 14Os42/08w; 13Os68/08m; 13Os39/08x; 13Os78/08g; 13Os90/08x; 11Os93/08y; 12Os31/07m; 11Os122/08p; 15Os145/08z; 14Os166/08f; 13Os3/09d; 13Os10/09h; 15Os192/08m; 12Os13/09t; 14Os68/09w; 14Os15/09a; 12Os3/10y; 13Os40/10x; 11Os6/10g; 14Os10/10t (14Os11/10i; 15Os143/10h; 12Os2/11b; 11Os166/10m; 15Os5/11s; 13Os30/11b; 14Os59/11z; 12Os135/11m; 11Os157/11i; 15Os157/11v; 15Os5/12t; 15Os29/12x; 12Os59/12m; 12Os51/12g; 11Os73/12p; 15Os59/12h; 13Os4/12f (13Os5/12b, 13Os11/12kq); 14Os124/12k; 12Os2/13f; 11Os65/13p; 13Os11/13m; 15Os85/13h; 17Os4/13m (17Os5/13h); 15Os80/14z; 17Os17/14z; 14Os82/14m; 13Os136/14w; 13Os29/15m; 13Os3/14m; 13Os18/15v; 11Os38/15w; 14Os51/15d; 13Os99/16g; 13Os91/16f; 13Os103/17x; 15Os82/18z

Entscheidungsdatum

23.09.2004

Norm

StPO §281 Abs1 Z5

Rechtssatz

Die Mängelrüge ist nur dann gesetzmäßig ausgeführt, wenn sie die Gesamtheit der Entscheidungsgründe berücksichtigt (WK-StPO § 281 Rz 394).

Entscheidungstexte

  • 12 Os 36/04
    Entscheidungstext OGH 23.09.2004 12 Os 36/04
  • 13 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 71/04
  • 13 Os 102/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 102/04
    Vgl auch
  • 14 Os 3/05f
    Entscheidungstext OGH 10.05.2005 14 Os 3/05f
  • 14 Os 101/05t
    Entscheidungstext OGH 18.10.2005 14 Os 101/05t
    Vgl auch
  • 14 Os 112/05k
    Entscheidungstext OGH 22.11.2005 14 Os 112/05k
    Vgl auch
  • 13 Os 123/05w
    Entscheidungstext OGH 14.12.2005 13 Os 123/05w
    Vgl auch
  • 14 Os 96/05g
    Entscheidungstext OGH 04.04.2006 14 Os 96/05g
    Vgl auch
  • 14 Os 29/06f
    Entscheidungstext OGH 09.05.2006 14 Os 29/06f
    Vgl auch
  • 11 Os 53/06p
    Entscheidungstext OGH 01.08.2006 11 Os 53/06p
    Vgl auch
  • 12 Os 109/06f
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 109/06f
  • 12 Os 89/06i
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 89/06i
  • 11 Os 110/06w
    Entscheidungstext OGH 21.11.2006 11 Os 110/06w
  • 11 Os 117/06z
    Entscheidungstext OGH 21.11.2006 11 Os 117/06z
    Vgl auch
  • 12 Os 117/06g
    Entscheidungstext OGH 30.11.2006 12 Os 117/06g
  • 13 Os 116/06t
    Entscheidungstext OGH 20.12.2006 13 Os 116/06t
  • 11 Os 122/06k
    Entscheidungstext OGH 23.01.2007 11 Os 122/06k
  • 13 Os 144/06k
    Entscheidungstext OGH 07.03.2007 13 Os 144/06k
  • 11 Os 129/06i
    Entscheidungstext OGH 27.03.2007 11 Os 129/06i
  • 11 Os 53/07i
    Entscheidungstext OGH 25.09.2007 11 Os 53/07i
    Auch
  • 13 Os 92/07i
    Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 92/07i
  • 13 Os 84/07p
    Entscheidungstext OGH 03.10.2007 13 Os 84/07p
    Auch
  • 13 Os 129/07f
    Entscheidungstext OGH 05.12.2007 13 Os 129/07f
    Auch
  • 11 Os 135/07y
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 135/07y
    Auch
  • 12 Os 122/07v
    Entscheidungstext OGH 13.12.2007 12 Os 122/07v
  • 11 Os 130/07p
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 130/07p
    Auch
  • 12 Os 156/07v
    Entscheidungstext OGH 13.03.2008 12 Os 156/07v
  • 14 Os 42/08w
    Entscheidungstext OGH 15.04.2008 14 Os 42/08w
    Auch
  • 13 Os 68/08m
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 68/08m
  • 13 Os 39/08x
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 39/08x
  • 13 Os 78/08g
    Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 78/08g
  • 13 Os 90/08x
    Entscheidungstext OGH 23.07.2008 13 Os 90/08x
  • 11 Os 93/08y
    Entscheidungstext OGH 19.08.2008 11 Os 93/08y
    Auch
  • 12 Os 31/07m
    Entscheidungstext OGH 15.05.2008 12 Os 31/07m
  • 11 Os 122/08p
    Entscheidungstext OGH 16.09.2008 11 Os 122/08p
    Vgl
  • 15 Os 145/08z
    Entscheidungstext OGH 16.10.2008 15 Os 145/08z
    Vgl
  • 14 Os 166/08f
    Entscheidungstext OGH 16.12.2008 14 Os 166/08f
  • 13 Os 3/09d
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 3/09d
  • 13 Os 10/09h
    Entscheidungstext OGH 19.02.2009 13 Os 10/09h
    Auch
  • 15 Os 192/08m
    Entscheidungstext OGH 24.06.2009 15 Os 192/08m
    Auch; Beisatz: Die Mängelrüge ist vorweg darauf hinzuweisen, dass die Behauptung einer offenbar unzureichenden oder gar fehlenden Begründung bzw einer Scheinbegründung (Z 5 vierter Fall) stets sämtliche beweiswürdigenden Erwägungen der Tatrichter in Ansehung der bekämpften Feststellung berücksichtigen muss (Ratz, WK-StPO § 281 Rz 455), widrigenfalls sie ihren gesetzlichen Bezugspunkt verfehlt. (T1)
  • 12 Os 13/09t
    Entscheidungstext OGH 26.03.2009 12 Os 13/09t
  • 14 Os 68/09w
    Entscheidungstext OGH 21.07.2009 14 Os 68/09w
  • 14 Os 15/09a
    Entscheidungstext OGH 23.06.2009 14 Os 15/09a
  • 12 Os 3/10y
    Entscheidungstext OGH 11.02.2010 12 Os 3/10y
  • 13 Os 40/10x
    Entscheidungstext OGH 17.06.2010 13 Os 40/10x
    Auch
  • 11 Os 6/10g
    Entscheidungstext OGH 22.06.2010 11 Os 6/10g
    Vgl auch
  • 14 Os 10/10t
    Entscheidungstext OGH 13.04.2010 14 Os 10/10t
  • 15 Os 143/10h
    Entscheidungstext OGH 15.12.2010 15 Os 143/10h
    Auch
  • 12 Os 2/11b
    Entscheidungstext OGH 25.01.2011 12 Os 2/11b
  • 11 Os 166/10m
    Entscheidungstext OGH 17.02.2011 11 Os 166/10m
    Vgl auch
  • 15 Os 5/11s
    Entscheidungstext OGH 16.03.2011 15 Os 5/11s
  • 13 Os 30/11b
    Entscheidungstext OGH 12.05.2011 13 Os 30/11b
    Auch
  • 14 Os 59/11z
    Entscheidungstext OGH 30.08.2011 14 Os 59/11z
    Auch
  • 12 Os 135/11m
    Entscheidungstext OGH 20.12.2011 12 Os 135/11m
  • 11 Os 157/11i
    Entscheidungstext OGH 19.01.2012 11 Os 157/11i
  • 15 Os 157/11v
    Entscheidungstext OGH 25.01.2012 15 Os 157/11v
    Vgl
  • 15 Os 5/12t
    Entscheidungstext OGH 29.02.2012 15 Os 5/12t
    Auch
  • 15 Os 29/12x
    Entscheidungstext OGH 30.05.2012 15 Os 29/12x
    Auch
  • 12 Os 59/12m
    Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 59/12m
    Auch; Auch Beis wie T1
  • 12 Os 51/12g
    Entscheidungstext OGH 26.06.2012 12 Os 51/12g
    Vgl auch
  • 11 Os 73/12p
    Entscheidungstext OGH 28.06.2012 11 Os 73/12p
    Vgl auch
  • 15 Os 59/12h
    Entscheidungstext OGH 27.06.2012 15 Os 59/12h
    Auch
  • 13 Os 4/12f
    Entscheidungstext OGH 05.07.2012 13 Os 4/12f
    Auch; Beisatz: Es sind formelle Begründungsmängel hinsichtlich entscheidender Tatsachen geltend zu machen. (T2)
  • 14 Os 124/12k
    Entscheidungstext OGH 29.01.2013 14 Os 124/12k
    Auch
  • 12 Os 2/13f
    Entscheidungstext OGH 07.03.2013 12 Os 2/13f
    Auch
  • 11 Os 65/13p
    Entscheidungstext OGH 28.05.2013 11 Os 65/13p
  • 13 Os 11/13m
    Entscheidungstext OGH 16.05.2013 13 Os 11/13m
    Vgl auch
  • 15 Os 85/13h
    Entscheidungstext OGH 21.08.2013 15 Os 85/13h
    Auch
  • 17 Os 4/13m
    Entscheidungstext OGH 30.09.2013 17 Os 4/13m
    Auch
  • 15 Os 80/14z
    Entscheidungstext OGH 08.07.2014 15 Os 80/14z
    Vgl; Beis wie T2
  • 17 Os 17/14z
    Entscheidungstext OGH 11.08.2014 17 Os 17/14z
    Auch
  • 14 Os 82/14m
    Entscheidungstext OGH 11.09.2014 14 Os 82/14m
    Auch
  • 13 Os 136/14w
    Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 136/14w
  • 13 Os 29/15m
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 29/15m
  • 13 Os 3/14m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2015 13 Os 3/14m
    Auch
  • 13 Os 18/15v
    Entscheidungstext OGH 15.04.2015 13 Os 18/15v
  • 11 Os 38/15w
    Entscheidungstext OGH 02.06.2015 11 Os 38/15w
    Auch
  • 14 Os 51/15d
    Entscheidungstext OGH 04.08.2015 14 Os 51/15d
    Vgl
  • 13 Os 99/16g
    Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 99/16g
  • 13 Os 91/16f
    Entscheidungstext OGH 12.10.2016 13 Os 91/16f
  • 13 Os 103/17x
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 103/17x
  • 15 Os 82/18z
    Entscheidungstext OGH 26.09.2018 15 Os 82/18z

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:2004:RS0119370

Im RIS seit

23.10.2004

Zuletzt aktualisiert am

19.10.2018

Dokumentnummer

JJR_20040923_OGH0002_0120OS00036_0400000_001