Rechtssatz für 11Os83/75; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0091204

Geschäftszahl

11Os83/75; 13Os19/76; 11Os41/76; 9Os150/75; 9Os153/76; 9Os50/76; 9Os116/76; 9Os137/76; 10Os173/76; 13Os12/77; 13Os56/77; 13Os99/77; 10Os124/77; 10Os147/77; 10Os145/77; 9Os21/78; 10Os51/78; 11Os109/78; 13Os104/78; 9Os176/77; 12Os159/78; 13Os26/79; 9Os182/78; 9Os72/79; 12Os98/79; 12Os157/79; 10Os152/79; 13Os9/80; 13Os179/78; 11Os62/80; 13Os15/80; 12Os64/80; 9Os82/80; 13Os170/80; 10Os153/80; 11Os163/80; 13Os14/81; 9Os51/81; 13Os62/81; 9Os79/81; 9Os133/81; 12Os93/81; 13Os122/81; 13Os84/82; 12Os86/82; 10Os166/81; 12Os11/82; 13Os186/82; 12Os173/82; 12Os173/82; 10Os54/83; 11Os35/83; 10Os57/83; 12Os62/82; 11Os110/83; 12Os123/83; 13Os165/83; 9Os62/83; 9Os22/83; 9Os173/83; 10Os189/83; 10Os12/84; 11Os56/84; 9Os77/84; 9Os112/84; 10Os88/84; 10Os98/84; 13Os94/84; 12Os113/84; 13Os184/84; 13Os202/84; 12Os113/85; 9Os171/85; 9Os131/85; 9Os35/86; 12Os46/86; 13Os29/86; 13Os114/86; 9Os132/86; 11Os130/86; 10Os29/87; 10Os51/87; 13Os55/87; 13Os113/87; 14Os143/87; 9Os150/86; 15Os156/87; 12Os10/87; 12Os157/87; 14Os126/87; 13Os137/87; 15Os32/88; 11Os50/88; 12Os135/88; 12Os136/88; 12Os9/89; 16Os36/89 (16Os37/89); 13Os163/89; 14Os114/89; 15Os6/90; 12Os134/90; 11Os6/91; 12Os111/91; 11Os102/91; 15Os5/91; 14Os7/93; 11Os113/93 (11Os114/93); 11Os158/93; 15Os16/95; 12Os54/95; 15Os119/95; 12Os104/95; 15Os161/95; 15Os64/96; 15Os61/96; 14Os100/96; 13Os56/96; 13Os14/97; 15Os59/97; 12Os98/97; 11Os66/97; 15Os155/98 (15Os157/98); 15Os2/02; 11Os86/02; 11Os156/07m; 11Os145/07v; 11Os143/08a; 12Os81/09t; 11Os43/11z; 15Os116/14v

Entscheidungsdatum

29.10.2014

Norm

StGB §33 Z1
StGB §70
  1. StGB § 33 heute
  2. StGB § 33 gültig ab 01.09.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 159/2021
  3. StGB § 33 gültig von 01.01.2020 bis 31.08.2021 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/2019
  4. StGB § 33 gültig von 01.01.2016 bis 31.12.2019 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 154/2015
  5. StGB § 33 gültig von 01.01.2016 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 112/2015
  6. StGB § 33 gültig von 01.01.2012 bis 31.12.2015 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 130/2011
  7. StGB § 33 gültig von 01.03.1997 bis 31.12.2011 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 762/1996
  8. StGB § 33 gültig von 01.01.1975 bis 28.02.1997

Rechtssatz

Die Wiederholung der strafbaren Handlungen geht in der Qualifikation der gewerbsmäßigen Begehung auf, zumal Gewerbsmäßigkeit Wiederholungsabsicht voraussetzt. Daher ist die Wiederholung diesfalls nicht als gesonderter Erschwerungsumstand im Sinne des Paragraph 33, Ziffer eins, StGB zu werten.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 11 Os 83/75
    Entscheidungstext OGH 26.09.1975 11 Os 83/75
    Veröff: SSt 46/52 = ÖJZ-LSK 1975/211
  • 13 Os 19/76
    Entscheidungstext OGH 06.04.1976 13 Os 19/76
  • 11 Os 41/76
    Entscheidungstext OGH 14.05.1976 11 Os 41/76
  • 9 Os 150/75
    Entscheidungstext OGH 19.05.1976 9 Os 150/75
  • 9 Os 153/76
    Entscheidungstext OGH 10.11.1976 9 Os 153/76
  • 9 Os 50/76
    Entscheidungstext OGH 20.10.1976 9 Os 50/76
  • 9 Os 116/76
    Entscheidungstext OGH 05.11.1976 9 Os 116/76
  • 9 Os 137/76
    Entscheidungstext OGH 09.12.1976 9 Os 137/76
  • 10 Os 173/76
    Entscheidungstext OGH 19.01.1977 10 Os 173/76
  • 13 Os 12/77
    Entscheidungstext OGH 22.04.1977 13 Os 12/77
  • 13 Os 56/77
    Entscheidungstext OGH 06.06.1977 13 Os 56/77
  • 13 Os 99/77
    Entscheidungstext OGH 23.06.1977 13 Os 99/77
  • 10 Os 124/77
    Entscheidungstext OGH 28.09.1977 10 Os 124/77
    Beisatz: Auch die Vorkriminalität und der rasche Rückfall sind neben der Gewerbsmäßigkeit keine gesonderten Erschwerungsgründe. (T1)
  • 10 Os 147/77
    Entscheidungstext OGH 21.10.1977 10 Os 147/77
    Beisatz: Auch: Die Erschwerungsgründe der einschlägigen Vorstrafen und des raschen Rückfalls. (T2)
  • 10 Os 145/77
    Entscheidungstext OGH 12.11.1977 10 Os 145/77
    Beis wie T2; Beisatz: Die Tatwiederholung, der rasche Rückfall und die einschlägigen Vorstrafen werden erfahrungsgemäß in der Regel bei gewerbsmäßig handelnden Tätern gegeben sein, weshalb diese Umstände keine besonders erschwerende Bedeutung haben. (T3)
    Veröff: ÖJZ-LSK 1978/70
  • 9 Os 21/78
    Entscheidungstext OGH 14.03.1978 9 Os 21/78
  • 10 Os 51/78
    Entscheidungstext OGH 26.04.1978 10 Os 51/78
    Ausdrücklich gegenteilig; Beisatz: Einschlägige Vorstrafen und Wiederholung der Tat sind nicht Kriterien (§ 70 StGB) der Gewerbsmäßigkeit, daher gesondert zu berücksichtigen. (T4)
  • 11 Os 109/78
    Entscheidungstext OGH 19.09.1978 11 Os 109/78
    Ähnlich; Beisatz: Vorstrafen bei bandenmäßiger Begehung keine besondere Bedeutung. (T5)
  • 13 Os 104/78
    Entscheidungstext OGH 11.10.1978 13 Os 104/78
  • 9 Os 176/77
    Entscheidungstext OGH 12.12.1978 9 Os 176/77
  • 12 Os 159/78
    Entscheidungstext OGH 30.11.1978 12 Os 159/78
    Vgl; Beisatz: Bei gewerbsmäßiger Begehung sind Wiederholung und rascher Rückfall Erschwerungsgründe ohne besonderes Gewicht. (T6)
  • 13 Os 26/79
    Entscheidungstext OGH 29.03.1979 13 Os 26/79
    Vgl; Beisatz: Die Gewerbsmäßigkeit erfasst auch die Fortsetzung der Tat durch längere Zeit. (T7)
  • 9 Os 182/78
    Entscheidungstext OGH 02.04.1979 9 Os 182/78
    Ähnlich
  • 9 Os 72/79
    Entscheidungstext OGH 08.06.1979 9 Os 72/79
    Vgl; Beisatz: Die Gewerbsmäßigkeit überlagert weitgehend den raschen Rückfall und die einschlägigen Vorstrafen. (T8)
  • 12 Os 98/79
    Entscheidungstext OGH 30.08.1979 12 Os 98/79
    Beis wie T3
  • 12 Os 157/79
    Entscheidungstext OGH 20.12.1979 12 Os 157/79
    Beis wie T3
  • 10 Os 152/79
    Entscheidungstext OGH 19.12.1979 10 Os 152/79
    Beis wie T3
  • 13 Os 9/80
    Entscheidungstext OGH 06.03.1980 13 Os 9/80
    Beis wie T2
  • 13 Os 179/78
    Entscheidungstext OGH 14.02.1980 13 Os 179/78
    Beisatz: Ebenso der rasche Rückfall. (T9)
  • 11 Os 62/80
    Entscheidungstext OGH 28.08.1980 11 Os 62/80
  • 13 Os 15/80
    Entscheidungstext OGH 19.06.1980 13 Os 15/80
    Vgl auch; Beisatz: Auch die Fortsetzung der strafbaren Handlung durch längere Zeit geht in der Qualifikation der gewerbsmäßigen Begehung auf; die Vorkriminalität fällt nicht besonders erschwerend ins Gewicht. (T10)
  • 12 Os 64/80
    Entscheidungstext OGH 03.07.1980 12 Os 64/80
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 9 Os 82/80
    Entscheidungstext OGH 24.06.1980 9 Os 82/80
    Vgl auch; Beisatz: Nur die Wiederholung, nicht aber der rasche Rückfall und die einschlägigen Vorstrafen sind nicht erschwerend. (T11)
  • 13 Os 170/80
    Entscheidungstext OGH 11.12.1980 13 Os 170/80
    Beis wie T1
  • 10 Os 153/80
    Entscheidungstext OGH 09.12.1980 10 Os 153/80
  • 11 Os 163/80
    Entscheidungstext OGH 11.02.1981 11 Os 163/80
    Vgl auch; Beisatz: Keine besondere Bedeutung der einschlägigen Vorstrafe. (T12)
  • 13 Os 14/81
    Entscheidungstext OGH 26.03.1981 13 Os 14/81
    Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Dies alles jedoch nur im Regelfall; eine außerordentliche Faktenvielzahl (hier insgesamt 268) kann erschwerend sein. (T13)
  • 9 Os 51/81
    Entscheidungstext OGH 19.05.1981 9 Os 51/81
    Ausdrücklich gegenteilig
  • 13 Os 62/81
    Entscheidungstext OGH 11.06.1981 13 Os 62/81
    Beis wie T1
  • 9 Os 79/81
    Entscheidungstext OGH 23.06.1981 9 Os 79/81
    Vgl; Beis wie T11 nur: Der rasche Rückfall und die einschlägigen Vorstrafen sind erschwerend. (T14)
  • 9 Os 133/81
    Entscheidungstext OGH 13.10.1981 9 Os 133/81
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 12 Os 93/81
    Entscheidungstext OGH 03.12.1981 12 Os 93/81
    Vgl auch
  • 13 Os 122/81
    Entscheidungstext OGH 15.10.1981 13 Os 122/81
    Beisatz: Ebenso einschlägige Vorstrafen. (T15)
  • 13 Os 84/82
    Entscheidungstext OGH 24.06.1982 13 Os 84/82
    Vgl auch
  • 12 Os 86/82
    Entscheidungstext OGH 12.08.1982 12 Os 86/82
    Vgl auch
  • 10 Os 166/81
    Entscheidungstext OGH 25.05.1982 10 Os 166/81
    Vgl auch; Beisatz: Langer Tatzeitraum. (T16)
  • 12 Os 11/82
    Entscheidungstext OGH 14.10.1982 12 Os 11/82
  • 13 Os 186/82
    Entscheidungstext OGH 23.12.1982 13 Os 186/82
    Vgl; Beis wie T14
  • 12 Os 173/82
    Entscheidungstext OGH 16.12.1982 12 Os 173/82
    Beis wie T 1
  • 12 Os 173/82
    Entscheidungstext OGH 27.01.1983 12 Os 173/82
    Beis wie T1
  • 10 Os 54/83
    Entscheidungstext OGH 29.04.1983 10 Os 54/83
    Vgl aber; Beisatz: Die tatsächlich vielfache Wiederholung eines Diebstahls, möge sie auch bei gewerbsmäßig handelnden Tätern die Regel sein (vgl EvBl 1976/122, ÖJZ-LSK 1978/70), gehört nicht zu den begrifflichen Voraussetzungen dieser Qualifikation und kann daher bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe innerhalb des aktuellen Strafrahmens nicht außer Betracht bleiben (so schon 10 Os 51/78 ua). (T17)
    Veröff: ÖJZ-LSK 1983/120
  • 11 Os 35/83
    Entscheidungstext OGH 04.05.1983 11 Os 35/83
    Vgl auch; Beis wie T7
  • 10 Os 57/83
    Entscheidungstext OGH 18.05.1983 10 Os 57/83
    Vgl aber; Beis wie T4
  • 12 Os 62/82
    Entscheidungstext OGH 28.07.1983 12 Os 62/82
  • 11 Os 110/83
    Entscheidungstext OGH 14.09.1983 11 Os 110/83
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 12 Os 123/83
    Entscheidungstext OGH 20.10.1983 12 Os 123/83
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 13 Os 165/83
    Entscheidungstext OGH 17.11.1983 13 Os 165/83
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 9 Os 62/83
    Entscheidungstext OGH 04.10.1983 9 Os 62/83
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 9 Os 22/83
    Entscheidungstext OGH 06.12.1983 9 Os 22/83
    Vgl; Beisatz: Der Wiederholung kommt nicht die Bedeutung eines eigenen erschwerenden Umstandes zu, allerdings kann sie nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung innerhalb des aktuellen Strafrahmens nicht außer Betracht bleiben. (T18)
  • 9 Os 173/83
    Entscheidungstext OGH 29.11.1983 9 Os 173/83
    Vgl; Beisatz: Dem Rückfall und der Tatwiederholung kommt mit Rücksicht auf die Gewerbsmäßigkeit nur verminderte Erschwerungswirkung zu. (T19)
  • 10 Os 189/83
    Entscheidungstext OGH 10.01.1984 10 Os 189/83
    Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T17
  • 10 Os 12/84
    Entscheidungstext OGH 13.03.1984 10 Os 12/84
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T17
  • 11 Os 56/84
    Entscheidungstext OGH 02.05.1984 11 Os 56/84
    Vgl auch; Beisatz: Längerer Tatzeitraum ohne besondere Bedeutung. (T20)
  • 9 Os 77/84
    Entscheidungstext OGH 03.07.1984 9 Os 77/84
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 9 Os 112/84
    Entscheidungstext OGH 28.08.1984 9 Os 112/84
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 10 Os 88/84
    Entscheidungstext OGH 11.09.1984 10 Os 88/84
    Vgl; Beis wie T3
  • 10 Os 98/84
    Entscheidungstext OGH 10.07.1984 10 Os 98/84
    Vgl; Beisatz: Einschlägige Vorstrafen fallen nicht voll ins Gewicht (so schon 10 Os 145/77). (T21)
  • 13 Os 94/84
    Entscheidungstext OGH 13.09.1984 13 Os 94/84
    Beis wie T15
  • 12 Os 113/84
    Entscheidungstext OGH 20.09.1984 12 Os 113/84
    Vgl; Beis wie T3; Beis wie T17
  • 13 Os 184/84
    Entscheidungstext OGH 06.12.1984 13 Os 184/84
    Vgl auch; Beis wie T13
  • 13 Os 202/84
    Entscheidungstext OGH 31.01.1985 13 Os 202/84
    Vgl; Beis wie T2
  • 12 Os 113/85
    Entscheidungstext OGH 19.09.1985 12 Os 113/85
  • 9 Os 171/85
    Entscheidungstext OGH 11.12.1985 9 Os 171/85
    Vgl auch; Beisatz: Bei gewerbsmäßiger Tatbegehung verlieren einschlägige (Vorverurteilungen) Verurteilungen und rascher Rückfall ihre erschwerende Wirkung nicht zur Gänze; diese wird lediglich verringert. (T22)
  • 9 Os 131/85
    Entscheidungstext OGH 11.12.1985 9 Os 131/85
    Vgl; Beis wie T17
  • 9 Os 35/86
    Entscheidungstext OGH 07.05.1986 9 Os 35/86
    Vgl auch; Beis wie T3; Beis wie T6
  • 12 Os 46/86
    Entscheidungstext OGH 14.05.1986 12 Os 46/86
    Vgl auch; Beis wie T18; Beis wie T17
  • 13 Os 29/86
    Entscheidungstext OGH 12.06.1986 13 Os 29/86
    Vgl auch; Beisatz: Wiederholung und langer Deliktszeitraum. (T23)
  • 13 Os 114/86
    Entscheidungstext OGH 18.09.1986 13 Os 114/86
    Beis wie T15
  • 9 Os 132/86
    Entscheidungstext OGH 19.11.1986 9 Os 132/86
    Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T17; Beisatz: Hier: Auch zum raschen Rückfall und einschlägiger Vorkriminalität. (T24)
  • 11 Os 130/86
    Entscheidungstext OGH 21.10.1986 11 Os 130/86
    Vgl auch; Beisatz: Kriminelle Vorbelastung als Ausdruck und Hangtäterschaft Kriterium für die Gewerbsmäßigkeit und darum kein besonderer Erschwerungsgrund. (T25)
  • 10 Os 29/87
    Entscheidungstext OGH 26.05.1987 10 Os 29/87
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 10 Os 51/87
    Entscheidungstext OGH 12.05.1987 10 Os 51/87
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 13 Os 55/87
    Entscheidungstext OGH 11.06.1987 13 Os 55/87
    Vgl auch; Beisatz: Tatwiederholung und Begehung durch längere Zeit. (T26)
  • 13 Os 113/87
    Entscheidungstext OGH 15.10.1987 13 Os 113/87
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 14 Os 143/87
    Entscheidungstext OGH 02.12.1987 14 Os 143/87
    Vgl; Beis wie T17
  • 9 Os 150/86
    Entscheidungstext OGH 02.12.1987 9 Os 150/86
    Vgl; Beis wie T18
  • 15 Os 156/87
    Entscheidungstext OGH 02.12.1987 15 Os 156/87
    Vgl; Beisatz: Atypisches Gewicht der einschlägigen Vorstrafen auch bei Gewerbsmäßigkeit erschwerend (vgl Kunst im WK, RN 28 zu § 32 aE). (T27)
  • 12 Os 10/87
    Entscheidungstext OGH 11.02.1988 12 Os 10/87
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 12 Os 157/87
    Entscheidungstext OGH 25.02.1988 12 Os 157/87
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 14 Os 126/87
    Entscheidungstext OGH 27.04.1988 14 Os 126/87
    Vgl; Beis wie T18
  • 13 Os 137/87
    Entscheidungstext OGH 19.05.1988 13 Os 137/87
    Vgl; Beis wie T13; Veröff: SSt 59/32
  • 15 Os 32/88
    Entscheidungstext OGH 21.06.1988 15 Os 32/88
    Vgl; Beisatz: Vorkriminalität und rascher Rückfall eines gewerbsmäßig handelnden Täters sind erschwerend. (T28)
  • 11 Os 50/88
    Entscheidungstext OGH 28.06.1988 11 Os 50/88
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Vgl; Beis wie T17; Beis wie T18; Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 12 Os 136/88
    Entscheidungstext OGH 19.01.1989 12 Os 136/88
    Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Die Wiederholung der strafbaren Angriffe durch einen längeren Zeitraum kann trotz Annahme von Gewerbsmäßigkeit nicht gänzlich unberücksichtigt bleiben. (T29)
  • 12 Os 9/89
    Entscheidungstext OGH 18.05.1989 12 Os 9/89
    Vgl; Beis wie T3; Beisatz: Doch kann ihnen diese Auswirkung nicht gänzlich abgesprochen werden, weil Gewerbsmäßigkeit auch bei unbescholtenen Tätern vorkommt und auch keine Tatwiederholung voraussetzt. (T30)
  • 16 Os 36/89
    Entscheidungstext OGH 13.10.1989 16 Os 36/89
    Vgl auch
  • 13 Os 163/89
    Entscheidungstext OGH 01.03.1990 13 Os 163/89
    Vgl auch; Beis wie T10
  • 14 Os 114/89
    Entscheidungstext OGH 06.02.1990 14 Os 114/89
    Vgl auch; Beisatz: Der Fortsetzung des Finanzvergehens des gewerbsmäßigen und bandenmäßigen Schmuggels durch einen längeren Zeitraum ist kein besonderes Gewicht beizumessen. (T31)
    Veröff: RZ 1990/79 S 178
  • 15 Os 6/90
    Entscheidungstext OGH 03.04.1990 15 Os 6/90
    Vgl auch; Beisatz: Längerer Deliktszeitraum. (T32)
  • 12 Os 134/90
    Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 134/90
    Vgl; Beisatz: Gegen 10 Os 124/77: Die spezifisch einschlägige Vorbelastung (§ 33 Z 2 StGB) hat ebenso wie der rasche Rückfall mit der Qualifikation der Gewerbsmäßigkeit rechtlich nichts zu tun, weil auch ein Unbescholtener einem Diebstahl (entsprechende Absicht vorausgesetzt) gewerbsmäßig begehen kann. (T33)
  • 11 Os 6/91
    Entscheidungstext OGH 20.02.1991 11 Os 6/91
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 12 Os 111/91
    Entscheidungstext OGH 12.09.1991 12 Os 111/91
    Beis wie T22; Beis wie T28
  • 11 Os 102/91
    Entscheidungstext OGH 09.10.1991 11 Os 102/91
    Vgl aber; Beis wie T13
  • 15 Os 5/91
    Entscheidungstext OGH 17.10.1991 15 Os 5/91
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 14 Os 7/93
    Entscheidungstext OGH 30.03.1993 14 Os 7/93
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 11 Os 113/93
    Entscheidungstext OGH 14.09.1993 11 Os 113/93
    Vgl auch; Beis wie T17; Beisatz: Kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot. (T34)
  • 11 Os 158/93
    Entscheidungstext OGH 14.12.1993 11 Os 158/93
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 15 Os 16/95
    Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 16/95
    Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T17
  • 12 Os 54/95
    Entscheidungstext OGH 27.04.1995 12 Os 54/95
    Ausdrücklich gegenteilig; Beis wie T17
  • 15 Os 119/95
    Entscheidungstext OGH 21.12.1995 15 Os 119/95
    Vgl; Beisatz: Es entspricht herrschender Rechtsprechung, dass die Wiederholung strafbarer Handlungen auch bei gewerbsmäßiger Tatbegehung einen Erschwerungsgrund darstellen können, weil Gewerbsmäßigkeit auch dann anzunehmen ist, wenn der Täter nur einmal straffällig wurde, allerdings in der Absicht, sich durch die wiederkehrende Begehung gleichartiger Taten eine fortlaufende Einnahme zu verschaffen (EvBl 1995/104 und andere mehr). Nur dann, wenn die Annahme der Qualifikation der Gewerbsmäßigkeit ausschließlich mit der wiederholten Delinquenz begründet wurde, stellt die Wiederholung der strafbaren Handlungen im Hinblick auf den Grundsatz des Doppelverwertungsverbotes keinen gesonderten Erschwerungsgrund dar. (T35)
  • 12 Os 104/95
    Entscheidungstext OGH 14.12.1995 12 Os 104/95
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 15 Os 161/95
    Entscheidungstext OGH 11.01.1996 15 Os 161/95
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 15 Os 64/96
    Entscheidungstext OGH 09.05.1996 15 Os 64/96
    Vgl; Beis wie T35
  • 15 Os 61/96
    Entscheidungstext OGH 09.05.1996 15 Os 61/96
    Vgl aber; Beis wie T17; Beisatz: Dies gilt auch für den Erschwerungsgrund des "längeren Deliktszeitraums". (T36)
  • 14 Os 100/96
    Entscheidungstext OGH 09.07.1996 14 Os 100/96
    Dagegen; Beis wie T17
  • 13 Os 56/96
    Entscheidungstext OGH 29.07.1996 13 Os 56/96
    Vgl; Beis wie T34
  • 13 Os 14/97
    Entscheidungstext OGH 12.02.1997 13 Os 14/97
    Dagegen; Beis wie T14
  • 15 Os 59/97
    Entscheidungstext OGH 15.05.1997 15 Os 59/97
    Dagegen; Beis wie T4, Beis wie T17, Beis wie T34
  • 12 Os 98/97
    Entscheidungstext OGH 28.08.1997 12 Os 98/97
    Vgl aber; Beisatz: Neben der Annahme gewerbsmäßiger Begehung wird die Häufung der (insgesamt 23) Einbruchsdiebstähle innerhalb eines kurzen Zeitraumes als erschwerend angelastet. (T37)
  • 11 Os 66/97
    Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 66/97
    Vgl aber; Beis wie T17; Beis wie T36
  • 15 Os 155/98
    Entscheidungstext OGH 01.10.1998 15 Os 155/98
    Vgl aber; Beis wie T17
  • 15 Os 2/02
    Entscheidungstext OGH 07.03.2002 15 Os 2/02
    Vgl aber; Beis wie T35; Beisatz: Die Wiederholung strafbarer Handlungen kann auch bei gewerbsmäßiger Tatbegehung einen Erschwerungsgrund darstellen (vgl 12 Os 9/89, 11 Os 113, 114/93, 15 Os 16/95, 12 Os 54/95, 15 Os 119/95, 15 Os 64/96, 15 Os 59/97 - die beiden letztgenannten Entscheidungen unter ausführlicher Ablehnung der Erörterung der SSt 46/52. (T38)
  • 11 Os 86/02
    Entscheidungstext OGH 28.11.2002 11 Os 86/02
    Vgl; Beis wie T14 nur: Die einschlägigen Vorstrafen sind erschwerend. (T39)
  • 11 Os 156/07m
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 156/07m
    Gegenteilig; Beisatz: Neben Tatbestandsmerkmalen sind deliktstypische oder mit der Deliktsverwirklichung notwendig verbundene Umstände für die Strafzumessung verbraucht, wenn sie dem Tatbestand unausgesprochen zugrunde liegen, somit bei Festsetzung der Strafdrohung mitberücksichtigt wurden und diese daher mitbestimmten. Für gewerbsmäßige Begehung sind das Vorliegen einschlägiger Vorstrafen und die Tatwiederholung weder Voraussetzung des Tatbestands noch deliktstypisch oder notwendig verbunden. Nach gefestigter Rechtsprechung schließt daher Gewerbsmäßigkeit weder Tatwiederholung noch einschlägige Vorstrafen als Erschwerungsgrund aus (WK-StGB - 2 § 32 Rz 61, 68). (T40)
  • 11 Os 145/07v
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 145/07v
    Gegenteilig; Beis wie T40
  • 11 Os 143/08a
    Entscheidungstext OGH 17.02.2009 11 Os 143/08a
    Auch; Beis wie T34
  • 12 Os 81/09t
    Entscheidungstext OGH 02.07.2009 12 Os 81/09t
    Vgl; Beisatz: Die Tatwiederholung, mag sie auch bei gewerbsmäßig handelnden Tätern die Regel sein, gehört nicht zu den begrifflichen Voraussetzungen dieser Qualifikation und kann daher bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe nicht außer Betracht bleiben. Die Berücksichtigung dieses Erschwerungsgrundes verstößt deshalb nach insoweit gefestigter Judikatur auch bei Annahme gewerbsmäßiger Tatbegehung nicht gegen das Doppelverwertungsverbot (vgl RS0091375, RS0091183). Von dieser Rechtsprechung abzugehen besteht kein Anlass. (T41)
  • 11 Os 43/11z
    Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 43/11z
    Vgl aber; Beis ähnlich wie T35; Beis ähnlich wie T41
  • 15 Os 116/14v
    Entscheidungstext OGH 29.10.2014 15 Os 116/14v
    Auch; Beis wie T41

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1975:RS0091204

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

07.12.2023

Dokumentnummer

JJR_19750926_OGH0002_0110OS00083_7500000_001

Rechtssatz für 12Os135/88; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099968

Geschäftszahl

12Os135/88; 13Os109/90 (13Os111/90); 11Os130/91 (11Os131/91); 15Os16/95; 15Os155/98 (15Os157/98); 15Os3/03 (15Os4/03); 12Os24/03; 11Os157/03; 11Os156/07m; 11Os145/07v; 11Os43/11z; 13Os117/17f

Entscheidungsdatum

06.12.2017

Norm

StGB §70
StPO §281 Abs1 Z11
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Zwar kommt dem Umstand, dass ein gewerbsmäßig handelnder Täter die Tat mehrfach wiederholt hat, nicht die Bedeutung eines besonderen Erschwerungsgrundes zu; allerdings bildet die Tatwiederholung (als nicht zu den begrifflichen Voraussetzungen gewerbsmäßiger Tatbegehung gehörend) einen Umstand, der nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung (Paragraph 32, Absatz 2 und 3 StGB) bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe innerhalb des aktuellen Strafrahmens nicht außer Betracht bleiben kann (ÖJZ-LSK 1983/120 ua). Hat das Gericht die Wiederholung dennoch als erschwerend gewertet, so liegt darin keine Nichtigkeit nach Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, zweiter Anwendungsfall StPO, weil eine solche nur durch die unzutreffende Heranziehung eines für die Strafzumessung irrelevanten Umstandes verwirklicht wird (14 Os 89/88).

Entscheidungstexte

  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 13 Os 109/90
    Entscheidungstext OGH 12.06.1991 13 Os 109/90
    Vgl auch; Beisatz: Tatwiederholung ist auch ohne gewerbsmäßige Absicht und ohne hohen Schaden durchaus denkbar. (T1)
  • 11 Os 130/91
    Entscheidungstext OGH 05.11.1991 11 Os 130/91
    Vgl auch; Beisatz: Die strafbestimmende Strafdrohung des § 130 StGB erfasst weder die weitere Qualifikation des § 129 StGB noch die Begehung mehrerer strafbarer Handlungen (Deliktswiederholung), darum kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot des § 32 Abs 2 StGB. (T2)
  • 15 Os 16/95
    Entscheidungstext OGH 09.03.1995 15 Os 16/95
    Vgl
  • 15 Os 155/98
    Entscheidungstext OGH 01.10.1998 15 Os 155/98
    Auch; nur: allerdings bildet die Tatwiederholung (als nicht zu den begrifflichen Voraussetzungen gewerbsmäßiger Tatbegehung gehörend) einen Umstand, der nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe innerhalb des aktuellen Strafrahmens nicht außer Betracht bleiben kann. (T3)
  • 15 Os 3/03
    Entscheidungstext OGH 10.04.2003 15 Os 3/03
    Auch; Beisatz: Z 11 zweiter Fall liegt nicht vor, wenn bei gewerbsmäßiger Begehung die Tatwiederholung als erschwerend gewertet wurde. (T4)
  • 12 Os 24/03
    Entscheidungstext OGH 08.05.2003 12 Os 24/03
    Auch
  • 11 Os 157/03
    Entscheidungstext OGH 10.02.2004 11 Os 157/03
    Auch
  • 11 Os 156/07m
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 156/07m
    Vgl auch; Beisatz: Neben Tatbestandsmerkmalen sind deliktstypische oder mit der Deliktsverwirklichung notwendig verbundene Umstände für die Strafzumessung verbraucht, wenn sie dem Tatbestand unausgesprochen zugrunde liegen, somit bei Festsetzung der Strafdrohung mitberücksichtigt wurden und diese daher mitbestimmten. Für gewerbsmäßige Begehung sind das Vorliegen einschlägiger Vorstrafen und die Tatwiederholung weder Voraussetzung des Tatbestands noch deliktstypisch oder notwendig verbunden. Nach gefestigter Rechtsprechung schließt daher Gewerbsmäßigkeit weder Tatwiederholung noch einschlägige Vorstrafen als Erschwerungsgrund aus (WK-StGB - 2 § 32 Rz 61, 68). (T5)
  • 11 Os 145/07v
    Entscheidungstext OGH 29.01.2008 11 Os 145/07v
    Vgl auch; Beis wie T5
  • 11 Os 43/11z
    Entscheidungstext OGH 19.05.2011 11 Os 43/11z
    Vgl; Beis ähnlich wie T2; Beis ähnlich wie T5
  • 13 Os 117/17f
    Entscheidungstext OGH 06.12.2017 13 Os 117/17f
    Auch; Beisatz: Da § 70 Abs 1 Z 3 erster Fall StGB bloß drei solcher Taten voraussetzt, verstößt die aggravierende Wertung der „Tatwiederholung im Rahmen der Gewerbsmäßigkeit“ dann nicht gegen das Doppelverwertungsverbot (§ 32 Abs 2 erster Satz StGB), wenn der Schuldspruch zumindest vier solcher Taten umfasst. (T6)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0099968

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

07.12.2023

Dokumentnummer

JJR_19881027_OGH0002_0120OS00135_8800000_002

Rechtssatz für 14Os89/88; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0100061

Geschäftszahl

14Os89/88; 12Os135/88; 14Os42/88; 14Os32/89; 13Os116/89; 14Os102/89; 12Os102/89; 14Os1/90 (14Os2/90); 13Os141/92; 12Os93/93; 11Os15/95; 12Os14/97; 15Os52/02; 13Os18/03; 15Os139/05p; 12Os160/08h (12Os180/08z); 11Os75/15m; 17Os15/15g; 14Os81/16t; 15Os140/16a; 13Os69/17x; 15Os127/17s; 21Ds2/18h; 14Os92/20s; 15Os19/23t

Entscheidungsdatum

19.04.2023

Norm

StGB §32
StPO nF §281 Abs1 Z11 Fall2

Rechtssatz

Nichtigkeit im Sinne Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, zweiter Anwendungsfall StPO bewirkt nur die unzutreffende Heranziehung eines für die Strafzumessungsschuld irrelevanten Umstandes, nicht jedoch die (bloß) irrige Einordnung eines nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung (Paragraph 32, Absatz 2 und 3 StGB) relevanten Umstandes als besonderer Strafzumessungsgrund.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 89/88
    Entscheidungstext OGH 06.07.1988 14 Os 89/88
    Veröff: EvBl 1989/15 S 53 = NRSp 1988/297
  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 14 Os 42/88
    Entscheidungstext OGH 30.11.1988 14 Os 42/88
    Vgl auch; Veröff: EvBl 1989/63 S 219 = SSt 59/90 = JBl 1989,331
  • 14 Os 32/89
    Entscheidungstext OGH 05.04.1989 14 Os 32/89
    Vgl
  • 13 Os 116/89
    Entscheidungstext OGH 14.09.1989 13 Os 116/89
    Vgl auch
  • 14 Os 102/89
    Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 102/89
  • 12 Os 102/89
    Entscheidungstext OGH 09.11.1989 12 Os 102/89
    Beisatz: Trotz Doppelverwertung (§ 21 Abs 2 FinStrG) des Zusammentreffens zweier Finanzvergehen keine Nichtigkeit. (T1)
  • 14 Os 1/90
    Entscheidungstext OGH 20.02.1990 14 Os 1/90
    Vgl auch; Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 13 StPO. (T2)
  • 13 Os 141/92
    Entscheidungstext OGH 31.03.1993 13 Os 141/92
    Vgl auch
  • 12 Os 93/93
    Entscheidungstext OGH 12.08.1993 12 Os 93/93
  • 11 Os 15/95
    Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 15/95
  • 12 Os 14/97
    Entscheidungstext OGH 13.02.1997 12 Os 14/97
  • 15 Os 52/02
    Entscheidungstext OGH 06.06.2002 15 Os 52/02
    Auch
  • 13 Os 18/03
    Entscheidungstext OGH 30.04.2003 13 Os 18/03
    Vgl auch; Beisatz: Durch die verfehlte Einordnung unter einen (besonderen) Erschwerungsgrund oder Milderungsgrund wird keine Nichtigkeit nach Z 11 zweiter Fall bewirkt, wenn es jedenfalls nicht offenbar unrichtig ist, den in Rede stehenden Umstand nach § 32 (hier: Abs 3) StGB als erschwerend oder als mildernd einzustufen. (T3)
  • 15 Os 139/05p
    Entscheidungstext OGH 03.08.2006 15 Os 139/05p
    Auch; Beis wie T1
  • 12 Os 160/08h
    Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 160/08h
    Vgl; Beisatz: Soweit ein Strafzumessungsgrund (als rechtliche Kategorie: sog Strafzumessungstatsache) vom Gericht tatsächlich in Anschlag gebracht, mit anderen Worten über deren Vorliegen oder Nichtvorliegen rechtlich abgesprochen wurde, ist dieser Ausspruch des Gerichts einer Rechtskontrolle zugänglich und nicht mehr bloß die Möglichkeit gegeben, das geübte Ermessen durch dasjenige der Rechtsmittelinstanz zu ersetzen. (T4)
    Beisatz: Stehen ordentliche Rechtsmittel offen, kann das Absprechen über einen Strafzumessungsgrund (die Entscheidung, über das Vorliegen der Strafbemessungskategorie zu erkennen oder nicht) zwar in der Regel nur mit Berufung geltend gemacht werden und ist solcherart einer Rechtskontrolle entzogen (Ausnahmen sind nach Maßgabe der Reichweite des § 281 Abs 1 Z 11 dritter Fall StPO möglich, etwa dann, wenn behauptete Tatprovokation durch staatliche Organe schlicht übergangen wird). (T5)
    Beisatz: Hat das Gericht zum Zweck der Sanktionsfindung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Strafbemessungskategorie rechtlich abgesprochen, war diese also tatsächlich bei der Sanktionsfindung maßgeblich, ist die darauf fußende Rechtsanwendung auch einer Kontrolle mit Nichtigkeitsbeschwerde (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) und Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes zugänglich, weil Z 11 zweiter Fall, ebenso wie Z 5, jedoch im Gegensatz zu Z 5a des § 281 Abs 1 StPO, rechtsfehlerhaftes Handeln anspricht, das vom Obersten Gerichtshof übrigens auch bejaht wird, wenn die Sachverhaltsgrundlagen für die Strafbemessung durch ein Berufungsgericht willkürlich ermittelt wurden. (T6)
    Beisatz: Hier: Milderungsgrund des § 34 Abs 2 StGB. (T7)
  • 11 Os 75/15m
    Entscheidungstext OGH 11.08.2015 11 Os 75/15m
  • 17 Os 15/15g
    Entscheidungstext OGH 22.09.2015 17 Os 15/15g
    Auch
  • 14 Os 81/16t
    Entscheidungstext OGH 20.10.2016 14 Os 81/16t
    Auch
  • 15 Os 140/16a
    Entscheidungstext OGH 18.01.2017 15 Os 140/16a
  • 13 Os 69/17x
    Entscheidungstext OGH 06.09.2017 13 Os 69/17x
    Auch
  • 15 Os 127/17s
    Entscheidungstext OGH 22.11.2017 15 Os 127/17s
    Auch; Beis wie T3
  • 21 Ds 2/18h
    Entscheidungstext OGH 14.11.2018 21 Ds 2/18h
    Vgl auch
  • 14 Os 92/20s
    Entscheidungstext OGH 29.09.2020 14 Os 92/20s
    Vgl; Beis wie T3
  • 15 Os 19/23t
    Entscheidungstext OGH 19.04.2023 15 Os 19/23t
    vgl; Beisatz: Nichtigkeit im Sinne der Sanktionsrüge (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) bewirkt nur die unzutreffende Heranziehung eines für die Strafzumessung irrelevanten Umstands, nicht jedoch dessen verfehlte Einordnung unter einen (besonderen) Erschwerungs- oder Milderungsgrund, wenn es nicht offenbar unrichtig ist, den in Rede stehenden Umstand nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung als erschwerend oder mildernd heranzuziehen. (T8)

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0100061

Im RIS seit

20.02.2018

Zuletzt aktualisiert am

20.06.2023

Dokumentnummer

JJR_19880706_OGH0002_0140OS00089_8800000_001

Rechtssatz für 12Os135/88; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099961

Geschäftszahl

12Os135/88; 14Os102/89; 12Os63/91; 15Os5/91; 15Os91/96; 15Os136/97; 15Os52/02; 13Os135/03; 14Os41/06w; 13Os98/06w; 15Os83/06d; 12Os92/06f; 12Os5/07p; 13Os139/07a; 14Os170/08v; 13Os108/10x; 13Os134/10w; 11Os101/11d; 11Os101/13g (11Os139/13wq); 15Os101/14p; 13Os113/13m; 12Os16/15t; 11Os52/15d; 12Os119/15i; 17Os14/16m; 13Os85/19b; 13Os94/19a; 13Os15/20k; 12Os138/20s; 13Os99/20p; 12Os63/23s

Entscheidungsdatum

27.07.2023

Norm

StPO §281 Abs1 Z11
StGB §32 Abs3
  1. StPO § 281 heute
  2. StPO § 281 gültig ab 01.03.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 223/2022
  3. StPO § 281 gültig von 01.01.2008 bis 28.02.2023 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 93/2007
  4. StPO § 281 gültig von 01.01.2006 bis 31.12.2007 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 119/2005
  5. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  6. StPO § 281 gültig von 01.01.2002 bis 31.12.2001 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  7. StPO § 281 gültig von 01.01.2000 bis 31.12.2005 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 55/1999
  8. StPO § 281 gültig von 01.01.1998 bis 31.12.1999 zuletzt geändert durch BGBl. I Nr. 105/1997
  9. StPO § 281 gültig von 01.01.1994 bis 31.12.1997 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 526/1993
  10. StPO § 281 gültig von 01.03.1988 bis 31.12.1993 zuletzt geändert durch BGBl. Nr. 605/1987

Rechtssatz

Wurde bei einem Betrugsschaden von mehr als 2,5 Millionen Schilling der hohe Schaden als erschwerend gewertet, so kann darin weder eine offenbar unrichtige Beurteilung einer für die Strafbemessung maßgebenden entscheidenden Tatsache noch ein unvertretbarer Verstoß gegen die Bestimmungen über die Strafbemessung erblickt werden.

Entscheidungstexte

  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 14 Os 102/89
    Entscheidungstext OGH 18.10.1989 14 Os 102/89
    Vgl auch; Beisatz: Kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot. (T1)
  • 12 Os 63/91
    Entscheidungstext OGH 27.06.1991 12 Os 63/91
    Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Bei einem gewerbsmäßig herbeigeführten Betrugsschaden von rund 6,5 Millionen Schilling ist sowohl die zweifache Qualifikation als auch der hohe Schadensbetrag erschwerend. (T2)
  • 15 Os 5/91
    Entscheidungstext OGH 17.10.1991 15 Os 5/91
    Vgl auch
  • 15 Os 91/96
    Entscheidungstext OGH 01.08.1996 15 Os 91/96
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 15 Os 136/97
    Entscheidungstext OGH 25.09.1997 15 Os 136/97
    Vgl auch; Beisatz: Der nahezu doppelte Schadensbetrag von fast 1 Million S der Qualifikationsgrenze von 500.000 S kann durchaus als erschwerend berücksichtigt werden, ohne dadurch gegen das Doppelverwertungsverbot zu verstoßen. (T3)
  • 15 Os 52/02
    Entscheidungstext OGH 06.06.2002 15 Os 52/02
    Auch; Beisatz: Der Schaden von 654.000 EUR übersteigt die Qualifikationsgrenze des § 156 Abs 2 StGB um ein Vielfaches, sodass er ohne Verletzung von Strafzumessungsvorschriften als erschwerend gewertet werden darf. (T4)
  • 13 Os 135/03
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 135/03
    Auch; Beisatz: Von einem Verstoß gegen ein Doppelverwertungsverbot kann bei einer vielfachen Überschreitung des qualifikationsbegründenden Schadens keine Rede sein. (T5)
  • 14 Os 41/06w
    Entscheidungstext OGH 13.06.2006 14 Os 41/06w
    Auch; Beisatz: Die als aggravierend gewertete Strafzumessungstatsache des Übersteigens der Wertgrenze des § 128 Abs 2 StGB um das Zweifache ist für das Doppelverwertungsverbot irrelevant, weil sie gemäß § 32 Abs 3 StGB jedenfalls zu berücksichtigen ist (vgl WK-StGB - 2 § 32 Rz 64; WK-StPO § 281 Rz 714). (T6)
  • 13 Os 98/06w
    Entscheidungstext OGH 08.11.2006 13 Os 98/06w
    Vgl auch; Beis wie T1; Beisatz: Ein Verstoß läge nur dann vor, wenn gerade jene Schadenshöhe, die die erhöhte Strafdrohung nach dem Gesetz auslöst, oder aber das Überschreiten der Wertgrenze an sich als erschwerend gewertet würde. (T7)
  • 15 Os 83/06d
    Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 83/06d
    Vgl auch; Beis wie T5
  • 12 Os 92/06f
    Entscheidungstext OGH 15.02.2007 12 Os 92/06f
    Auch; Beis ähnlich T6; Beisatz: Hier: Übersteigen der Wertgrenze des § 147 Abs 3 StGB um ca 11.000 Euro. (T8)
  • 12 Os 5/07p
    Entscheidungstext OGH 23.08.2007 12 Os 5/07p
    Beisatz: Hier: Schaden im Ausmaß des mehr als Zwanzigfachen der Wertqualifikation des § 153 Abs 2 zweiter Fall StGB. (T9)
  • 13 Os 139/07a
    Entscheidungstext OGH 16.01.2008 13 Os 139/07a
    Auch; Beisatz: Kein Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot bei erschwerender Wertung des mehrfachen Überschreitens der Qualifikationsgrenze des § 147 Abs 2 StGB. (T10)
  • 14 Os 170/08v
    Entscheidungstext OGH 17.02.2009 14 Os 170/08v
    Vgl; Beisatz: Die aggravierende Wertung des die Wertgrenze des § 147 Abs 3 StGB um nahezu das Doppelte übersteigenden Schadens verstößt nicht gegen das Doppelverwertungsverbot, weil insoweit bereits das Überschreiten des Betrags von 50.000 Euro an sich strafsatzbestimmend ist und jede größere Schädigung gemäß § 32 Abs 3 StGB straferhöhend wirkt. (T11)
  • 13 Os 108/10x
    Entscheidungstext OGH 30.09.2010 13 Os 108/10x
    Auch; Beis ähnlich wie T5; Beisatz: Hier: Überschreitung der Wertgrenze um mehr als das Dreifache bei Untreue (§ 153 Abs 1 und Abs 2 zweiter Fall StGB). (T12)
  • 13 Os 134/10w
    Entscheidungstext OGH 12.05.2011 13 Os 134/10w
    Auch
  • 11 Os 101/11d
    Entscheidungstext OGH 06.10.2011 11 Os 101/11d
    Auch; Beis wie T1
  • 11 Os 101/13g
    Entscheidungstext OGH 29.10.2013 11 Os 101/13g
    Auch; Beis wie T1; Beisatz: Hier: § 153 StGB. (T13)
  • 15 Os 101/14p
    Entscheidungstext OGH 03.12.2014 15 Os 101/14p
    Auch; Beis wie T5
  • 13 Os 113/13m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2015 13 Os 113/13m
    Auch; Beis ähnlich wie T4
  • 12 Os 16/15t
    Entscheidungstext OGH 11.06.2015 12 Os 16/15t
    Auch
  • 11 Os 52/15d
    Entscheidungstext OGH 20.10.2015 11 Os 52/15d
    Auch
  • 12 Os 119/15i
    Entscheidungstext OGH 07.04.2016 12 Os 119/15i
    Auch; Beis wie T11
  • 17 Os 14/16m
    Entscheidungstext OGH 06.12.2016 17 Os 14/16m
    Auch
  • 13 Os 85/19b
    Entscheidungstext OGH 13.11.2019 13 Os 85/19b
    Vgl; Beisatz: Hier: Die erschwerende Wertung (§ 32 Abs 3 StGB) von Verletzungsfolgen, die über das für die Subsumtion notwendige Ausmaß (hier iSd § 84 Abs 1 StGB) hinausgehen, bedeutet keinen Verstoß gegen das Doppelverwertungsverbot des § 32 Abs 2 erster Satz StGB. (T14)
  • 13 Os 94/19a
    Entscheidungstext OGH 11.12.2019 13 Os 94/19a
    Vgl; Beis wie T6; Beis wie T11; Beisatz: Hier: § 133 Abs 2 StGB. (T15)
  • 13 Os 15/20k
    Entscheidungstext OGH 27.03.2020 13 Os 15/20k
    Vgl; Beis wie T14
  • 12 Os 138/20s
    Entscheidungstext OGH 14.12.2020 12 Os 138/20s
    Vgl
  • 13 Os 99/20p
    Entscheidungstext OGH 17.02.2021 13 Os 99/20p
    Vgl; Beisatz: Hier: Mehr als das 86-Fache der Grenzmenge (§ 28b SMG) bei einem Schuldspruch nach § 28a Abs 4 Z 3 SMG. (T16)
  • 12 Os 63/23s
    Entscheidungstext OGH 27.07.2023 12 Os 63/23s
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0099961

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

01.09.2023

Dokumentnummer

JJR_19881027_OGH0002_0120OS00135_8800000_001

Rechtssatz für 14Os72/88; ...

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Rechtssatz

Rechtsgebiet

Strafrecht

Rechtssatznummer

RS0099869

Geschäftszahl

14Os72/88; 14Os79/88; 12Os78/88; 12Os76/88; 14Os82/88; 12Os66/88; 12Os135/88; 12Os147/88; 13Os30/89; 12Os45/89; 12Os79/89; 16Os43/89; 15Os111/89 (15Os112/89); 13Os46/90; 15Os43/90; 13Os28/90; 12Os72/90; 11Os67/90; 12Os134/90; 12Os160/90; 12Os159/90 (12Os3/91); 14Os2/92; 14Os35/92; 13Os133/92; 11Os12/93; 13Os12/93; 15Os72/93; 11Os135/93; 13Os135/94 (13Os136/94); 11Os15/95; 13Os84/95 (13Os86/95); 13Os140/95; 11Os171/95; 13Os71/96; 12Os102/96 (12Os103/96); 11Os184/96; 11Os9/97; 11Os98/97; 14Os120/97 (14Os123/97); 14Os71/97; 13Os134/97; 14Os73/00; 13Os120/02; 14Os33/03; 11Os20/03; 14Os92/03; 13Os71/04; 13Os12/05x; 14Os10/06m; 12Os107/06m; 12Os90/06m; 15Os95/06v; 15Os9/06x; 14Os87/07m; 11Os129/07s; 13Os77/08k; 13Os31/09x; 12Os160/08h (12Os180/08z); 12Os124/10t; 11Os96/11v; 13Os94/11i; 15Os136/11f; 12Os63/12z; 15Os1/13f; 13Os68/14w; 12Os77/15p; 13Os144/15y; 11Os73/15t; 12Os80/16f; 13Os68/17z; 15Os32/18x; 14Os12/21b; 15Os15/21a; 13Os108/22i; 12Os136/23a

Entscheidungsdatum

29.02.2024

Norm

StPO nF §281 Abs1 Z11

Rechtssatz

Aus dem zweiten Anwendungsfall der Ziffer 11, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO kann nur die rechtsfehlerhafte Bewertung von Strafzumessungstatsachen bekämpft werden, nicht aber die Feststellung des Strafzumessungssachverhalts.

Anmerkung

Bem: Der Rechtssatz wird wegen der Häufigkeit seiner Zitierung ("überlanger RS") nicht bei jeder einzelnen Bezugnahme, sondern nur fallweise mit einer Gleichstellungsindizierung versehen.

Entscheidungstexte

  • 14 Os 72/88
    Entscheidungstext OGH 25.05.1988 14 Os 72/88
    Veröff: EvBl 1988/115 S 533 = SSt 59/35 = RZ 1988/47 S 189
  • 14 Os 79/88
    Entscheidungstext OGH 01.06.1988 14 Os 79/88
  • 12 Os 78/88
    Entscheidungstext OGH 22.06.1988 12 Os 78/88
    Beisatz: Das bloße Übersehen eines (wesentlichen) Strafzumessungsgrundes verwirklicht nur einen Berufungsgrund. (T1)
  • 12 Os 76/88
    Entscheidungstext OGH 16.06.1988 12 Os 76/88
    Vgl; Veröff: SSt 59/41 = RZ 1989/19 S 66
  • 14 Os 82/88
    Entscheidungstext OGH 21.09.1988 14 Os 82/88
  • 12 Os 66/88
    Entscheidungstext OGH 01.09.1988 12 Os 66/88
    Vgl auch; Beisatz: § 281 Abs 1 Z 11 StPO bezieht sich ausschließlich auf die offenbar unrichtige rechtliche Beurteilung für den bekämpften Strafausspruch maßgebender Strafzumessungstatsachen. (T2)
  • 12 Os 135/88
    Entscheidungstext OGH 27.10.1988 12 Os 135/88
    Vgl auch; Veröff: EvBl 1989/53 S 180 = SSt 59/82
  • 12 Os 147/88
    Entscheidungstext OGH 09.02.1989 12 Os 147/88
    Vgl; Beis wie T1
  • 13 Os 30/89
    Entscheidungstext OGH 27.04.1989 13 Os 30/89
    Vgl; Beis wie T1
  • 12 Os 45/89
    Entscheidungstext OGH 18.05.1989 12 Os 45/89
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 12 Os 79/89
    Entscheidungstext OGH 31.08.1989 12 Os 79/89
  • 16 Os 43/89
    Entscheidungstext OGH 24.11.1989 16 Os 43/89
    Vgl auch; Beis wie T2
  • 15 Os 111/89
    Entscheidungstext OGH 10.10.1989 15 Os 111/89
    Beisatz: Zu § 345 Abs 1 Z 13, zweiter Fall, StPO. (T3)
  • 13 Os 46/90
    Entscheidungstext OGH 17.05.1990 13 Os 46/90
    Vgl auch
  • 15 Os 43/90
    Entscheidungstext OGH 15.05.1990 15 Os 43/90
    Vgl auch; Beisatz: Mit Einwänden gegen die Gewichtung von Strafzumessungsgründen sowie gegen die Annahme, dass (auch) Gründe der Spezialprävention einer Gewährung bedingter Strafnachsicht entgegenstünden, wird nicht eine rechtsfehlerhafte Beurteilung festgestellter Strafzumessungstatsachen, sondern bloß ein nicht sachgerechter Ermessensgebrauch geltend gemacht, welcher lediglich der Anfechtung mit Berufung unterliegt. (T4)
  • 13 Os 28/90
    Entscheidungstext OGH 07.06.1990 13 Os 28/90
    Vgl auch
  • 12 Os 72/90
    Entscheidungstext OGH 28.06.1990 12 Os 72/90
    Vgl auch; nur: Aus dem zweiten Anwendungsfall der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kann nur die rechtsfehlerhafte Bewertung von Strafzumessungstatsachen bekämpft werden. (T5)
  • 11 Os 67/90
    Entscheidungstext OGH 08.08.1990 11 Os 67/90
    Vgl auch; Beis wie T3
  • 12 Os 134/90
    Entscheidungstext OGH 29.11.1990 12 Os 134/90
    Vgl auch
  • 12 Os 160/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 160/90
  • 12 Os 159/90
    Entscheidungstext OGH 31.01.1991 12 Os 159/90
  • 14 Os 2/92
    Entscheidungstext OGH 25.02.1992 14 Os 2/92
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 14 Os 35/92
    Entscheidungstext OGH 31.03.1992 14 Os 35/92
  • 13 Os 133/92
    Entscheidungstext OGH 08.01.1993 13 Os 133/92
    Beisatz: Hier: Zur Z 13 des § 345 Abs 1 StPO. (T6)
  • 11 Os 12/93
    Entscheidungstext OGH 06.04.1993 11 Os 12/93
    Vgl auch; Beis wie T1
  • 13 Os 12/93
    Entscheidungstext OGH 31.03.1993 13 Os 12/93
    Vgl auch
  • 15 Os 72/93
    Entscheidungstext OGH 27.05.1993 15 Os 72/93
    Vgl auch; Beisatz: Hier: Zu § 345 Abs 1 Z 13 StPO. (T7)
  • 11 Os 135/93
    Entscheidungstext OGH 21.09.1993 11 Os 135/93
    Vgl auch; Beis wie T4
  • 13 Os 135/94
    Entscheidungstext OGH 19.10.1994 13 Os 135/94
    Vgl auch; Beisatz: Bei dem Nichtigkeitsgrund der Z 11 des § 281 Abs 1 StPO kommt es darauf an, dass der Gerichtshof den Strafrahmen beachtet, die für die Strafbemessung bedeutsamen Umstände rechtlich richtig qualifiziert und die leitenden Grundsätze der Strafbemessung fehlerfrei angewendet hat, nicht aber etwa auf eine fehlerhafte Feststellung von Strafzumessungstatsachen. (T8)
  • 11 Os 15/95
    Entscheidungstext OGH 09.05.1995 11 Os 15/95
  • 13 Os 84/95
    Entscheidungstext OGH 12.07.1995 13 Os 84/95
    nur: Nicht aber die Feststellung des Strafzumessungssachverhalts. (T9)
  • 13 Os 140/95
    Entscheidungstext OGH 18.10.1995 13 Os 140/95
  • 11 Os 171/95
    Entscheidungstext OGH 12.12.1995 11 Os 171/95
  • 13 Os 71/96
    Entscheidungstext OGH 05.06.1996 13 Os 71/96
    Vgl auch; Beisatz: Mit dem Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 StPO kann nur eine fehlerhafte Bewertung der rechtlichen Beurteilung, nicht aber von tatsächlichen Umständen geltend gemacht werden. (T10)
  • 12 Os 102/96
    Entscheidungstext OGH 29.08.1996 12 Os 102/96
    Vgl auch; Beisatz: Der materiell-rechtliche Nichtigkeitsgrund des § 281 Abs 1 Z 11 StPO muss in jedem Fall in einer fehlerhaften Rechtsanwendung bei der Entscheidung der Straffrage bestehen. (T11)
  • 11 Os 184/96
    Entscheidungstext OGH 04.03.1997 11 Os 184/96
    Vgl auch
  • 11 Os 9/97
    Entscheidungstext OGH 27.05.1997 11 Os 9/97
  • 11 Os 98/97
    Entscheidungstext OGH 05.08.1997 11 Os 98/97
  • 14 Os 120/97
    Entscheidungstext OGH 07.10.1997 14 Os 120/97
    Vgl auch; Beisatz: Dass das Gericht den Strafzumessungsgründen nicht das richtige Gewicht beigemessen und Milderungsumstände übersehen hat, stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T12)
  • 14 Os 71/97
    Entscheidungstext OGH 17.06.1997 14 Os 71/97
  • 13 Os 134/97
    Entscheidungstext OGH 24.09.1997 13 Os 134/97
  • 14 Os 73/00
    Entscheidungstext OGH 29.08.2000 14 Os 73/00
  • 13 Os 120/02
    Entscheidungstext OGH 16.10.2002 13 Os 120/02
    Vgl auch; Beis wie T1; Beis wie T2
  • 14 Os 33/03
    Entscheidungstext OGH 01.04.2003 14 Os 33/03
    Auch
  • 11 Os 20/03
    Entscheidungstext OGH 29.04.2003 11 Os 20/03
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T1
  • 14 Os 92/03
    Entscheidungstext OGH 14.04.2004 14 Os 92/03
    Vgl auch
  • 13 Os 71/04
    Entscheidungstext OGH 06.10.2004 13 Os 71/04
    Vgl auch
  • 13 Os 12/05x
    Entscheidungstext OGH 02.03.2005 13 Os 12/05x
    Vgl auch
  • 14 Os 10/06m
    Entscheidungstext OGH 14.03.2006 14 Os 10/06m
    Vgl auch; Beis wie T12
  • 12 Os 107/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 107/06m
    Vgl auch; Beisatz: Mit dem Vorwurf, Milderungsgründe seien unberücksichtigt geblieben, wird keine Urteilsnichtigkeit dargetan, sondern nur ein Berufungsvorbringen erstattet. (T13)
  • 12 Os 90/06m
    Entscheidungstext OGH 19.10.2006 12 Os 90/06m
    Vgl auch; Beis wie T6; Beisatz: Die gegen die Annahme eines Erschwerungsgrundes gerichtete und das Vorliegen unberücksichtigt gebliebene Milderungsgründe behauptende Rüge stellt bloß ein Berufungsvorbringen dar. (T14)
  • 15 Os 95/06v
    Entscheidungstext OGH 09.11.2006 15 Os 95/06v
  • 15 Os 9/06x
    Entscheidungstext OGH 22.01.2007 15 Os 9/06x
    Vgl auch; Beis wie T12 nur: Dass das Gericht den Strafzumessungsgründen nicht das richtige Gewicht beigemessen hat, stellt nur ein Berufungsvorbringen dar. (T15)
  • 14 Os 87/07m
    Entscheidungstext OGH 28.08.2007 14 Os 87/07m
    Auch; Beisatz: Getroffene Sachverhaltsannahmen können aus Z 11 zweiter Fall nicht bekämpft werden (WK-StPO § 281 Rz 680, 693). (T16)
  • 11 Os 129/07s
    Entscheidungstext OGH 18.12.2007 11 Os 129/07s
    Vgl auch; Beisatz: Feststellungsmängel im engeren Sinn sind aus Z11 zweiter Fall nur relevant, wenn die Strafzumessungstatsache beim Sanktionsausspruch des Erstgerichtes auch in Rechnung gestellt wurde, also dabei „maßgebend" war. War das nicht der Fall, wurde also bei der Sanktionsbemessung über Vorliegen oder Nichtvorliegen der Sanktionszumessungstatsache rechtlich nicht abgesprochen, kann deren Nichtberücksichtigung auch nicht unter Hinweis auf dahin weisenden Indizien mit Nichtigkeitsbeschwerde gerügt werden (WK-StPO § 281 Rz 698, 709). (T17)
    Beisatz: Hier: Anfechtung des Ausspruches über die Abschöpfung der Bereicherung. (T18)
  • 13 Os 77/08k
    Entscheidungstext OGH 11.06.2008 13 Os 77/08k
    Vgl auch; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Hier: Anfechtung der Feststellungen zur Prognosetat im Sinn des § 21 Abs 1 StGB. (T19)
  • 13 Os 31/09x
    Entscheidungstext OGH 07.05.2009 13 Os 31/09x
    Auch; Beis ähnlich wie T16; Beisatz: Beisatz: Indem der Beschwerdeführer im Rahmen der Sanktionsrüge (Z 11) die Konstatierungen zu seiner Vorstrafenbelastung als Grundlage der Strafzumessung nach Art einer Mängelrüge (Z 5 dritter Fall) bekämpft, übersieht er, dass diese (auch in analoger Anwendung) im Zusammenhang mit behaupteten Mängeln iSd Z 11 zweiter und dritter Fall nicht offen steht (WK-StPO § 281 Rz 400, 680 und 693). (T20)
  • 12 Os 160/08h
    Entscheidungstext OGH 15.01.2009 12 Os 160/08h
    Vgl; Beisatz: Soweit ein Strafzumessungsgrund (als rechtliche Kategorie: sog Strafzumessungstatsache) vom Gericht tatsächlich in Anschlag gebracht, mit anderen Worten über deren Vorliegen oder Nichtvorliegen rechtlich abgesprochen wurde, ist dieser Ausspruch des Gerichts einer Rechtskontrolle zugänglich und nicht mehr bloß die Möglichkeit gegeben, das geübte Ermessen durch dasjenige der Rechtsmittelinstanz zu ersetzen. (T21)
    Beisatz: Stehen ordentliche Rechtsmittel offen, kann das Absprechen über einen Strafzumessungsgrund (die Entscheidung, über das Vorliegen der Strafbemessungskategorie zu erkennen oder nicht) zwar in der Regel nur mit Berufung geltend gemacht werden und ist solcherart einer Rechtskontrolle entzogen (Ausnahmen sind nach Maßgabe der Reichweite des § 281 Abs 1 Z 11 dritter Fall StPO möglich, etwa dann, wenn behauptete Tatprovokation durch staatliche Organe schlicht übergangen wird). (T22)
    Beisatz: Hat das Gericht zum Zweck der Sanktionsfindung über Vorliegen oder Nichtvorliegen einer Strafbemessungskategorie rechtlich abgesprochen, war diese also tatsächlich bei der Sanktionsfindung maßgeblich, ist die darauf fußende Rechtsanwendung auch einer Kontrolle mit Nichtigkeitsbeschwerde (§ 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO) und Nichtigkeitsbeschwerde zur Wahrung des Gesetzes zugänglich, weil Z 11 zweiter Fall, ebenso wie Z 5, jedoch im Gegensatz zu Z 5a des § 281 Abs 1 StPO, rechtsfehlerhaftes Handeln anspricht, das vom Obersten Gerichtshof übrigens auch bejaht wird, wenn die Sachverhaltsgrundlagen für die Strafbemessung durch ein Berufungsgericht willkürlich ermittelt wurden. (T23)
    Beisatz: Hier: Milderungsgrund des § 34 Abs 2 StGB. (T24)
  • 12 Os 124/10t
    Entscheidungstext OGH 16.09.2010 12 Os 124/10t
  • 11 Os 96/11v
    Entscheidungstext OGH 25.08.2011 11 Os 96/11v
    Vgl auch; Beis wie T13; Beis wie T16; Beisatz: Hier: Sachverhaltsannahmen für die Beurteilung der Voraussetzungen des § 21 StGB. (T25)
  • 13 Os 94/11i
    Entscheidungstext OGH 04.10.2011 13 Os 94/11i
    Vgl; Beis ähnlich wie T17; Beis ähnlich wie T23; Beisatz: Auch der Beschwerdeführer, dem die Geltendmachung von Feststellungsmängeln ieS aus § 281 Abs 1 Z 11 zweiter Fall StPO offen steht (siehe T21 und T23), ist zur prozessordnungsgemäßen Ausführung dieses Nichtigkeitsgrundes gehalten, jene Verfahrensergebnisse aufzuzeigen, die den von ihm angestrebten Ausnahmesatz indizieren. (T26)
    Beisatz: Hier: Tilgung. (T27)
  • 15 Os 136/11f
    Entscheidungstext OGH 14.12.2011 15 Os 136/11f
    Auch
  • 12 Os 63/12z
    Entscheidungstext OGH 09.08.2012 12 Os 63/12z
    Vgl auch; Auch Beis wie T13
  • 15 Os 1/13f
    Entscheidungstext OGH 22.05.2013 15 Os 1/13f
    Auch
  • 13 Os 68/14w
    Entscheidungstext OGH 25.02.2015 13 Os 68/14w
    Auch; Beisatz: Die Bekämpfung der für die Strafbemessung maßgebenden entscheidenden Tatsachen mit Mängelrüge kommt nicht in Betracht. (T28)
  • 12 Os 77/15p
    Entscheidungstext OGH 28.01.2016 12 Os 77/15p
    Auch
  • 13 Os 144/15y
    Entscheidungstext OGH 27.01.2016 13 Os 144/15y
    Auch
  • 11 Os 73/15t
    Entscheidungstext OGH 19.05.2016 11 Os 73/15t
    Auch; Beis wie T13; Beis wie T24
  • 12 Os 80/16f
    Entscheidungstext OGH 14.07.2016 12 Os 80/16f
  • 13 Os 68/17z
    Entscheidungstext OGH 11.10.2017 13 Os 68/17z
    Auch; Beis wie T28
  • 15 Os 32/18x
    Entscheidungstext OGH 12.04.2018 15 Os 32/18x
  • 14 Os 12/21b
    Entscheidungstext OGH 01.06.2021 14 Os 12/21b
    Vgl; Beis wie T12; Beis wie T13; Beis wie T14
  • 15 Os 15/21a
    Entscheidungstext OGH 05.05.2021 15 Os 15/21a
    Vgl; Beis wie T4; Beis wie T14
  • 13 Os 108/22i
    Entscheidungstext OGH 21.12.2022 13 Os 108/22i
    Vgl
  • 12 Os 136/23a
    Entscheidungstext OGH 29.02.2024 12 Os 136/23a
    vgl

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:RS0099869

Im RIS seit

15.06.1997

Zuletzt aktualisiert am

22.03.2024

Dokumentnummer

JJR_19880525_OGH0002_0140OS00072_8800000_001

Entscheidungstext 12Os135/88

Gericht

OGH

Dokumenttyp

Entscheidungstext

Rechtsgebiet

Strafrecht

Geschäftszahl

12Os135/88

Entscheidungsdatum

27.10.1988

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat am 27.Oktober 1988 durch den Hofrat des Obersten Gerichtshofes Hon.Prof. Dr. Steininger als Vorsitzenden und durch die Hofräte des Obersten Gerichtshofes Dr. Hörburger, Dr. Lachner, Dr. Massauer und Dr. Rzeszut als weitere Richter in Gegenwart der Richteramtsanwärterin Dr. Knob als Schriftführerin in der Strafsache gegen Herbert K*** wegen der Vergehen der fahrlässigen Krida nach Paragraph 159, Absatz eins, Ziffer eins und Ziffer 2, StGB, teilweise als leitender Angestellter nach Paragraph 161, Absatz eins, StGB, und einer anderen strafbaren Handlung über die Nichtigkeitsbeschwerde und die Berufung des Angeklagten sowie die Berufung der Staatsanwaltschaft gegen das Urteil des Landesgerichtes Klagenfurt als Schöffengericht vom 3. August 1988, GZ 13 römisch fünf r 2975/86-269, nach Anhörung der Generalprokuratur in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluß

gefaßt:

Spruch

Die Nichtigkeitsbeschwerde wird zurückgewiesen.

Zur Entscheidung über die Berufungen der Staatsanwaltschaft und des Angeklagten werden die Akten gemäß Paragraph 285, i StPO dem Oberlandesgericht Graz zugemittelt.

Gemäß Paragraph 390, a StPO fallen dem Angeklagten die Kosten des bisherigen Rechtsmittelverfahrens zur Last.

Text

Gründe:

Mit dem angefochtenen Urteil wurde der nunmehr 40-jährige Herbert K*** des Vergehens (richtig: der Vergehen) der fahrlässigen Krida nach Paragraph 159, Absatz eins, Ziffer eins und Ziffer 2, StGB, teilweise in Verbindung mit Paragraph 161, Absatz eins, StGB, (begangen dadurch, daß er als Schuldner mehrerer Gläubiger ab 1.Jänner 1979 bis 1982 fahrlässig die Zahlungsunfähigkeit seines Einzelunternehmens bzw. der H. K*** Fischzucht Liebenfels GesmbH herbeiführte und sodann ab 1982 bis 19. Mai 1987 in Kenntnis oder fahrlässiger Unkenntnis seiner Zahlungsunfähigkeit fahrlässig die Befriedigung seiner Gläubiger vereitelte oder schmälerte) und des Verbrechens des gewerbsmäßigen schweren Betruges nach Paragraphen 146,, 147 Absatz 3,, 148 StGB (begangen dadurch, daß er vom 6.Mai 1985 bis 1.April 1986 die K*** F*** durch Vorlage von 53 fingierten und 11 bereits bezahlten oder stornierten Rechnungen um insgesamt 2,510.413,91 S betrügerisch schädigte, wobei er den schweren Betrug in der Absicht verübte, sich durch dessen wiederkehrende Begehung eine fortlaufende Einnahme zu verschaffen) schuldig erkannt.

Das Schöffengericht verurteilte den Angeklagten hiefür nach Paragraphen 28,, 148 (zweiter Strafsatz) StGB zu einer Freiheitsstrafe von 3 1/2 (dreieinhalb) Jahren. Bei der Strafbemessung wertete es als erschwerend das Zusammentreffen eines Vergehens mit einem Verbrechen, die mehrfache Qualifikation des Verbrechens des Betruges, dessen oftmalige Wiederholung in einem Zeitraum von einem Jahr sowie den hohen Schaden, als mildernd hingegen den bisherigen ordentlichen Lebenswandel in Verbindung mit dem Umstand, daß die Tat mit dem sonstigen Verhalten des Angeklagten in auffallendem Widerspruch steht, weiters das reumütige und umfassende Geständnis sowie die geradezu leichtfertigte Hingabe von Kreditgeldern durch die Organe der K*** F***.

Rechtliche Beurteilung

Der Angeklagte bekämpft das Urteil nur im Strafausspruch mit einer auf die Ziffer 11, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO gestützten Nichtigkeitsbeschwerde; weiters haben sowohl er als auch der öffentliche Ankläger Berufung ergriffen.

Mit dem Einwand, das Erstgericht habe zu Unrecht den hohen Schaden als erschwerend gewertet, wird im gegebenen Fall eine Urteilsnichtigkeit im Sinne der Ziffer 11, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO nicht dargetan. Denn angesichts eines Betrugsschadens von insgesamt mehr als 2,5 Mio S kann in der Annahme des in Rede stehenden Erschwerungsgrundes weder eine offenbar unrichtige Beurteilung einer für die Strafbemessung maßgebenden entscheidenden Tatsache noch ein unvertretbarer Verstoß gegen Bestimmungen über die Strafbemessung erblickt werden. Bei einem Betrugsschaden von mehr als 2,5 Mio S kann aber auch - entgegen dem bezüglichen Vorbringen in der Berufung des Angeklagten - keine Rede davon sein, das Gericht habe, indem es diesen Schaden als erschwerend wertete, im Hinblick auf die Qualifikation des Paragraph 147, Absatz 3, StGB gegen das Doppelverwertungsverbot verstoßen; stellt doch diese Qualifikation lediglich darauf ab, daß der Schaden 500.000 S übersteigt. Dem weiteren Beschwerdevorbringen zuwider hat das Schöffengericht den Strafausspruch keineswegs damit begründet, daß es sich beim Angeklagten um einen besonders gefährlichen Straftäter handle, dessen verbrecherischer Wille eine besondere Intensität aufweise. Die darauf abstellende Rüge geht daher nicht vom Urteilsinhalt vergleiche S 401) aus und entbehrt solcherart der gesetzmäßigen Ausführung.

Soweit sich der Beschwerdeführer auf Milderungsgründe beruft, die das Erstgericht ohnedies angenommen hat (bisheriger ordentlicher Lebenswandel und auffallender Widerspruch der Tat zum sonstigen Verhalten des Angeklagten; reumütiges und umfassendes Geständnis; leichtfertige Kreditgewährung durch Organe des geschädigten Bankinstituts), macht er nicht eine Urteilsnichtigkeit im Sinne des zweiten oder dritten Anwendungsfalles der Ziffer 11, des Paragraph 281, Absatz eins, StPO geltend, sondern bekämpft bloß die Gewichtung dieser Strafzumessungstatsachen, worüber bei der Entscheidung über die Berufung abzusprechen sein wird vergleiche 11 Os 64/88). Das gilt gleichermaßen auch für den Einwand, das Gericht habe einen bestimmten Milderungsgrund (nämlich die besonders verlockende Gelegenheit zur Begehung des Kreditbetruges) im Urteil unberücksichtigt gelassen vergleiche EvBl 1988/115 = RZ 1988/47 = NRsp 1988/218; NRsp 1988/255 ua).

Was schließlich das Vorbringen in der Berufung des Angeklagten betrifft, das Erstgericht habe insofern gegen das Doppelverwertungsverbot verstoßen, weil es trotz Annahme gewerbsmäßiger Begehung des (schweren) Betruges die Wiederholung der betrügerischen Angriffe als erschwerend wertete, so könnte in dem reklamierten Verstoß eine Urteilsnichtigkeit gemäß Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, zweiter Anwendungsfall StPO gelegen sein vergleiche hiezu Pallin in ÖJZ 1988, 386; Tschulik in RZ 1988, 51). Indes liegt eine solche im gegebenen Fall - wie der Beschwerdeführer ersichtlich selbst erkennt, weil er den betreffenden Einwand nur in seiner Berufung vorträgt - nicht vor: Zwar kommt dem Umstand, daß ein gewerbsmäßig handelnder Straftäter die Tat mehrmals wiederholt hat, nicht die Bedeutung eines besonderen Erschwerungsgrundes zu vergleiche SSt. 46/52 ua); allerdings kann die Wiederholung der Betrugshandlungen (als nicht zu den begrifflichen Voraussetzungen gewerbsmäßiger Tatbegehung gehörend) bei der Gewichtung der Strafzumessungsgründe innerhalb des aktuellen Strafrahmens nicht außer Betracht bleiben vergleiche ÖJZ-LSK 1983/120 uam), sodaß sie jedenfalls einen Umstand darstellt, der nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung (Paragraph 32, Absatz 2 und 3 StGB) entsprechend zu berücksichtigen ist. Eine Urteilsnichtigkeit im Sinne des Paragraph 281, Absatz eins, Ziffer 11, zweiter Anwendungsfall StPO bewirkt aber nur die unzutreffende Heranziehung eines für die Strafzumessungsschuld irrelevanten Umstandes, nicht aber die bloß irrige Einordnung eines nach den allgemeinen Grundsätzen für die Strafbemessung relevanten Umstandes als besonderer Strafzumessungsgrund (so schon 14 Os 89/88).

Die Nichtigkeitsbeschwerde war somit gemäß Paragraph 285, d Absatz eins, StPO schon bei der nichtöffentlichen Beratung sofort zurückzuweisen. Die übrigen Entscheidungen gründen sich auf die bezogenen Gesetzesstellen.

Anmerkung

E15588

European Case Law Identifier (ECLI)

ECLI:AT:OGH0002:1988:0120OS00135.88.1027.000

Dokumentnummer

JJT_19881027_OGH0002_0120OS00135_8800000_000